Марияна Янева, БВА: Цената на тока ще скочи, дори това да е след изборите

Мария Янева, изпълнителен директор на Българска ветроенергийна асоциация

© Associated Press

Мария Янева, изпълнителен директор на Българска ветроенергийна асоциация



Защо има смисъл да развиваме възобновяеми енергийни източници у нас, какво точно пречи на инвестициите в този сектор и  може ли да се преодолеят препятствията. По тези въпроси своята гледна точка сподели за "Дневник" Марияна Янева – заместник изпълнителен директор на Българската ветроенергийна асоциация (БВА).


Защо трябва да развиваме зелена енергия в България?
– Напоследък това е трудно да се обясни. Зелената енергия обаче не е самоцел. Не е и само задължение, наложено от ЕС. Целта не е само, както твърди правителството, да постигнем едни 16% до 2020 година. Според тях почти сме постигнали тази цел и няма смисъл да развиваме повече сектора.


Не е така. България има много сериозен интерес да развива зелената енергия, защото страната ни – със своите географски дадености, благоприятства изключително много видове енергия, не само вятърна и слънчева, има място и за биомаса, и за геотермална. Зелената енергия ни гарантира стабилни цени на електричеството.




В страната в момента няма дългосрочна стратегия за развитие на енергетиката като цяло и това пречи на каквото и да било развитие не само на този сектор. Доказателство е хаосът с АЕЦ "Белене", с въглищните централи, с топлофикациите (повечето от тях са със 70% загуба на енергия по мрежите, което е недопустимо).


Зелената енергия е необходима и за оползотворяване на местните ресурси, за създаване на работни места тук, а не в страните производители.


В България не се говори за климатични промени. Смята се, че не сме достатъчно икономически развити, за да се борим с толкова глобален проблем. Факт е, че климатичните промени са тук. Налага се да мислим за тях, доказа го и извънредно сухото лято в България. Това не е каприз, а реална индикация, че климатът се променя и че ще изпитваме много трудности при адаптацията към новите условия. В тази връзка е необходимо да променим начина, по който произвеждаме енергия, защото


емисиите и парниковите газове се генерират основно от енергийния и транспортния сектор


Не можем да пренебрегнем и факта, че голяма част от тези емисии имат чисто икономически ефект (например едно неочаквано бедствие). Не се говори за цената на тези екосистемни услуги, които скоро няма да можем да ползваме, ако не съобразим начина, по който живеем, с околната среда.


Това лято имаше протести срещу цената на бензина, но никой не смее да каже на глас, че


цената на бензина никога няма да се върне към предишните си нива,


защото петролът вече е на свършване. Може и да не свърши в обозримото бъдеще, но цената му ще продължи да расте. Няма начин, по който да се преборим с това, освен ако не развиваме алтернативни източници на енергия.


Марияна Янева, БВА: Цената на тока ще скочи, дори това да е след изборите

© Associated Press


Германия е добър пример за това. Целият свят следи дали тя ще успее да постигне целта си – 50% от енергията да идва от възобновяеми източници до 2050 г. В по-дългосрочно бъдеще се надяват да стигнат и до 100%. Има скандинавски държави, които са близо до 90%, като използват баланс между вода, вятър и геотермална енергия.


Да се върнем обаче на проблема – какво пречи да развиваме зелена енергия у нас?
– Решението на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране  (ДКЕВР) от 14 септември тази година за налагане на "такса за достъп"  беше изключително изненадващо. Аз разбрах за него в събота следобед от телефонен разговор. Нещо безпрецедентно. До момента ДКЕВР винаги е провеждал обществено обсъждане и сме имали възможност да изразим становище, колкото и да са били негативни новите регулаторни промени,


Тази такса не е поставена на основата, на която трябва. Фактически налага се такса на производителите на възобновяеми енергийни източници за управление на мрежата, които не са на основа разходна база и не са прозрачно определени.


Еднакви технически проекти имат тотално различни параметри,


ако са реализирани в различно време. Направено е на база преференциална цена. Парите не достигат не в електроразпределителната част, която се грижи за управлението на мрежата, а в снабдителната част, която трябва да изкупува енергия от ВЕИ.


Получило се е така, защото в рамките на една година сменихме и закон и методология и общо взето всичко в сектора. В крайна сметка със смяната на методологията за компенсиране на тези разходи за изкупуване на по-висока цена на електроенергия от възобновяеми източници от юли месец се създаде проблем – действително има голяма разлика между прогнозата, която разпределителните дружества са си направили март месец за това какво ще бъде количеството електроенергия, което те ще изкупуват на такива цени, доходът, който им трябва и реалността, каквато е.


Юли и август бяха много сухи и слънчеви. Много благоприятни за фотоволтаичните централи и съответно се натрупа загуба при тях в снабдителните дружества. С решението на ДКЕВР се търсеше начин да се компенсира тази загуба. Тя обаче е направена по изключително неправилен начин. Без никакъв диалог със засегнатата страна.


Марияна Янева, БВА: Цената на тока ще скочи, дори това да е след изборите

© Associated Press


Защо така се е бързало, какво е вашето обяснение?

– Обяснението може да е оказан натиск от страна на електроразпределителните дружества, тъй като те наистина имат сериозен недостиг на оборотни средства. Трябвало е максимално бързо да се вземе решение. То обаче ще изиграе лоша шега на всички засегнати.


Ако имаше обществено обсъждане, можеше да се стигне до по-приемливо решение. Това сега е едностранно взето решение. Не се търси диалог и за разрешаването на проблема, след като предизвика подобна остра реакция и притеснения в бизнеса, банките, дипломатите и инвеститорите.


Как можем да обясним какво се случва на обикновения потребител?
– Механизмът на зелената добавка действа по следния начин: в началото на годината компаниите-дистрибутори и ЕСО ( електронно-енергийният системен оператор), които се грижат за мрежата, дават данни за изминалата година на базата на това, което е присъединено, това, което се очаква да бъде присъединено, какво количество енергия ще трябва да изкупят от ВЕИ, на какви цени, колко доходи ще са им необходими. Трябва да се изчисли на база цялостното производство на енергия в страната, колко ще трябва да плащат потребителите за консумирана енергия на мегават часа, за да се компенсира разликата между цената, на която НЕК  продава на Електроразпределителните дружества, за да стигне до нас, и цената, на която трябва да изкупуват от производителите на възобновяеми източници.


Много е сложно да се обясни, защото наистина част от повишението на цената се дължи на повечето мощности, въведени със зелена енергия. Добавката трябва да расте, за да компенсира. Факт е обаче, че тази разлика се получава


следствие от неправилно водена държавна политика в сектора.


Между производители и потребители съвсем съзнателно се насажда напрежение. Прави се черен пиар на зелената енергия, че тя не води до нищо друго освен повишение на сметките.


Никой не си прави труда да обясни, че тези цени, които ни се струват сега много високи, в бъдеще ще са


постоянни и няма да са обвързани с инфлацията и с ресурса,


както е сега с горивото. Цената на въглищата постоянно расте. От друга страна трябва да се купуват сертификати за въглеродни квоти. Няма начин цената за електричество в България да остане ниска. Невъзможно е да се задържа повече.


Време е да се потърси друг тип алтернативно решение. Подпомагане например на потребители, които наистина не могат да си позволят цената. Факт е и, че зелената енергия можеше да бъде на далеч по-ниска цена, но ако беше водена правилна държавна политика.


Може ли да използваме чужд опит?
– Може, Германия е добър пример. Там цените на ВЕИ в някои случаи дори са по-ниски от цената, на която се добива от останалите източници от енергийния микс.  Държавата наистина подпомага изграждането на съответните мощности, но след като се постигне капацитет, който е достатъчен, тя спада с предвидим процент. Така и инвеститорите са доволни, защото знаят, че цената им ще бъде намалена веднага след като се постигне въпросният капацитет. Така могат предварително да си направят план на колко ще продават.


Това приложимо ли е в България в момента?
– В България няма абсолютно никаква прозрачност в развитието на сектора, за да се виждат планираните капацитети и държавата да действа според реалните нужди. Точно това създава огромни проблеми. Получават се неприятни изненади от извънредно много присъединили се компании, защото няма списък със сключените договори за присъединяване, кой какъв е с какъв капацитет е. Не е ясно точно колко централи са присъединени. Не би трябвало да е така.


Част от обяснението за толкова високото повишение на тока беше, че


политиката в сектора не беше балансирана.


След въвеждането на закона през 2011 г. протестирахме, че моментът за фиксиране на цената за изкупуване на източниците изключително облагодетелства проекти, които могат да бъдат бързо реализирани (такива са фотоволтаичните). Отряза се пътят на по-дългосрочни инвестиции като вятър и биомаса. В същото време вятърната енергия се изкупува на 140 лв., което е сравнимо с цените на въглищните централи на "Контур Глобул" например (те са реновирани). Вятърните паркове и центарлите за биомаса са с много ниски цени.


Инвеститорският интерес беше насочен изключително и само към фотоволтаиците, които са и с най-скъпата цена. За съжаление моментът съвпадна и с падане цените на панелите с 40% на международния пазар, регулаторът закъсня с реакцията си за намаляване на цената и сега в рамките на това лято я намали три пъти. При желание, можеше да се намери механизъм, който да се приложи по-рано. Нашата регулаторна рамка се мени много бързо и инвеститорите избързаха, не искаха да изчакват следващия период и сега има проблем – твърде много от най-скъпия вид зелена енергия.


Една балансирана политика, в която да има


квоти за различните видове енергия,


можеше да балансира и цената. Сега за миналите решения отговорността няма кой да я поеме и тези, които са най-малко виновни и са спазвали правилата – най-вече малките инвеститори – те ще бъдат засегнати изключително, това ще е фатално за тях.


Има ли все пак сценарий с оптимистична развръзка?
– Всеки от засегнатите страни мисли поотделно и се чуди как да подходи. От друга страна ДКЕВР мисли как политически коректно да не повишава цената на тока преди изборите и как, дори и да има повишение, то да е поносимо за потребителите в България (говорим не само домакинствата, но и за индустрията, чиято цена на тока афектира производството).


Единственото предложение за решение е трите засегнати страни да се съберат на едно място и да водят преговори. Ясно е, че всяка страна има своите аргументи. Ясно е още, че едностранно взето решение от едната страна над другите не работи. Дори то да е наложено от държавните регулаторни органи, защото има непредвидими последици.


Цената на тока ще скочи, дори това да е след изборите,


междувременно инвеститорите ще бъдат разочаровани от начина, по който се случват нещата в България и това ще доведе до отлив на инвестиции и загуба на потенциални работни места.


Лично аз бих предпочела да имам по-висока цена на тока, но и заплата, с която да мога да си позволя това. В този смисъл не е възможно да гледаш от едната страна на нещата и да се вземат едностранни решения.


Надяваме се да започне диалог, но в дългосрочен план икономическата логика налага зелената енергия да се развива, ако се приложи правилната политика. Да не говорим за ползите за околната среда. Цената за енергия ще става все по-скъпа, в един момент зелената енергия ще бъде по-икономически ефективна отколкото развитието на конвенционалните източници и ако има диалог, бизнесът има доста на какво да научи хората от администрацията.


На какво ще държите основно при преговорите?
– Прозрачна и предвидима среда. Да може един предприемач да започне и да завърши една инвестиция при едни и същи условия. Инвестициите в България могат да се правят на много по-ниска цена, ако има прозрачност и стабилност. Ако можеш да предвидиш как ще ти се развие бизнеса, ще можеш да договориш по добри условия съответно.


Няма инвеститор, който да не цели печалба, това е икономическата логика. Тези, които приемат по-ниска печалба и са склонни на дългосрочна инвестиция, се нуждаят от тази дългосрочна рамка, която е стабилна и предвидима, за да могат да реализират своят инвестиционен план.

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK