Сто причини да не искаме АЕЦ: 1 – 11

Сто причини да не искаме АЕЦ: 1 – 11

© Горичка



Горичка" публикува първите 11 от общо 100 причини България да не иска АЕЦ като се позовава на 100-gute-gruende.de. Те са свързани с използваното ядрено гориво и с добива на уран.


#1 ЗАВИСИМОСТ
Уранът трябва да бъде внесен

В цяла Европа само мини в Чехия и Румъния все още добиват малко количество уран. В Германия абсолютно всички мини за добив на уран са прекратили дейност до 1991 година. Във Франция последният уран е добит през 2001 година.


Ядрената енергия не е вътрешен източник на енергия. Всъщност тя ни прави тежко зависими към внос на суровини и доставките на международна група от компании: четири от големите минни компании контролират две трети от световната продукция на уран.




#2 ИЗГОНВАНЕ НА МЕСТНОТО НАСЕЛЕНИЕ
Урановата минна индустрия разрушава живота на десетки хиляди хора.


Около 70% от световните резерви на уран се намират в земи, принадлежащи на местни общества. Добиването на уран унищожава техните села, отнема им земеделската земя и пасища и замърсява водата им.


През 2008 година правителството на Нигерия дава 122 разрешителни на чуждестранни инвеститори за добиването на уранова руда на голяма територия от северната част на държавата, без въобще да се интересува от правата на племената туарег, които живеят в региона. Както в много други уранови полета, те са заплашвани с изгонване и отчуждаване. Точно това се случва на 26 януари 1996 година в индийското село Чатийкоча: подкрепени от местната полиция булдозери на компания за добив на уран сриват със земята бунгала, плевни и ниви без никакво предупреждение, а целта им е повече място за добив.


Уранова мина в Казахстан

© marusia (cc), Горичка

Уранова мина в Казахстан


#3 ЗАГУБА НА ВОДА
Добивът на уран изтощава скъпоценни източници на вода.


Големи количества вода са нужни, за да отделят урана от общата руда; в същото време много от местата за добив страдат от недостиг на вода. NamWater, Намибийският доставчик на вода, наскоро демонстрира, че държавата ще пострада с годишен недостатък на вода от 54 милиона кубични метра, ако предложените мини за уран бъдат одобрени – единайсет пъти водните ресурси нужни за цялото речно устие на реката Омаруру. Огромната нужда от вода в урановата индустрия се състезава с нуждите на хората, добитъка и земеделието.


#4 ЕЗЕРА ОТ РАДИОАКТИВНА ОТПАДЪЧНА РУДА
Замърсената утайка, която се получава от добива на уран, е опасна за хората и околната среда.


За всеки 0.2% чист уран един тон уранова руда създава 998 килограма замърсена утайка, която се депозира в изкуствено създадени езера. Тази отпадъчна руда съдържа 85% от първоначалната радиоактивност на рудата и други токсични отпадъци като арсен.


Радиоактивните съставки, които се съдържат в отпадъчните руди, замърсяват както въздуха, така и подземната вода за хиляди години. Всяко свличане на земята или проблемна язовирна стена могат да имат ужасни последици.


За няколко десетилетия токсични и радиоактивни субстанции от езерата на мина Атлас в Моуаб, Юта, САЩ, са намирали своя път до подземни източници на вода. Тази заразена подземна вода продължава към близката река Колорадо, която от своя страна осигурява питейната вода на 18 милиона човека. В Казахстан радиоактивният прах от пресъхнал резервоар за отпадъчни боклуци е заплаха за Актау, град с 150 000 обитатели. А има и безброй такива депа за утайка от уран в тесните долини на Киргизстан, които според ООН имат "потенциала да причинят международно бедствие".


#5 РАК
Добивът на уран причинява рак.


Радиоактивни и токсични субстанции, които се отделят от урановите мини и техните отпадъци, разболяват работниците и местното население – нивата на заболявания от рак растат.


Около 10 000 бивши миньори на Wismut в Източна Германия са развили белодробен рак вследствие излагане на радиация. Обитателите на миньорския град Курзуг в Маилу-Суу страдат от рак два пъти повече от техните съграждани. Също така изследване откри повишени ракови заболявания и смъртност при служителите, които са работили в урановите мини на Грантс, Ню Мексико, САЩ, от 1955 до 1990 година. Има доказателства за сериозни здравословни проблеми причинени от урановите мини сред Навахо в Ню Мексико и местните обитатели на Португалия, Нигерия и много други територии с добив на уран.


Стара уранова мина в Германия, превърната в туристически обект

© Горичка

Стара уранова мина в Германия, превърната в туристически обект


#6 МЪРТВА ЗЕМЯ

Добивът на уран оставя земята след себе си мъртва.


Повечето уранови руди съдържат от 0.1 до 1% уран, а в някои от тях пропорциите са толкова ниски, че стигат само до 0.01%.  Следователно между 100 и 10 000 тона руда са нужни за производството на един тон уран. Тези количества трябва да бъдат добити и утайката, която произлиза от този добив, трябва да се съхрани някъде за стотици хиляди години.  Добавете милиони тонове камък, който има прекалено малко уран. Този отпадък от камък преобладава много пъти над количеството уранова руда и обикновено също има радиоактивност.  Заради дългото замърсяване, което такива отпадъци причиняват, през 1972 година американският президент Никсън обяви бившите уранови мини за "национални жертвени територии".



#7 СКЪП БОКЛУК
Възстановяването на територии след добив на уран струва милиарди – а може и въобще да не е възможно.


Добивът на уран причинява огромна вреда на околната среда: цели езера, пълни с токсични радиоактивни елементи, и цели планини, отворени и пълни с радиация. Това са заплахи към подземната вода за хиляди години, замърсявания на въздуха и опасности за здравето. Големите минни компании печелят много пари от добива на уран, но цената на опазването на природата и възстановяване се разпределя между всички нас.


Релокацията на само едно такова депо за утайка за само една уранова мина в САЩ изисква повече от милиарди долари от данъкоплатците. В Германия правителството трябва да плати 6.5 милиарда евро за възстановяване на бившите уранови мини в Източна Германия, въпреки че работата по възстановяване се извършва според малко по-нестрогите стандарти на бивша Източна Германия – за да се спестят разходи. Много държави, в които се добива уран, просто не могат да си позволят толкова скъпоструващo възстановяване.



#8 УРАНОВ НЕДОСТИГ
За последните 20 години урановите мини не са успели да доставят нужните количества за работата на ядрените централи.


От 1985 година насам ядрените централи използват много повече уран всяка година от урана, който се добива. През 2006 например всички уранови мини в света са произвели по-малко от две трети от нужните количества.  До този момент операторите на ядрени централи са успявали да покрият количествата от цивилни и военни запаси, които обаче са на привършване.


За да се осигури ядрено гориво за оперирането на съществуващите ядрени централи, количеството добит уран трябва да се увеличи с повече от 50% в следващите няколко години. За тази цел безброй много уранови мини трябва да бъдат отворени и позволени – с всичките последици върху човешкото здраве и околната среда.


Сто причини да не искаме АЕЦ: 1 – 11

© Горичка


#9 ОГРАНИЧЕНИ РЕСУРСИ
Източниците на уран ще бъдат изтощени до няколко десетилети.

В световен мащаб лесно достъпни, високо качество депозити на уран скоро ще бъдат изчерпани. Още и още камъни трябва да бъдат изкопани, за да се добие същото количество уран, което ще доведе до повишени цени и деградираща околна среда. Ако всичките уранови източници, за които знаем, бъдат експлоатирани независимо от последствията, съществуващите ядрени централи могат да оперират от това количество само за 45 до 80 години. Като се има предвид, че ядрените централи растат, съществуващите източници на уран ще бъдат изчерпани за много по-кратък период.


#10 ПРЕНОС НА УРАН
Инцидент с уранов хексафлоурид може да има бедствени последици.


Места за обогатяване на уран като тези в Гранаю, Вестфалия, Германия, прекарват урана във формата на уранов хексафлоурид (UF6). Всяка седмица тази изключително токсична радиоактивна субстанция се транспортира през цяла Европа с влак или камион като пътя минава през големи градове. В случай на инцидент или пожар контейнерите могат да се счупят и техният радиоактивен товар ще замърси околната среда. Веднъж в контакт с влажност, урановия хексафлоурид формира изключително разяждаща киселина: смъртоносен риск както за хора, така и за околната среда в радиус от няколко километра.


UF6 на склад.

© Горичка

UF6 на склад.


#11 ТИРОВЕ ПЪЛНИ С ПЛУТОНИЙ

За производството на гориво са нужни и тонове чист, военно качество плутоний, който се транспортира всяка година по европейските пътища.


Много ядрени централи използват така наречените MOX елементи за гориво, които съдържат микс от ураново-плутониев окис. Плутониевият окис се взима от преработката на използвано гориво. Количество от около седем килограма плутоний са достатъчни да се направи ядрена бомба. Няколко микрограма са достатъчни при вдишване, за да причинят рак. Всяка година няколко тона от този чист плутониев окис се транспортират до лаборатории във Франция и Белгия, в които се прави микс от окисите – транспортирани с камиони по магистралите.



Статията е препубликувана от gorichka.bg
Източник: 100-gute-gruende.de

Ключови думи към статията:

Коментари (90)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на LZ.2
    LZ.2
    Рейтинг: 515 Весело

    Дреме му на Р Овч...взел си е комисионните отдавна

  2. 2 Профил на Meglena
    Meglena
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Щом ще има референдум, значи трябва да се дадат аргументи и за двете мнения. Иначе просто не е обективно. Пък после всеки сам да си решава.

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 4 Профил на SSS
    SSS
    Рейтинг: 912 Неутрално

    Текстът е за комунета. Сега ще наводнят форума фуражките.

  5. 5 Профил на stanislavdi
    stanislavdi
    Рейтинг: 1830 Неутрално

    липсват каквито и да е било резултати от добива на уран в Русия!!! Въпреки, че най-вероятно "русский уран самий безопастнний в мире"

  6. 6 Профил на Съни
    Съни
    Рейтинг: 515 Любопитно

    Доста добри причини са изтъкнали против АЕЦ, почти ме убедиха да кажа своето НЕ.

  7. 7 Профил на Гита Ог
    Гита Ог
    Рейтинг: 796 Неутрално

    Интересна статия. Ще следя и следващите.
    За да сте обективни, обаче, трябва да има и материал с причините в защита на АЕЦ.

    Вещица от Овнерог
  8. 8 Профил на moloko_
    moloko_
    Рейтинг: 592 Любопитно

    Това за хората на които им пука,а те не вярвам да са мнозинство.

  9. 9 Профил на стафилокок
    стафилокок
    Рейтинг: 1527 Неутрално

    Ето за това трябва да се работи по усъвършенстването на технологията за ядрен синтез.

    Миналото се наследява, бъдещето се изгражда.
  10. 10 Профил на Bullet
    Bullet
    Рейтинг: 875 Весело

    "Спрете ни тока, не искаме вода"

    Gor det idag, imorgon kan deta vara förbjudet.
  11. 11 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3275 Неутрално

    Чугунените глави няма да го прочетата,камо ли да го разберат.

  12. 12 Профил на soave
    soave
    Рейтинг: 1191 Неутрално

    моето убеждение е да гласувам на референдума с НЕ и намирам тази инициатива за много добра - да се напише всичко против АЕЦ.

    "Лъжата е обиколила половината свят преди истината да има възможност да си обуе гащите." Уинстън Чърчил
  13. 13 Профил на grayeagle
    grayeagle
    Рейтинг: 1335 Неутрално

    Много е глупаво да се политизира тази тема. Аз очаквах във всяка партия да има привърженици и противници- това е нормалното. Очаквах същото и от всеки вестник или медия, ама нейсе. Прост народ, проста интелигенция.

  14. 14 Профил на Къти
    Къти
    Рейтинг: 627 Неутрално

    Защо тогава се вече се харчат милиони левове за подготовка на изграждането на 7-ми блок в Козлодуй, което прави цирка "Референдум" безсмислен? Защо ли? Защо? Защо? А? Отклоняваме вниманието на хората от грабежа?

    Всичко, за пресъпленията на ядрената мафия единствено и само тук: http://gikotev.blog.bg
  15. 15 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2329 Любопитно

    До коментар [#9] от "staphylococ":

    Говорим за същия синтез който се "усъвършенства" вече повече от 50 години и досега не се е достигнало КПД 100% дори в експериментални реактори ли ?
    И чието гориво е уж водород ама на практика се ползва изотоп на хелия дето няма и 100кг на цялата земя ?!?
    И чиито основен проблем не е дори горивото или КПД'то ами "малкия страничен продукт" - мощни потоци неутрони които правят всяка околна материя СИЛНО радиоктивна ?!?
    Вие верно ли си мислите че в обозримо бъдеще можем да говорим за комерсиални синтезни реактори ?!?

  16. 16 Профил на Мазен чех
    Мазен чех
    Рейтинг: 684 Неутрално

    Материалът е много добър и показва какво ще ни се случи ако имаме глупостта да построим нови реактори. Веднага ще почне изнудване от руснаците да си отворим отново и урановите мини, ако искаме да имаме гориво за реакторите.

    икономист - неграмотник с диплома
  17. 17 Профил на fh11
    fh11
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Обратното, причината "за" АЕЦ е една - нашите пари в техните джобове.

  18. 18 Профил на kableshkov
    kableshkov
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Ебати глупостите. Ама като Капитал служи на чужди интереси така става///

  19. 19 Профил на 3аНиЗа
    3аНиЗа
    Рейтинг: 2151 Неутрално

    Атомът за един ПО-МИРЕН свят!

    Коментиране на анализираното, вече...
  20. 20 Профил на Мазен чех
    Мазен чех
    Рейтинг: 684 Неутрално

    До коментар [#9] от "staphylococ":

    Ние термоядрен реактор си имаме, наричаме го слънце и се намира на безопасно разстояние от Земята. Няма нужда от простотии на местна почва. Единственото в което трябва да се работи е в технологии за акумулиране на енергията.

    икономист - неграмотник с диплома
  21. 21 Профил на sashobal
    sashobal
    Рейтинг: 722 Неутрално

    Статията е доста интересна.
    Има обаче един въпрос: ДрОгарете интересуват ли се от екология?

    Отговорът е НЕ

    Доказателство са всички тежкопромишлени предприятия,които ни тровеха толко години

    Никога повече комунисти и отрочетата им във властта!!!
  22. 22 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1418 Неутрално

    В България , на другаря тодор живков, РУДАТА се караше в открити камиони ../Долна баня и околностите /...Стотици млади хора работеха там - за 'големи" заплати-400-500 лева ..Много от тях си отидоха млади , други -останаха без деца..Работеше се без почти НИКАКВИ предпазни облекла и т.н... и т.н.,

    Важно беше - да я изнасяме за великия съветски съюз..
    Той /ни/ пазеше - властта на агентите си - от ИмпериализЪма ...

    BIG AL
  23. 23 Профил на madagaskar
    madagaskar
    Рейтинг: 965 Весело

    Очаквайте отговор от Серго на тема: "Най-важната причина да имаме АЕЦ в Белене!"
    Ще съдържа един ред - Трябва да има `щот с нея ще има комисионни!

    Ако МЗ предупреждава, че „пушенето убива“, редно е и ние, пушачите, да предупреждаваме, че кражбите в Министерството на здравеопазването убиват повече
  24. 24 Профил на Daniboy
    Daniboy
    Рейтинг: 644 Неутрално

    От така написаната статия ми се струва, че въпросът на референдума е:
    "Да се развива ли минния добив на уран в България?".

    "Щастие за всички даром, и никой да не бъде пренебрегнат!"
  25. 25 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 1324 Неутрално

    Личи си, че статията е превеждана с гугъл, въпреки това е ясно, че това производство е доста вредно и опасно, все пак има ли такова, което да не е!?

  26. 26 Профил на acb16
    acb16
    Рейтинг: 909 Весело

    [quote#20:"Кой ограби Криско от Босфор ТВ"]Единственото в което трябва да се работи е в технологии за акумулиране на енергията. [/quote]-Работи. Кой ти пречи. За сега дърветата са най-чистия акумулатор на енергия и СО2. Когато постигнеш резултати, по-добри от дърветата.... ще изслушаме с радост съветите ти за развитие на индустрията.
    п.п.Успех

  27. 27 Профил на osl19549478
    osl19549478
    Рейтинг: 564 Неутрално

    Умните хора по цял свят отдавна говорят за съществуващ картел на износителите на гориво за АЕЦ. А ние тука се питаме, искаме ли да се заробим, ние и децата ни за следващите години.
    Само да ви кажа, че картелът е между големите, а не експлоатираните държави като Нигерия, откъдето се взема уран.

    НЕ НА ЦЕНЗУРАТА ВЪВ ФОРУМА !!! Освен това новият дизайн на Дневник е скапан !!!
  28. 28 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2329 Неутрално

    До коментар [#5] от "stanislavdi":

    Не ви трябва въобще да се замисляте - там цари абсолютно безхаберие. Зад всеки мегават "евтин" ток от руски уран седи един унищожен живот - на човек който е загинал или е тежко болен от боклуците при добива на уран и съхранението на ядрените отпадъци.
    Потърсете информация за закритите градове в които са обогатявали плутоний за военни цели, например Карачая.
    Само един пример - евтиния ток на Черновил досега струва живота на над 3 хиляди деца, умрели в страшни мъки от левкимия. И това са официалните данни.

  29. 29 Профил на acb16
    acb16
    Рейтинг: 909 Весело

    [quote#11:"hodounski"]Чугунените глави няма да го прочетата,камо ли да го разберат. [/quote]-"Статията е препубликувана от gorichka.bg
    Източник: 100-gute-gruende.de" ______________
    -Честито ви просвещение..

  30. 30 Профил на acb16
    acb16
    Рейтинг: 909 Весело

    [quote#27:"Whiskey Tango Foxtrot"]за съществуващ картел на износителите на гориво за АЕЦ...........Само да ви кажа, че картелът е между големите, а не експлоатираните държави[/quote]
    [quote#29:"acb16"]-"Статият е препубликувана от gorichka.bg
    Източник: 100-gute-gruende.de" ______________
    -Честито ви просвещение.. [/quote]

  31. 31 Профил на Денчо
    Денчо
    Рейтинг: 8 Неутрално

    В България се развива уранодобив от втората световна война до 1990 г. Има около 50 места, откъдето се е добивало. Сега тези места са изоставени рудници, не е извършена рекултивация на районите, на места тече радиоактивна вода.
    Стопанисването им е никакво. няма обезопасяване , табели. хората си пасат животните в такива райони.
    Не сме успели да затворим урановите си мини както трябва, защо си мислим, че можем да развиваме ядрена енергетика?

  32. 32 Профил на Toshko Postalkov
    Toshko Postalkov
    Рейтинг: 402 Неутрално

    от 11-те причини, само 4 касаят България, като с най-голяма тежест е причина №1. Останалите са универсални и важат за всички страни, които развиват тази енергетика. Общоекологичните съображения са много важни, но те трябва да се дискутират на международни форуми за ограничаване на индустриалните щети върху природата. В националния дебат, тежест ще имат по-прагматични съображения. Съжалявам, че авторът не е цитирал повече такива. И е добре наистина статията контра- да се допълни със статия про-. Заради обективността и информирания избор.

  33. 33 Профил на Ariman
    Ariman
    Рейтинг: 740 Любопитно

    Факт01 - урана е вреден
    Факт02 - и да имаме и да нямаме централа нищо няма да се промени - нали се сещата, колко им пука на урано производителите дали ние сме им потребител
    Факт03 - по-добре да имаме централа, защото другите ще имат - например братска Турция
    Анадъмо?

    Човекът е мярка за всички неща.
  34. 34 Профил на murttle
    murttle
    Рейтинг: 819 Неутрално

    Добър материал, но и аз съм на мнение, че такива доводи трудно ще достигнат до "чугунените" глави и ще убедят редовия гражданини, на когото дълбоко са му внушили разните илюзорни въжделения за могъщества, независимости и т.н. Страхувам се, че същият този редови гражданин изобщо не се интересува от екология или поне няма достатъчно добра представа за опазване на околната среда. И едва ли ще му допука какво ставало било в Африка, Казахстан или Германия. Според мен трябва да му се обяснява какво ще става тук, сега и в бъдеще, с неговите деца и внуци. Да се поуплаши и замисли малко.

  35. 35 Профил на чобанмахала
    чобанмахала
    Рейтинг: 758 Любопитно

    До коментар [#6] от "Съни": Че срещу тези тия причини има контра доводи и то доста. 1.Кое е това гориво,което имаме? 2 Да си чул населението до Тополовград , Първомай и Хасково да е прогонвано? И т.н. А ние бяхме добиваща урана страна.Още за германците от ВСВ. Затворихме рудниците и сега май чакаме да дойде някой с"чисти технологии" "стратегически инвеститор "да му ги харижем.

  36. 36 Профил на Grizacha ot Razgrad
    Grizacha ot Razgrad
    Рейтинг: 627 Любопитно

    АКО ЯДРЕНОТО ГОРИВО СЕ ДОСТАВЯШЕ ОТ САЩ,ЩЯХА ДА НАМЕРЯТ 2000 ПРИЧИНИ ДА ИМА ЯДРЕНА ЦЕНТРАЛА.

  37. 37 Профил на чобанмахала
    чобанмахала
    Рейтинг: 758 Неутрално

    До коментар [#28] от "m17": Дай да се откажем и от автомобилите ,защото статистиката за България всеки я знае. Но искам да се знае , че съм против строителството но нови блокове и нови АЕЦ , по гробарските разбирания ,че новите блокове не са нови мощности .

  38. 38 Профил на madagaskar
    madagaskar
    Рейтинг: 965 Любопитно

    До коментар [#33] от "Ariman":

    [quote#33:"Ariman"]Факт03 - по-добре да имаме централа, защото другите ще имат - например братска Турция
    Анадъмо? [/quote]

    Ние и в момента си имаме! Въпросът е трябва ли ни втора?

    Ако МЗ предупреждава, че „пушенето убива“, редно е и ние, пушачите, да предупреждаваме, че кражбите в Министерството на здравеопазването убиват повече
  39. 39 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1420 Любопитно

    Добивът на уран причинява огромна вреда на околната среда: цели езера, пълни с токсични радиоактивни елементи, и цели планини, отворени и пълни с радиация.

    Пълно е с радиация наистина, може човек с лопата да я рине, лично съм виждал такива планини, газиш до колене...

  40. 40 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 4247 Неутрално

    До коментар [#32] от "toshko_postalkov":

    Дали пък, факта, че статията се казва 11 от 100, не те навежда на мисълта, че е твърде рано твърдението за 4 точки касаещи страната ни?

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  41. 41 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1420 Весело

    Това е неграмотно дори за нивото на средностатистическите природозащитници. Да не говорим, че повечето прични всъшност могат да се приложат и са проблем на голямата минна индустрия като цяло, ама нали като набуташ "радиация" и става страшно за простолюдието...

  42. 42 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1375 Неутрално

    [quote#15:"m17"]не се е достигнало КПД 100%[/quote]
    хе хе ако технология за ядерен синтез постигне КПД 15% заедно с добива на двутерий, тритий, тя незабавно ще влезе в идустриална употреба. За сега обаче КПД-те на термоядрените инсталации е отрицателна. За сега не могат да постигнат "работа" за повече от няколко мили секунди.

  43. 43 Профил на Ridiculous Върнете стария сайт!
    Ridiculous Върнете стария сайт!
    Рейтинг: 785 Неутрално

    До коментар [#19] от "А БЪ В":

    По-мирен... е, колко да е по-мирен!

  44. 44 Профил на Реконструктор
    Реконструктор
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#36] от "mentra65":

    Имено. Пълни глупости са написани.

    И не правильно думать, что есть чьим-то богом обещанный рай
  45. 45 Профил на focusnik
    focusnik
    Рейтинг: 684 Любопитно

    А защо "анализаторите" не са сравнили недостатъците с поне една от предлаганите алтернативи - централи на въглища? Да не би добивът на въглища в Марица Изток да не унищожава земеделските земи?
    Всяка технология си има минуси, но си има и плюсове.
    но изглежда субсидията от американското правителство за "Дневник" трябва да се "отработва", защото си е направо като платена публикация.

  46. 46 Профил на 3аНиЗа
    3аНиЗа
    Рейтинг: 2151 Неутрално

    До коментар [#43] от "ridiculous":

    Е, колко да е..., укротен да е, като МИРНИЯТ атом.

    Коментиране на анализираното, вече...
  47. 47 Профил на Ще върнем България в Европа
    Ще върнем България в Европа
    Рейтинг: 2424 Любопитно

    "#1 ЗАВИСИМОСТ
    Уранът трябва да бъде внесен
    В цяла Европа само мини в Чехия и Румъния все още добиват малко количество уран."

    Авторите на статията могат ли да обяснят какво прави Румъния с този добив?

  48. 48 Профил на bobo_bobo
    bobo_bobo
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Почтеността изисква медията да заяви ясно и открито коя от двете опции подкрепя в бъдещия референдум. Лошо няма в това, известно е, че всеки собственик на медия има свои интереси, които отстоява, важното е да ги обяви публично. В този смисъл не е тайна какви са интересите на г-н Прокопиев в сферата на енергетиката. Зле прикритата пропаганда и пристрастие по темата, съчетана с претенции, че медията е отворена за обществен дебат трудно могат да бъдат пробутани.

  49. 49 Профил на Toshko Postalkov
    Toshko Postalkov
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#40] от "Тони!

    Подозирам, че от споменатите 100 причини са подбрани 11-те най-адекватни. Така че едва ли е рано.

  50. 50 Профил на Вишински
    Вишински
    Рейтинг: 525 Неутрално

    Първа точка гласи: "Уранът трябва да бъде внесен". Това е самата истина и следователно, точките от 2 до 11 губят смисъла си. При един референдум, жителите на България трудно биха приели аргументите, че жителите на Нигерия, например, биха имали някакви проблеми с уранодобива. Точките от 2 до 11 се отнасят за трудностите, които биха имали страните, където се добива уран, но не и страните, в които ще се строи АЕЦ.

  51. 51 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1375 Неутрално

    До коментар [#48] от "bobo_bobo": Не е невъзможно една медия да отразява еднакво обективно и двете страни в спора. Нека не бързаме, може да видим и публикации в защите на въпроса за референдума. Иначе си прав, ако Икономедия ще взема страна, няма лошо, но е добре да го декларира предварително като водещ елемент на редакционната политика.

  52. 52 Профил на bobo_bobo
    bobo_bobo
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#6] от "Съни":
    А зададе ли си въпроса колко от изтъкнатите причини наистина касаят България? Основна цел на всяка пропаганда е да парира мисленето...

  53. 53 Профил на michael
    michael
    Рейтинг: 854 Неутрално

    факта , че тепърва ще анализираме АЕЦ и какви са ползите и вредите за пореден път доказва , че сме " 100 години след маймуните" дори и човек да не е запознат с постиженията на съвременната наука , обстоятелството , че развити държави , които имат доста АЕЦ търсят алтернативни източници и поетапно се опитват да затворят и затварят централите си трябва да ни говори доста за какво става на въпрос

    Cogito ergo sum :)
  54. 54 Профил на ceci_
    ceci_
    Рейтинг: 782 Неутрално

    Доста глупости са написали, в някои точки е сбъркано следствието с причината...

    Мечтая за момента в който еколозите се отделят в отделна община и живеят само от еко енергийни източници налични на тази територия.
    Примерно отделят им се 1000 декара в планината и от там нататък, натурално стопанство. пишат книги, гледат крави, измислят музика и като изкарат пари - купуват ветрогенератор. И отново, работят доста и си купуват панел за слънчева енергия и т.н.

  55. 55 Профил на bobo_bobo
    bobo_bobo
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#51] от "Дамян":
    Когато собственикът има определени интереси в съответната област, декларациите за независимост винаги биха били съмнителни. Ако темата е фармацевтиката или банките, Донев, Марешки или Цветан Василев трудно биха ме убедили, че могат да са безпристрастни модератори на обществения дебат.

  56. 56 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2684 Неутрално

    Статия от КАЛИНКИ за КАЛИНКИ !!!

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  57. 57 Профил на пепо
    пепо
    Рейтинг: 8 Неутрално

    http://iliaganchev.blog.bg/novini/2010/11/03/atomnite-elektrocentrali-v-sveta.629031
    Дали в Бразилия,Аржентина,Канада,еликобритания,Унгария,Укрйна,Чехия,Испания,Словения,Словакия,Швейцария,Швеция,Русия,Румъния,Холандия,Лита,Франция,Финландия,Германия,Белгия,Тайван,Япония,Индия,Китай и т.н. са най-голямите тъпаци,та са построили и продължават да строят АЕЦ!?
    Справка посочена по горе.

  58. 58 Профил на ceci_
    ceci_
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#53] от "michael":

    Факта потвырждава единствено и само едно - несериозно държавно образование сме. Две правителства 8г. (без да се брои по соц време) работиха за централата. Тя е одобрена от ЕС. И дойде ББ да сложи кръст на всичките усилия.
    А големите икономики строят - САЩ имат сериозен процент атомна генерация, франция, япония, русия новите тигри - китай, индия дори и турция. Единствено германия е приела да не развива аец и ние сме вторите.

  59. 59 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2684 Неутрално

    [quote#42:"Дамян"]добива на двутерий, тритий[/quote]"Тритий" в промишлени количества е на Луната !!! ... и пак сме зависими от същите!

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  60. 60 Профил на bobo_bobo
    bobo_bobo
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Мисля, че медиите ще направят услуга на обществото, ако настояват да се публикува доклада на независимия консултант. Подобни доклади по правило съдържат информация както за ползите, така и за вредите, освен това съдържат данни за тенденциите в развитието на съответната област за години напред. Ето това би допринесло за информирания избор на гражданите. Другото, което се очертава да бъде наречено дебат, не е нищо повече от дежурното политическо надприказване на втръснали ни до болка лица и едва ли може да се нарече продуктивно.

  61. 61 Профил на Dreadlord
    Dreadlord
    Рейтинг: 740 Гневно

    Еее, това ли са били причините!?! Що за долна псевдопропаганда? Ако само това са проблемите на АЕЦ-а, с мед да ги намажеш... Финансовите параметри са ключови, тия измишльотини за радиоактивното езеро в Нигерия са смехотворни. Интересно, че не се споменава и за българските залежи от уран. И все пак, като се тегли чертата, държавата не трябва да строи и курник, камо ли АЕЦ...

    Who is General Failure and why is he reading my disk?
  62. 62 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 4247 Неутрално

    До коментар [#49] от "toshko_postalkov":

    Аз подозирам, че са подбрани първите по хронологичен ред.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  63. 63 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2329 Неутрално

    До коментар [#58] от "ceci_":

    Айде малко по сериозно - САЩ имат 30% ядрена енергия но не строят нови защото е скъпо и опасно. Преди 2 години например фалира една централа - просто тока и е скъп за покрива разходите за безопасност. Цяла европа се е отказала от нови мощности - германия, италия, ... Единствено Великобритания и Франция засега не са се отказали но от 20 години не са построили нищо.

  64. 64 Профил на djin_snqg
    djin_snqg
    Рейтинг: 233 Любопитно

    Хм... защо само едната страна?

  65. 65 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2329 Неутрално

    До коментар [#54] от "ceci_":

    А ние пък, всички нормални хора които не желаем да живеем в радиоактивна помийна яма, мечтаем за момента в който всички любители на "евтиния и безопасен" ядрен ток ще отидат в Припят ( евакуирания град в Украина) или в руските закрити градове. Там ще могат да си ползват евтин ток до насита, без проблеми от еколози.

  66. 66 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2329 Неутрално

    До коментар [#45] от "focusnik":

    Ами да ги сравним де - след добив на един тон уран остават 1 милион тона радиоактивни боклуци. След добива и изгарянето на един тон въглища остават 20кг почва ( дето е над пласта въглища) + 20 килограма пепел. Отделно след изчерпване на въглищата рудника е безопасен, става езеро и горичка. А не ядрена пустиня.

  67. 67 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1420 Любопитно

    До коментар [#66] от "m17":

    Я моля ти се обясни повече за тия 1 милион тона радиоактивни боклуци. От къде идват и как след добива на уран в земята има повече радиоактивни елементи от преди него? Нещо ми бяга науката по тая част...

  68. 68 Профил на gl
    gl
    Рейтинг: 458 Неутрално

    А каква е алтернативата - еко кюмюрен тец? Кюмюра, понеже го няма вече в БГ, ще идва внос, пак от Русия или Индия (нито превозът, нито добивът му е екологичен и за него важат всички точки като за урана).

    С фотоволтаици нощем шамари ли да си бием за да имаме ток за климатика?

  69. 69 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2329 Неутрално

    До коментар [#67] от "lol":

    Нетното количество уран във всички остатъци взети заедно разбира се е по-малко от първоначалното точно с количеството добит уран. Обаче тези остатъци са извадени над земята вече, отделно са различни групи с различна радиокативност. Повечето са огромно количество скали с радиоактивност "само" <10 пъти естествената. Ама другите като остатъците от обогатяването са стотици пъти по-радиоактивни. Докато се стигне до отработения уран 30% който също трябва нещо да се прави.
    Вие що не си вземете къща в Бухово, на табаните от мините ?.
    Или в Нови Хан, точно над бъдещото сметище

  70. 70 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2329 Неутрално

    До коментар [#68] от "gl":

    Е бре, финландия с 95% залена енергия - основно ВЕЦ'ове, малко перки+солари сигурно седи на тъмно.
    Или Дания с 150% ( да, имат инсталирани повече отколкото им трябва) вятърни централи няма ток на тъмно ?

  71. 71 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 2649 Неутрално

    Щом ще изреждаме причините да не искаме "Белене", трябва да започнем с това, че тя е политически, а не икономически и енергиен проект. Икономическият аспект може и да не се дискутира, защото икономическа изгода ще имат само комисионерите. Ако така се степенуват причините, малко хора ще се интересуват от останалите.
    Поради силното доминиране на политиката над икономиката в този проект, най-добре е да бъде умножен на нула, като
    се бойкотира референдумът! Тези, които продължат да се борят за проекта след провала му, ще лъснат като лично заинтересовани и в политически, и в икономически (разбирай, в комисионен) план. Елементарно, Уотсън!
    ПС Напомням, че Костов се е ангажирал да направи референдума легитимен. Той нагнетява интереса към него с измислени дискусии и изхвърляния в медиите. Смятам, че и тези сто причини са от същата опера.

  72. 72 Профил на Øϰϰå Çҩßё
    Øϰϰå Çҩßё
    Рейтинг: 631 Неутрално

    А СЛЕД ТОВА МОЖЕ ЛИ СТАТИЯ СЪС СТО И ЕДНА ПРИЧИНИ ДА ИСКАМЕ АЕЦ

    иронията е моята първа, втора и трета природа, аронията няма нищо общо
  73. 73 Профил на Bullet
    Bullet
    Рейтинг: 875 Неутрално

    Я кажете не6то са естественият радиационен фон и има ли замервания на радон във всяка жили6на зграда в БГ.

    Gor det idag, imorgon kan deta vara förbjudet.
  74. 74 Профил на Bullet
    Bullet
    Рейтинг: 875 Неутрално

    [quote#72:"Крала Бурми"]А СЛЕД ТОВА МОЖЕ ЛИ СТАТИЯ СЪС СТО И ЕДНА ПРИЧИНИ ДА ИСКАМЕ АЕЦ [/quote]

    4акай си .. с тази статия Дневникот показва позиция по въпроса, не6то недопустимо за една свободна медия.

    Gor det idag, imorgon kan deta vara förbjudet.
  75. 75 Профил на shumkar
    shumkar
    Рейтинг: 1074 Неутрално

    До коментар [#68] от "gl":
    След като касетите с уран ще са вносни, технологии, оборудване, реактори ,генератори, че и специалистите (говори се за "городок" с 5000 руснаци+техните семейства), какво ще е българското на този АЕЦ? Няма ли да е по-просто да си внасяме ток?
    Цената на 1 клвт еленергия от АЕЦ струва 5000 евро (или 9 900лв.) Айде чупка с твоята АЕЦ! На тъмно няма да останем, годините на реалния комунизъм отминаха отдавна! А Овчев и компания много добре знаят какво ще стане, ако върнат режима на ток от 1985-89г. - бой до наси.ане!

  76. 76 Профил на shumkar
    shumkar
    Рейтинг: 1074 Неутрално

    До коментар [#74] от "Bullet":
    Кое да е недопустимо за една свободна медия? Че има позиция ли?
    Като не ти харесва, бягай да четеш друга!

  77. 77 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1375 Неутрално

    До коментар [#55] от "bobo_bobo": Така е. Относно икономедия, обаче, единствената зависимост е по темата ВЕИ или по-точно - фотоволтаични паркове. Ама това до време Този бизнес май замира...
    Всякакви други зависимости витаят само в главите на блогърите и често са с противоположен знак
    Отделно от това, мой приятел работеше в Капитал. Каза, че си имат нещо като устав, който всеки журналист прочита и се задължава да спазва. Главното в него е, че Капитал е "ДЕСЕН" вестник и изповядва "Либерални ценности", които са изброени поименно

  78. 78 Профил на Десен екстремист
    Десен екстремист
    Рейтинг: 1576 Неутрално

    [quote#2:"Meglena"] аргументи и за двете мнения. Иначе просто не е обективно. [/quote]
    Тези не ти ли бяха достатъчни?
    На мен ми стигат. 100 причини не ми трябват

    "Много съм във час! Осем години праим бюджети."- ББ ;)
  79. 79 Профил на lessonsoftime
    lessonsoftime
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Ако няма АЕЦ в нашата страна, ще има в Турция - и всички гореописани проблеми пак ще се случат.
    А какви проблеми има при добива на другите източници на енергия, каква е тяхната цена, която обществото плаща, замърсяването при горене на въглища?

  80. 80 Профил на Андрей Ковачев
    Андрей Ковачев
    Рейтинг: 575 Неутрално

    Страни в които и сега се добива големи количества уран - Нигерия, Индия, Русия, искат в Намибия. Върха. Местните направо са щастливци. В България трябва да си направим уранови трипчета по бившите рудници. Но с броячи. Много е интересно. Уверявам ви особено, когато почне да тинка ускорено за разлика от бавния спокоен ритъм на фоновите нива. Най-"забавното" е, че и сега може да вървиш по дирите на урана по разни дерета, където се е разливал и сега се разлива сивият му цвят (такъв е цвета на солите му в седиментните скали). И да ходиш по тинкащата следа. Стига да си имаш брояч. Щот ни мирише, нит е неприятно наглед.

    www.bulgariangreens.org
  81. 81 Профил на Bullet
    Bullet
    Рейтинг: 875 Неутрално

    До коментар [#76] от "shumkar":


    [quote#76:"shumkar"]Кое да е недопустимо за една свободна медия? Че има позиция ли?
    Като не ти харесва, бягай да четеш друга! [/quote]

    Горски, снегът падна, следите по него остават!

    Не ми харесва как една медия, става проводник, на една от страните в случая с референдума. Елементарна форма на демагогия.

    Къде ще бягам, седя, лежа, въобще как разпределям свободното си време, не е твоя задача да решаваш. Така че по-леко с администрирането и повелителното наклонение.

    Gor det idag, imorgon kan deta vara förbjudet.
  82. 82 Профил на usero
    usero
    Рейтинг: 2071 Неутрално

    [quote#70:"m17"]Или Дания с 150% ( да, имат инсталирани повече отколкото им трябва) вятърни централи няма ток на тъмно ? [/quote]

    Човекът питаше за алтернативи, не за играчки. След като инсталира 150% ВЕИ, консумацията на въглища в датските тецове се намали с 2%. И миналата година имаше големи протести срещу изграждането на нови ветрогенератори, щото цената на тока беше взела да им идва в повече и на тях.

  83. 83 Профил на shumkar
    shumkar
    Рейтинг: 1074 Неутрално

    [quote#81:"Bullet"]Къде ще бягам, седя, лежа, въобще как разпределям свободното си време, не е твоя задача да решаваш. Така че по-леко с администрирането и повелителното наклонение. [/quote]
    И аз бих ти казал по-леко с твоя тон! какво си побеснял-"Дневник" публикуват поредица от статии от германски източник. Германия е наш съюзник от ЕС и НАТО-още ли не го знаеш? Като не ти харесват-имаш избор-избираш червено - ДПС-арските медии на Делян Пеевски, четеш и и викаш: Да живей Евразия! Или обръщаш на телевизия АЛФА или АТАКА, и викаш: Долу Европа, да живей Русия! Има и руски сайтове - още не са забранени, Борисов се вживява като Путин, но внимава с Европа и САЩ - все още.
    А в тази статия за първи път има и друга позиция, а именно, че ядрената енергия изобщо не е екологична, и изобщо не е евтина. И това май дразни, вбесява червената проруска чугунария.

  84. 84 Профил на Минувач
    Минувач
    Рейтинг: 857 Неутрално

    Защо не пишете за замърсената от урана земя в района на Бухово? Има още няколко места в България, където се добиваше уранова руда.

  85. 85 Профил на Orchid
    Orchid
    Рейтинг: 981 Неутрално

    От всичките 100 причини, дори само първата е достатъчна, за да кажа "Не" на ядрената енергетика у нас.

    Тази голяма статия (с всички 100 причини) трябва да се разпространи мълниеносно по градове, села и плаанки, където простия човечец не чете интернет и гледа зомбирано босфор тв и подобните й, които му наливат в главата колко хубаво и еФФФтино ще бъде с ядрения ток в бедната ни държвица!!!
    А, да, и трябва да е снесена на малко по-нормален български език. На места буквалния превод направо дразни.

  86. 86 Профил на Божидар Здравков
    Божидар Здравков
    Рейтинг: 237 Неутрално

    В Германия и Япония спират постепенно ядрените централи. А имат централи за много милиарди. Технически нации са. Знаят как да си направят сметката. Ние сме по-умни и повече разбираме от техника. За да е „безопасно“ (ПРИЕМЛИВ риск!) цената стана много висока. Освен това радиоактивният отпадък трябва ДА ОСТАНЕ В България, защото сме в ЕС. И германци и японци казаха, не благодаря. Много скъпо излизат „евтините“ неща. А италианците още през 70-те години на миналия век имаха лепенки по колите с усмихнато слънце и текст - енергия нуклеаре, но грация (извинявам се не знам италиански). Бъдете здрави!

  87. 87 Профил на gl
    gl
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#70] от "m17":



    Да си заглеждал случайно къде са на картата Финландия и Дания и Норвегия?
    ВЕЦ-ове в българия са загубена кауза - водА нема. Норвегия има фиорди, фиродите имат много високи и стръмни брегове, бреговете на фиордите имат пълноводни реки, а като съобразиш, че бреговете са много високи и страшно стръмни разбираш, че в тях почти няма живот и текат по гола скала, но затова пък кинетичната енергия на водата е огромна. Няма голям еко риск, само голяма еко полза от вец. В България е точно обратното.
    Дания, пък, бидейки северен остров, е нормално да е ветровито местенце, hence вЕтъра и перките.

    И не ме разбирайте погрешно, ако има АЕЦ, трябва да е държавна, не американска или руска или френска. Че иначе е по-добре да си го купуваме тока от турция дори.

  88. 88 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2329 Неутрално

    До коментар [#87] от "gl":

    Много е смешно когато пълни лаици почнат да се изказват с с псевдо-научни с аргументи като "фиордите имат стръмни брегове". В този дух и българия има високи планини със струмни върхове от които извират реки
    Само за сведение, под формата на кинетична енергия от течащи води, енергия на вятъра и слънцето територията на българия получва милини пъти необходимата ни енергия. Един промил да ползваме ни е достатъчно. Отделно си имаме въглища, имаме достъп до природен газ, може да си добиваме и собствен в един момент. Отделно населението намалява, индустрията става по-ефективна, за какво ни е толкова нова енергия ?!? За чии дявол ни е да се вързваме с безумно скъпи и много опасни проекти.

  89. 89 Профил на gl
    gl
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#88] от "m17":

    Ако разбираш ингилизки може да хвърлиш един поглед:
    http://www.regjeringen.no/upload/OED/pdf%20filer/Faktaheftet/EVfakta08/EVFacts08_kap02_eng.pdf


    п.с. Казваш тъй или иначе населението запада, направо да минем на свещи. А къде казваш, че имаме много въглища?
    Перник и Бобовдол свършиха. Марица трябваше да разботи с качествени въглища, ама останаха само боклуци, та се запуши супер модерната и скъпа филтрираща система на американците.

  90. 90 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2329 Неутрално

    До коментар [#89] от "gl":

    Няма нужда да минаваме на свещи, имаме свръх мощности за слдващите 30 години. Отделно енергийния пазар в европа е либерализиран, можем да си купим от които и да е на цени под сегашните. Тогва защо да закопаваме 20 милиарда ?.
    А на филтриращата система нищо и няма, бачка си идеално. И т.н. боклуци от които имаме достатъчно за следващите поне 50 години си горят идеално и тях покриване над 50% от текущата консумация.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK