Бившият екоминистър Нона Караджова: Планът на Царево няма екологична оценка

Бившият екоминистър Нона Караджова: Планът на Царево няма екологична оценка

© Юлия Лазарова



Бившият министър на околната среда и водите Нона Караджова от кабинета на ГЕРБ изигра ключова роля в проточилите се седем години съдебни дела за запазването на природен парк "Странджа". Потърсихме нейното мнение след новия развой на събитията и по-конкретно след окончателното решение на Върховния административен съд, което на практика връща спорния Общ устройствен план на община Царево, който залага мащабно застояване на Южното Черноморие.  


Г-жо Караджова, вие като пряк участник в казуса с община Царево и общия устройствен план през годините как ще коментирате "спора на деня" – има или няма екологична оценка плана в момента?


– Аз с искрено и дълбоко убеждение оттеглих още септември 2009 г. екологичната оценка, защото беше пълна с много пороци и недомислици. И в момента категорично такава оценка няма.




Какви бяха всъщност пороците в екооценката?


– Бяха предвидени големи територии в природен парк "Странджа" като допустими за застрояване, дори се засягаха и защитени зони от "Натура 2000". Когато видях картата на общия устройствен план с наредени много червени точки – местата, където ще се строи, просто изтръпнах, защото познавам отлично тези места и това лято дори ходих отново там, за да се уверя лично и да видя кои са тези места. Ще се строи от долу, от турската граница, до горе – до Созопол навсякъде.


Още навремето изразих мнение, че вместо да се водят дела, е добре да се направи една разумна екологична оценка. Това можеше да се случи, като се обсъдят варианти; от едната страна да са неправителствените екологични организации, от другата да е местното население, което е засегната страна, ако имат земи там, да речем. И така между двете страни можеше да се постигнат компромисни варианти. За съжаление обаче не бях чута и оттогава насам има около десет дела по този казус.


Искам да разгранича две линии – екологичните организации, от една страна, обжалваха екологичната оценка, издадена през 2008 г. от МОСВ. Без да се изчака да влезе в сила тази оценка и да минат делата, упълномощеният зам.-министър по регионалното развитие издаде заповедта за общия устройствен план на Царево и така започнаха дела по тези две линии паралелно.


По първото дело, след оттеглянето на екологичната оценка от моя страна като министър, през 2011 г. седемчленен състав на ВАС се произнесе за неоснователност на жалбите на община Царево, тъй като екологичната оценка е оттеглена. На основание чл. 156 от Административнопроцесуалния кодекс, който гласи, че ако едно становище е оттеглено, то престава да съществува.


Алинея 3 от същия този кодекс казва, че оттегленият акт може да бъде издаден повторно само при нови обстоятелства. А такъв акт в момента не съществува.


А какви могат да бъдат тези "нови обстоятелства" за издаване на екологична оценка?


Новите обстоятелства са да се стартира нова процедура, да се преправи Общият устройствен план, да се коригират тези големи зони, предвидени за застрояване, да се подложи на екологична оценка и да се даде за становище.


Как ще коментирате решението на петчленния състав на ВАС от 15 януари?


Решението на този съд не означава, че заповедта за ОУП влиза в сила. Той не казва такова нещо, удобно е на някой да повтаря, че съдът е решил, че вече има общ устройствен план. Крият се зад това определение.


Съдът казва, че тричленката се е произнесла по недопустима жалба, което значи, че се е произнесла с недопустимо решение. Това е абсолютно вярно, по Закона за устройство на територията планът е необжалваем. Но съдът не казва, че е влязла в сила заповедта, нито отхвърля твърдението на тричленката, което е, че становището за екологичната оценка по ОУП, оттеглено от МОСВ – равнозначно на липса на становище, представлява особено тежко нарушение на процедурите по одобряване на общ устройствен план.


С това решение на съда според вас Общия устройствен план в момента не влиза в сила, така ли?


Не! Съдът казва: не е трябвало да се разглежда жалбата.


И тъй като аз оттеглих екологичната оценка и такава в момента няма – според АПК, сега не е изпълнено едно от най-важните условия за одобрение на ОУП и е неотменима негова част, изрично подчертано и в Закона за устройство на териториите и в Закона за черноморското крайбрежие.


В момента тази заповед не поражда правни действия и е недействителна.


Как може на този етап да се действа, за да се излезе от кризисната ситуация?


– Това, което може сега да направи министърът на регионалното развитие, е да отмени тази заповед, да я обяви за нищожна, защото именно регионалният министър е издал през 2008 г.


Загуби се страшно много време, а до момента можеше да е приключил процесът.


Вие очаквате ли регионалният министър наистина да отмени заповедта?


– Много е важно да се е реагира сега и съответно министърът да отмени тази заповед, а той ще го направи, аз съм убедена, ако не му бъде оказан политически натиск от някоя централа. Това е много важен сигнал към Европейската комисия, тъй като екологичната оценка е един от най-важните и основни инструменти, с който се предвижда на най-ранен етап за дадена територия какво е допустимо и какво не.


Иначе към управляващите ще се върне един страхотен бумеранг под формата на нова наказателна процедура от страна на ЕС.


А защо още 2009 г., по време на вашето управление, МРРБ не действа по този начин и не отмени тази заповед?


– Защото все още имаше съдебни дела, трябваше да са приключили всички дела.


Как ще коментирате уверенията на министъра на екологията Искра Михайлова, че МОСВ няма да позволи застрояването на Странджа, а приемането на общия устройствен план няма да попречи, защото след това от ведомството ще се "борят" при всяко инвестиционно намерение?


– Ей това именно не иска да допусне Европейската комисия и предупреждава, че не трябва да се действа на парче.


Най-важното е в началото да се направи обща оценка на цялата територия, а тя е много голяма в конкретния случай (Странджа). На база изключително подробна информация, която преди няколко години не беше в този обем, тъй като сега направихме подробни изследвания за състоянието на зоните от "Натура 2000". Така още сега на етап ОУП може да се каже в тези зони дали е допустимо развитие на някаква тип дейност.


Това не изключва после, когато има инвестиционен проект за курортен комплекс, да има отделно процедура по оценка на състоянието върху околната среда само за него. Като цяло е допустимо строителство в тези зони, като се спазят конкретни параметри.


В момента трябва да се гледа цялостната картина.


А казусът с община Царево не е ли аналогичен с Банско, където местните настояха пред МОСВ по време на вашия мандат за промяна в плана за управление на парк "Пирин", за да могат да строят в планината?


– Абсолютно аналогичен е случаят и аз ви благодаря за въпроса, защото имаше доста недобронамерени тълкувания. Не искам да се връщам назад в историята защо се стигна до искането на тази втора кабинка, но до 2007 г са били построени всички писти там. С това искам да кажа, че не съм позволила строителството на каквато и да е писта. Или каквото и да е разширение. Единствено разреших подмяната на един стар лифт, нищо повече.


Така или иначе е допуснато това ужасно презастояване с хотелски бази долу в Банско, което предполага и по-голямо натоварване на лифта, който отвежда туристите горе към пистите. Съответно общината иска втори лифт, който да качва скиорите, и твърди, че нищо няма да засегне природата в планината. На обратното мнение са природозащитниците от неправителствените организации, които твърдят че с този втори лифт ще се загубят много важни местообитания.


Аз поставих задача на Висшия екологичен експертен съвет към министерството да проучи случая, за да не вземам страна, без да имам оценка. Решението на ВЕЕС беше да отхвърлим предложенията на общината да се правят промени на плана за Пирин извън туристическата зона. По отношение на туристическата зона съветът предлага общината да направи общ план на промените, които иска да прави там. Този план подлежи на екологична оценка и на оценка за съвместимост за зоните "Натура". Ако тази оценка покаже, че няма значителни въздействия, тогава се разрешава на община Банско да изпроектира втория кабинков лифт, като този конкретен инвестиционен проект се подлага на нова екологична оценка.


Това което ми предложи тогава експертният съвет, беше нека да разрешим общината да направи план на ски зоната, в който да е налична и тази възможност за въжена линия, който ние ще подложим отново на екологични оценки, а не да строим. Тогава казах, че нямам убедителни доказателства от страна на общината, че няма да се навреди, нито от природозащитниците - че може да се навреди, най-справедливият инструмент е именно тези екологични оценки и процедури по оценки на въздействието върху околната среда с участието на обществеността и които подлежат на съдебен контрол с обжалвания. Стигнахме дотам ВЕЕС да ми го предложи, аз щях да го внеса в Министерския съвет, но подадохме оставка.


Пълна спекулация е, че сме искали да разрешим на общината да строи. Искахме да разрешим на общината да подготви план за ски зоната, който да бъде на процедури по екологични оценки. А сегашният план за управление на парк "Пирин" не го позволява това.

Коментари (33)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на V.Iliev
    V.Iliev
    Рейтинг: 435 Неутрално

    Дори да казва истината и да е права в този случай, толкова беди донесе, че по-добре да изчезне от всякакви медии.

  2. 2 Профил на purple_rain
    purple_rain
    Рейтинг: 431 Любопитно

    Никой няма полза от постоянните истерии и скандали,така се губят разумните гласове и аргументи в какафонията.Няма ли кой да работи с местните и да им обясни,че и без това половината Черноморие е презастроено и няма да спечелят нищо ако бетонират и малкото останало незасегнато? Да им се говори и да им се помага ако трябва да разберат,че ако развиват екологичен туризъм ще спечелят много повече не само както пари,но и защото ще си запазят природата което е най-ценно.

  3. 3 Профил на 1_bulgarin
    1_bulgarin
    Рейтинг: 454 Неутрално

    До коментар [#2] от "purple_rain":

    Местните ,че имат далавера имат. Най-малкото , че ще продадат земя на добра цена. Някое и друго работно място . Българина е беден и иска за забогатее сега и веднага. И политиците и те във властта искат да забогатеят . Всички в съюз осират всичко.......
    Младите, младите те да са живи и здрави.....

  4. 4 Профил на АзКлавдия
    АзКлавдия
    Рейтинг: 2990 Неутрално

    Доста подробно и информативно интервю, благодаря. Тоест вчера зам.министърът излъга като дърт циганин. Слушах го внимателно и той говореше почти точно обратното.

    Доброто е заразно
  5. 5 Профил на baxter
    baxter
    Рейтинг: 660 Неутрално

    Време е по европейски да пазим природата си, а не по ориенталски да я бетонираме. Така ще привлечем туристи ценители, а не туристи консуматори. В първият случай печалбите ще бъдат в дългосрочен план, а втория просто пълни джобовете на инвеститорите и на тези които им помагат.

  6. 6 Профил на focusnik
    focusnik
    Рейтинг: 660 Весело

    Два от мафиотските кланове се "сбиха" заради екологията. Явно много пари има там. И все чисти, екологични

  7. 7 Профил на АзКлавдия
    АзКлавдия
    Рейтинг: 2990 Неутрално

    До коментар [#3] от "1_bulgarin": Едното не трябва да изключва другото. Аз съм против талибанизъм във всяко начинание. Има "зелени", които са буквално изперкали, не виждат изобщо друга гледна точка и правят невъзможен всеки разговор.

    Доброто е заразно
  8. 8 Профил на др. Иванов
    др. Иванов
    Рейтинг: 660 Неутрално

    Екологичен туризъм няма, той не съществува. Черноморската ивица е застроена на 7-8% и всички радетели за екология ходят на почивка именно в застроената част.
    Напълно несъстоятелни са твърденията, че въпросната ивица не може да поеме дори 25 хил. легла, ако населението на тамошните селища се увеличи с 30 хил. дали ще хвърлим 5000 в морето или еколозите ще ги вземат да живеят в техните домове?
    Животните и птиците живеят при хората, не обратното. Обезлюдяването на даден район без изключение води и до катастрофално намаляване на дивите животни и птици.
    Самата НАТУРА 2000 предизвика криза в местообитанията и популацията на птиците в цяла Европа. Това беше единственото възможно при намесата на човека в природата и обичайният начин на живот на популациите.
    Всичко до което се докоснаха т.нар. "екологични неправителствени организации" завърши с катастрофа за фауната и набъбване на банковите сметки на тези организации.

    Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!
  9. 9 Профил на soldierism
    soldierism
    Рейтинг: 494 Весело

    Тая да не е била на няколко малки уискита докато е давала интервюто?

  10. 10 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2381 Неутрално

    До коментар [#8] от "др. Иванов":
    Господинът предполагам е собственик на циментов възел някъде в района...ама май не си е пил още хапчетата за деня
    Ама разбира се, че флората и фауната на Токио са по-богати от тези на Амазония - изобщо не е нужно да ни убеждавате другарю...
    Кажете само кубика бетон и чакъла по колко ги давате при вас, че ей сега идваме с една орда инвеститори...

  11. 11 Профил на virtual brain
    virtual brain
    Рейтинг: 1356 Неутрално

    Др. Иванов изби рибата с безумния си коментар. Дори Станишев и Местан имат какво да научат от него.

    АФтентично десен екоталибан, гей, толераст, платен грантаджия и соросоид-жълтопаветник от кръга "агнешки главички".
  12. 12
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  13. 13 Профил на др. Иванов
    др. Иванов
    Рейтинг: 660 Неутрално

    Точно обратното, флората и фауната в индустриалната зона на Манаус са по-богати от от тези на всички необитаеми японски острови.

    А след като няма инвеститори какво ви претеснява?

    Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!
  14. 14 Профил на atreu
    atreu
    Рейтинг: 387 Неутрално

    Тая ли дава акъл... тая, която даде разрешения за над 1000 фотоволтаични парка и сега плащаме най-скъпия ток в Европа, заради, която сметките ни са 10 пъти по-високи от преди и заради, която бабите и дядовците ни изнемогват и седят на тъмно и студено.

    Приказка без край
  15. 15 Профил на massa
    massa
    Рейтинг: 485 Неутрално

    Иванушка изби рибата
    Винаги съм завиждал на хора които сами могат да убедят себе си, че черното е бяло, и да говорят пълни глупости с пионерски плам, въпреки че знаят много добре че никой не им се вързва. Подобна устойчивост на характера е непосилна за мен.

  16. 16 Профил на massa
    massa
    Рейтинг: 485 Неутрално

    Иванушка, хората винаги са се чудели, как е започнал живота? И ето днес, благодарение на теб, имаме отговора - бетона го е зародил. Има бетон - има живот, няма бетон - мъртва пустиня. Това обяснява, защо на другите планети няма нищо живо - няма я основната съставка на живота - бетона, и основният му катализатор- хотелиерите от Сл. Бряг.
    НАСА ще трябва сега да промени начина по който търси живот извън Земята, те търсят вода, представи си, заблудените. БЕТОН! Да тъсят бетон!
    Радвам се и че, в нашата уникална родина, се е пръкнал венецът на Сътворението, хората като Иванушка, хората с бетонни глави. И ний сме дали нещо на Света!

  17. 17 Профил на kama_start
    kama_start
    Рейтинг: 509 Неутрално

    Заради нея държавата ще плаща 1 млрд. глоба, затова че не направи нищо за сметищата.

  18. 18 Профил на nagajdach
    nagajdach
    Рейтинг: 222 Неутрално

    в опозиция е лесно да критикуваш. но поведението на тази кака ме кара да мисля, че тя скача, само защото лично не е във властта, та тя да намаже от безобразията

  19. 19 Профил на Tom Sawyer
    Tom Sawyer
    Рейтинг: 393 Неутрално

    Като станат опозиция и почват да "мислят" за общото благо иначе докато са в нея глухи и неми ходят. Колко ОВОС а са изпуснати по времето на Караджова, включително и за шистовия газ.....сега гледаме сеира на сегашният министър. После и той други песни ще пее.

    Реформаторски миражи. Оставка! If you don`t want to Democracy, Democracy will come to you.
  20. 20 Профил на скруч
    скруч
    Рейтинг: 502 Весело

    До коментар [#8] от "др. Иванов":++++++

    за чиста и свята република-но не с този народ
  21. 21 Профил на Gopeто
    Gopeто
    Рейтинг: 2847 Неутрално

    До коментар [#2] от "purple_rain":

    Всъщност да строят искат хора, които не са местни. Поне в повечето случаи. А местните, по-точно мързеливите и не мислещите се надяват, че ще имат сладка работа.

    "За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
  22. 22 Профил на Ritter 1
    Ritter 1
    Рейтинг: 464 Весело

    Нона да вземе да си каже най-напред как по нейно време многократно рекетира малкия и среден бизнес по партийните поръчки на ЦЦ!
    След това да яха вълната на природозащитниците и да се прави на заинтересована от екологията в България!

  23. 23 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 10185 Неутрално

    кой прав кой крив , но българия плаща огромни средства , вместо да има за социално слабите , болни и бедни стари хора и найвече деца .

  24. 24 Профил на Гражданин
    Гражданин
    Рейтинг: 489 Гневно

    Не се напъвай Нонке, кажи и на новата си колежка и заместникът и да не се напъват! Според истинските еколози- онези които наистина могат да правят ОВОС, само 200-300 години след изчезването на човека, нещата ще дойдат на мястото си. Бетон, железа, алуминий и стъкло всичко ще е затрупано от пръст, пясък, вода и зеленина. А изчезналите животински и растителни видове, малко по късно във времето ще бъдат възстановени. Лощото е сега за нас хората!

  25. 25 Профил на Norie
    Norie
    Рейтинг: 446 Неутрално

    Нонче, казуса Каолин познат ли ти е? Жителите на Меричлери познаваш ли ги? Заради теб хората там се натровиха с водата!

  26. 26 Профил на Tom Sawyer
    Tom Sawyer
    Рейтинг: 393 Неутрално

    [quote#8:"др. Иванов"]Самата НАТУРА 2000 предизвика криза в местообитанията и популацията на птиците в цяла Европа. [/quote]


    Другарю Иванов, за пореден път развихте една от тъпите си теории, придружени с абсурден коментар, с който ме разсмяхте истински. За първи път чувам че, човека е този, който е определил териториите за местообитание на птици и животни а не обратното. Браво! Аплодисменти другарю. Направо за министър на МОСВ се пишете. По тъп от всички до тук няма да сте!

    Реформаторски миражи. Оставка! If you don`t want to Democracy, Democracy will come to you.
  27. 27 Профил на Imeto mi
    Imeto mi
    Рейтинг: 672 Неутрално

    Нона (заедно с цялата дупедавска паплач) в бетона

  28. 28 Профил на dun
    dun
    Рейтинг: 732 Неутрално

    хаха - "изтръпнала", "не била чута", "компромисни варианти" !!!

    нали затова ти плащахме министерска заплата - да защитаваш околната среда !

    като си видяла че Планът застрашава защитената територия защо не издаде ОТРИЦАТЕЛНА оценка? какво има да те "чуват", свърши си работата и готово - всички институции ще те чуят - като не си казала нищо как да те чуят ?

    и какво значи "компромисни решения" - да не сме на пазара! или плана компрометира защитената територия или не...

  29. 29 Профил на dun
    dun
    Рейтинг: 732 Неутрално

    До коментар [#8] от "др. Иванов":

    псевдодокторе, пак глупаво изказване - да си чул случайно за тези 1 млн. българи които ходят на море в Гърция и Турция ?

    знаеш ли защо ходят там - защото не могат да търпят мутренските маниери, мърлявщината на Черноморието и не им се къпе в лайната от хотелите които се изливат на/под плажа...

  30. 30 Профил на dun
    dun
    Рейтинг: 732 Весело

    До коментар [#21] от "Gopeто":

    по скоро се надяват че ще осребрят запустелите си парцели и после "ще си живеят живота"...

    ...нали ги видяхме тоя от банско - купиха си по една гарсониерка в крайните квартали на софия, една нова кола...след това отидоха по веднъж на ски в Алпите и разбраха че банско никога няма да стане конкурентен европейски ски курорт... и сега си купуват карторфите от супермаркета и се чудят защо стават на нишесте като ги свариш...

  31. 31 Профил на redrock
    redrock
    Рейтинг: 544 Неутрално

    Накрая всичко опира до т.н. съдебна система която работи не в полза на обществото ,а в полза на партийни и олигархични конюнктури ,т.е там където са големите пари решенията на т.н. съд са най-малко спорни. В случая, след 7 годишно разтакаване, ВАС окончателно разрешава застрояване в района на Царево и цялата пушилка и енергия отива на вятъра.
    Корупцията и несправедливостите в бананова България започнаха да се възприемат като нещо нормално, което е трагедията на обществото ни и рай за корумпираната бюрократична машина наречена "държава".

  32. 32 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 860 Неутрално

    Майната и на екологичната оценка! Аз питам: чий е брегът, който се канят да бетонират?! Това е въпросът. Само не ми казвайте, че е на общините и/или дори частен.

  33. 33 Профил на DS
    DS
    Рейтинг: 854 Неутрално

    "допустими за застрояване, дори се засягаха и защитени зони от "Натура 2000"."
    Откога в Натура 2000 е забранено строителството???!!!!

    Както „Дневник” се бори с БСП, така „Работническо дело” не се е борило с капитализма"




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK