Вятърната енергия на суша е по-евтина от конвенционалните, сочи нов доклад за ЕК

Вятърната енергия на суша е по-евтина от конвенционалните, сочи нов доклад за ЕК

© Красимир Юскеселиев



Вятърната енергия на сушата е по-евтина от въглищната, газовата и ядрената енергия, сочи нов доклад на Ecofys, подготвен за Европейската комисия, цитиран от Българската ветроенергийна асоциация.


Генерирането на електричество от вятър на сушата – т.нар. onshore wind, е по-евтино, отколкото производството  на газова, въглищна и ядрена енергия, когато се вземат предвид извънредните фактори и субсидии, свързани със съответната технология, показва проучване на Ecofys от 10 октомври 2014 г., изготвено по поръчка на  Европейската комисия (ЕК).


Вятърната енергия на сушата е с приблизителна цена от  105 евро за мегаватчас (мВтч), на газта е до 164 евро, ядрената енергия е 133 евро и енергията от въглища е между 162 и 233 евро. Вятърната енергия, произведена в морето (т.нар. offshore wind), пък е на цена от 186 евро, а слънчевата енергия има цена от около 217 евро за мВтч, се констатира в анализ на данните в доклада, извършен от Европейската ветроенергийна асоциация (ЕВЕА), в  която Българска ветроенергийна асоциация членува.




Общата стойност на разходите за производство на енергия, която включва и много други външни фактори като качеството на въздуха, изменението на климата и токсичността за човека, показва, че цената на енергията от въглища е по-висока от най-високата цена на дребно на електроенергия в Европейския съюз (ЕС). По данните от доклада стойността на външните разходи на енергийния микс на ЕС през 2012 г. е между 150 и 310 млрд.евро.


"Този доклад подчертава истинската цена на зависимостта на Европа от изкопаемите горива. Възобновяемите енергийни източници редовно се омаловажават като твърде скъпи. Докладът на ЕК не само показва тревожната цената на въглищата, но също така представя вятърните генератори на сушата, както като по-евтини, така и като по-щадящи за околната среда," казва Джъстин Уилкис, заместник-главен изпълнителен директор на ЕВЕА. По думите му субсидираме активно най-мръсната форма на производство на електроенергия, а  привържениците ѝ използват предполагаемата достъпност на изкопаемите суровини като оправдание за  продължаване на тяхното използване. "Иронията е, че въглищата са най-скъпата форма на енергия в ЕС. Този доклад показва, че трябва да използваме пакета "Климат и енергетика" до 2030 г. като основа за увеличаване  на използването на вятърна енергия в Европа, за да се подобрят конкурентоспособността на този вид технология, енергийната сигурност и околната среда."


На сушата и в морето вятърните технологии имат възможност за значително намаляване на разходите. Производството на енергия от въглища от друга страна е напълно "зряла" технология и е малко вероятно разходите в бъдеще да бъдат намалени.

Коментари (47)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на today
    today
    Рейтинг: 932 Неутрално

    Само да уточня, този извод хич не е от нов доклад.

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  2. 2 Профил на elevation04
    elevation04
    Рейтинг: 616 Весело

    Тези дето са го писали това изобщо не знаят, че Гоце и Овчаров е сметнал друго. От АЕЦ по евтино нема ......

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 4 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    Доклада е манипулативен, ако сага започваш да строиш перки или АЕЦ или ТЕЦ , цената е в полза на перките , но ако ги измаш изградени и изплатени , както ние Козлодуй, цената е в полза на Козлудуй.

  5. 5 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1627 Неутрално

    Като вкараш в сметката неща които се оценяват както искаш и резултата е такъв какъвто искаш.
    И като оставим настрана подробностите ВЕИ имат един принципен проблем. Складирането на енергия. И докато той не се реши няма как и изкопаемите горива да престанат да доминират.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  6. 6 Профил на Amot
    Amot
    Рейтинг: 506 Весело

    Наглеци! Намекват да спрем въгледобива и ТЕЦ-овете на въглища! Още малко ще ни кажат да не правим и Белене, и Козлодуй 7!
    Гнусни зелени опорни точки! Я бързо няколко кутевчета да им разкажат играта и да обяснят колко е важно да замърсяваме с въглища и да правим от тях скъп ток! И как от Белене ядрената енергия ще струва жълти стотинки! А платените зелени да обяснят как вятърните перки убиват минимум по 2 птици на ден!

    Цацата трябва да бъде изпържена!
  7. 7 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1627 Неутрално

    До коментар [#4] от "Harvey Specter/ маркирай 15 номер от бюлетината/":

    Айде точно Козлодуй и странното ни ценообразуване да не даваме за пример.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  9. 9 Профил на capricorn2014
    capricorn2014
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Не мога да разбера, защо се правят въобще такива доклади! Нали живеем в пазарна икономика! Да излизат на пазара, ако щат и с термоядрена енергия, и който иска, каквото иска да си купува!

  10. 10 Профил на kotrag
    kotrag
    Рейтинг: 506 Весело


    Интересно като е най-евтината енергия за производство, защо потребителите плащат най-високата цена за нея. Това има ли го в доклада на европейските комисии ?

  11. 11 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 3374 Весело

    До коментар [#10] от "kotrag":
    [quote#10:"kotrag"]Интересно като е най-евтината енергия за производство, защо потребителите плащат най-високата цена за нея.[/quote]

    А де ?! ++

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  12. 12 Профил на usero
    usero
    Рейтинг: 1832 Неутрално

    Хубаво де, разбрахме и се убедихме, че изкупуването на вятърна енергия над 10 лема за мегаватчас е неоправдано и трябва да се санкционира като нерегламентирана държавна помощ.

  13. 13 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2009 Весело

    Цитат: "слънчевата енергия има цена от около 217 евро за МВтч."
    Докато слънчевите централи не се изнесат на орбитално базиране с микровълнови линии за предаване на енергия към планетата, въобще не може да се говори за разгърнат потенциал.

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  14. 14 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1843 Неутрално

    До коментар [#3] от "appen 13":
    Просто е! Отваряш сайта на ДКЕВР, виждаш цените за вятърни централи и тези за ТЕЦ Брикел, например и си правиш изводи. Ако можеш, но се съмнявам в това.

  15. 15 Профил на ivanko77
    ivanko77
    Рейтинг: 566 Неутрално

    "Вятърната енергия на сушата е с приблизителна цена от 105 евро за мегават час (МВтч), на газта е до 164 евро, ядрената енергия е 133 евро и енергията от въглища е между 162 и 233 евро."

    Колко удобно, все едно го е писала българската администрация: Вятърната е с фиксирана цена от 105, все едно няма значение, къде се намираш и колко духа, има ли прелетни птици и т.н. На газта е "до" без да споменаваме долна граница, че не е удобно. Ядрената е пак с фиксирана цена, нещо, което пак е неправилно - тип на производство, нова/стара мощност, доставчик на гориво, съхраняване на отработеното и т.н. И стигаме до прословутите въглища, където се споменава само диапазон, но без технология.

    П.п. погледнах доклада, който е доста подробен, а тук се представя тенденциозно.

  16. 16 Профил на 2029
    2029
    Рейтинг: 653 Неутрално

    2029
    10 апр, 2011
    Ето какви са последните цени от ВЕЦ в САЩ:
    "Вече има сключени и договори за продажба на ток от вятър на цени от 5-6 цента за киловатчас на някои места в Средния запад."

  17. 17 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    [quote#7:"Цецо"]Айде точно Козлодуй и странното ни ценообразуване да не даваме за пример. [/quote]

    Защо да не го даваме за пример, точно Козлудуй е добър пример, защото дава евтин ток, но поради простата причина , че е построен в едни други времена при друга конюнктура, ако сега започнем да строим Белене или реактор на Уестингхаус, цената на тока ще поне 5 пъти по висока. Да наистина Козлодуй има странно ценобразуване, но то е за да се субсидира НЕК за да държи цената на тока 30-40 процента по ниска отколкото реално би била и да се компенсират загубите на НЕК от другите източници.

  18. 18 Профил на ivanko77
    ivanko77
    Рейтинг: 566 Неутрално

    До коментар [#4] от "Harvey Specter/ маркирай 15 номер от бюлетината/":

    Всъщност самия доклад не е манипулативен, но представянето му тук е.

  19. 19 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1627 Неутрално

    До коментар [#17] от "Harvey Specter/ маркирай 15 номер от бюлетината/":

    Причината не е в това кога е построен. А какво включваш и какво не в цената. А за Козлодуй невключеното е много. И това довежда до пълно изкривяване на пазара на енергия в страната изобщо. Еле с разоряването на държавните мини и ТЕЦ в Марица изток.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  20. 20 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    [quote#18:"ivanko77"]Всъщност самия доклад не е манипулативен, но представянето му тук е. [/quote]

    Може и така да е, не съм чел доклада, но от статията оставам с такова впечатление, защото са хвърлени едни цени и числа в насипно състояние и всеки си ги интерпретира както му е угодно. Затова и дадох пример с Козлодуй и Белене, токът от Белене ще е поне 5 пъти по скъп отколкото Козлодуй, е все е атомна енергия, но разликите са драстични, подобна манипулация течеше , когато се натискаха да строим Белене, даваха за пример щом Козлодуй дава евтин ток и Белене щяло да го прави, щото и то било ядрене енергия, но това няма как да се случи.

  21. 21 Профил на The sphere
    The sphere
    Рейтинг: 758 Любопитно

    Понеже нито съм зелен, нито спекулант ще дам малко цифри, преди да коментирам, които всеки може да провери. Една от най-мощните турбини е 7.5 MW (Enercon), при цена с монтажа от $14 милиона. Така при мощност от 1000 MW на един руски реактор еквивалента ще е 134 турбини, които при днешен курс на долара струват около 1.5 милиарда евро. И след това няма покупка на гориво или проблем с ядрените отпадъци.
    Даже 60% от материалите и изработката да са български понеже е конвенционална технология, това ще вдигне сериозно икономиката и ще намали зависимостта от други енерго- носители, както ще намали и крайната цена.
    По-големия проблем е зависимостта на политиците и контролираният пазар (мафията) на енергия в бг.

    "Социализма свършва, когато свършат парите на другите."
  22. 22 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    [quote#19:"Цецо"]Причината не е в това кога е построен. А какво включваш и какво не в цената. [/quote]

    Естествено, че има значение , защото 80те цените за строеж на АЕЦ са били едни, а сега други, това се дължи на много фактори, като конюнктура и цели за построяването . Не знам дали знаеш, но тогава не ние сме плащали за ядрените отпадъци, а СССР по договора е бил длъжен да ни плаща за тях , защото ги е използвал за суровина за ядрено оръжие, но сега времената са други.

    [quote#19:"Цецо"]А за Козлодуй невключеното е много[/quote]

    Наистина е невключено много, но какво предлагаш, дай да надуем цената на Козлодуй за да включим всички разходи, и кво правим с НЕК и цената на тока. Истината е, че дори да го направим това да включим всички разходи токът от Козлодуй пак би бил доста по евтин , това се дължи, че експлоатационите разходи на АЕЦ са по ниски, при АЕЦ оснвният разход, който трябва да се калкулира в цената на тока е за построяването , а Козлодуй вече го няма, не че не е бил платен от българите, но то е в миналото.

  23. 23 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    [quote#21:"The sphere"]Понеже нито съм зелен, нито спекулант ще дам малко цифри, преди да коментирам, които всеки може да провери. Една от най-мощните турбини е 7.5 MW (Enercon), при цена с монтажа от $14 милиона. Така при мощност от 1000 MW на един руски реактор еквивалента ще е 134 турбини, които при днешен курс на долара струват около 1.5 милиарда евро[/quote]

    Твърдиш, че Нито си зелен, нито искаш да спекулираш, но го правиш, защото не си наясно, че при турбините около 20-30 процента от времето работят и то не на пълна мощност, това което си дал е максимална мощност . Тоест за 1000 мегавата ще ти трябват доста повече от 134 турбини, поне 400 турбини за средногодишно да се произведе ток колкото един реактор от 1000 МЕГАВАТА произвежда. Има и един друг момент, че ЕСО ще изтръпват дпри балансирането на системата , защото в един момент турбините ще дават 500 , а в друг 1500 мегавата в зависимост от силата на вятъра.

  24. 24 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#21] от "The sphere":

    Забравих да спомена, че с перките ще излезе към 5-6 милиарда долара да се инсталира мощност, а не 1.5 милиарда която да произведде ток колкото един 1000 мегавата реактор за една година , но един подобен реактор струва поне 10 милиарда долара /7 милиарда евро. Наистина перките са поевтини от АЕЦ, проблема е балансирането на системата при тях, защото има моменти когато не произвеждат почти нищо , а има моменти когато произвеждат много и няма какво да го правим този ток.

  25. 25 Профил на The sphere
    The sphere
    Рейтинг: 758 Неутрално

    До коментар [#23] от "Harvey Specter/ маркирай 15 номер от бюлетината/":

    "Много убедителни аргументи." Както сам спомена мощността зависи от скоростта на вятъра и то на 3-та степен. Както вятърните турбини, така и реактора не работят с постоянна мощност, а в зависимост от ПОТРЕБЛЕНИЕТО. Но примерът го дадох за да покаже финансовата част и измамата в БелЯ-Не. А това е за 2 реактора по 1 GW - 8 милиарда евро , които ако се поръчат сега ще бъдат 10 милиарда . В сравнение с 3 милиарда за 2 GW перки ИНСТАЛИРАНА мощност.

    "Социализма свършва, когато свършат парите на другите."
  26. 26 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Така, щом като тази прословута зелена енергия е толкова евтина защо я субсидираме? Дори да има субсидуя, защо е толкова голяма?!? В крайна сметка реалността е, че тази енерия е евтина за призводство, но за потребление е СКЪПА. Някак точно тези, които крадат най-много да твърдят, че енергията им е евтина е леко нагло. Като е евтина, продавайте я явтино бе другари, иначе си признавате, че сте яко на хранилката и печалбите ви са космически. Това важи не само в България. В цяла Европа се облажиха правилните фирми и хора.

  27. 27 Профил на The sphere
    The sphere
    Рейтинг: 758 Весело

    До коментар [#24] от "Harvey Specter/ маркирай 15 номер от бюлетината/":

    Много правилни разсъждения, с изключение на цената, която съм дал и може да се провери, тя е С МОНТАЖА. Както и цените, които Вие сте посочили са с монтажа. А баланса не толкова труден, когато имаш подобна инсталирана мощност като фотоволтайци ( по-скъпа крайна цена).

    До коментар [#26] от "primaxm":
    И тук е заровено кучето. ЗАЩО Я СУБСИДИРАМЕ? Свободен пазар това е КЛЮЧЪТ.
    Не зависимо какъв източни на енергия имаш, винаги може да бъде експлоатиран не ефективно.

    "Социализма свършва, когато свършат парите на другите."
  28. 28 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8802 Неутрално

    На бедния,колкото и евтино да му продаваш,все ще му се вижда скъпо.

  29. 29 Профил на Йосиф
    Йосиф
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#4] от "Harvey Specter/ маркирай 15 номер от бюлетината/":

    Тцъ! Не си прав. Никой от привържениците на ядрената енергия в България не отчита всички компоненти на технологията. Дори след пълното спиране на центрлата. Тя пак ще изсква разходи за поддръжка.
    Освен това, исторически сметките на западняците по-често са били верни от нашите

    rakas
  30. 30 Профил на eurogi
    eurogi
    Рейтинг: 672 Неутрално

    А когато след 8-9 години изтече срокът за гарантираните цени на изкупуване за вятърните централи в България,(който е12 години,за болшинството вятърни централи у нас 3-4 години от този срок вече минаха,а за някои дори 5-6 години)те ще предлагат цени,които определено ще бъдат най-ниските тогава в България-не повече от 90-100 лв на мегаватчас.
    И това ще е цената докато се въртят,поне още 15 години..За съжаление,нашите далновидни управляващи направиха почти всичко възможно за да унищожат инвестициите във вятърни централи.Твърде е възможно и да са действали и в интерес на едни други хора,които нямат интерес да имаме абсолютно независим от никого енергиен източник...
    Разбира се,далеч съм от мисълта,че можем да се оправим само с вятърни централи,но определено нямаше да са ни излишни още..

  31. 31 Профил на The sphere
    The sphere
    Рейтинг: 758 Неутрално

    До коментар [#29] от "rakas":

    Точно. Тази малка подробност всички премълчават, включително и аз, за де не ме обвини някой в пристрастност. Така лъсва цялата част на уравнението, а за пример само ще спомена, че Германия в момента изгражда ядрено хранилище на стойност 3 милиарда евро. И то само за отпадъците след спирането на централите. За пълното спиране на самите централи още никой не се е ангажира със стойности.

    "Социализма свършва, когато свършат парите на другите."
  32. 32 Профил на ivanko77
    ivanko77
    Рейтинг: 566 Неутрално

    До коментар [#30] от "eurogi":

    Само един въпрос: Имате ли и най-малка представа какъв е потенциала за изграждане на икономически изгодни ветропаркове в България и до къде сме стигнали?

  33. 33 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3752 Неутрално

    [quote#26:"primaxm"]Така, щом като тази прословута зелена енергия е толкова евтина защо я субсидираме?[/quote]
    Виж кои са собствениците на перките, и ще разбереш защо така яко я субсидират.
    Относно ядрената еленергия - добре би било да ни информират каква част от нея се изнася, и каква е за вътрешно ползване? Защото имам големи съмнения, че почти 100% от нея е за износ, който се осъществява все от червени фирми.

  34. 34 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално


    [quote#25:"The sphere"] А това е за 2 реактора по 1 GW - 8 милиарда евро , които ако се поръчат сега ще бъдат 10 милиарда . В сравнение с 3 милиарда за 2 GW перки ИНСТАЛИРАНА мощност. [/quote]

    Не си запознат с материала, първо реакторите в Белене под 6 милиарда евро единият няма как да излиязат, а вероятно и повече при пускането, тоест Белене под 12 милиарда евро няма как да ни излезе и затова винаги съм бил против белене, не само щото е скъпа, а и не ни трябва подобна базова мощност. Второ 2 000 мегавата инсталирана мощност перки ще дадат най най много 5 милиарда киловатчаса ток , а АЕЦ Козлудуй също е с мощност 2 000 мегавата инсталирана мощност генерира 15 милиарда киловатчаса, затова е абсурдно да се сравняват перки и АЕЦ по инсталирана мощност.


    [quote#27:"The sphere"] А баланса не толкова труден, когато имаш подобна инсталирана мощност като фотоволтайци ( по-скъпа крайна цена). [/quote]

    То отстрани много неща изглеждат лесни, ама си далеч от реалността в този бизнес , върви питай в ЕСО как се балансира системата, дори и за самите оператори на ветро паркове е трудно да си предвидят производството щото като им сбъркат прогнозата за времето от БАН, заявките им увисват във въздуха и имат солени глоби и ушите им пукат.

  35. 35 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    [quote#27:"The sphere"]А баланса не толкова труден, когато имаш подобна инсталирана мощност като фотоволтайци ( по-скъпа крайна цена). [/quote]

    http://www.tso.bg/default.aspx/page-707/bg

    Ей ти баланса в реално време , от инсталирани 1000 мегавата фотоволтаици и още 1000 мегавата перки , имаме 200 мегавата фотоволтаици , които след 1 час угасват и 30 мегавата перки, тоест от 2000 мегавата инсталирана мощност имаме 230 , а потреблението е над 4 000, и кво правим пускаме резервните мощности студен резерв, утре пък като напече ги спираме а върви туй го балансирай и плащай за студен резерв.

  36. 36 Профил на eurogi
    eurogi
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#32] от "ivanko77":
    Имам.И то доста добра представа.Стигнали сме до около 670 мвт,потенциала е поне двоен.

  37. 37 Профил на eurogi
    eurogi
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#35] от "Harvey Specter/ маркирай 15 номер от бюлетината/":
    Балансирането и без това го имаш.И със и без вятърни и соларни пак ще имаш балансиране и резерв.А соларните дори намаляват балансиращите разходи, понеже вървят доста точно с потреблението-засилват производството с настъпването на деня,увеличават го към обяд и го прекратяват през нощта.
    Всъщност когато имаш няколко огромни мощности(ТЕЦ,АЕЦ),при излизането,например аварийно от строя на някоя от тях,става най-кофти,защото трябва в рамките на минути да се включат в системата огромен резерв .Затова резервните мощности така или иначе си ги имаш,и не можеш да се разминеш без тях.

  38. 38 Профил на The sphere
    The sphere
    Рейтинг: 758 Любопитно

    До коментар [#35] от "Harvey Specter/ маркирай 15 номер от бюлетината/":

    Говорим за едно и също нещо явно на различни езици. Аз че съм далеч от нещата е вярно, има няма 3000 мили. Но нека да оставим числата сами да говорят. А Вие като сте по-наблизо сигурно знаете как се прави баланса от СО нали. След като Ви се обадят съответните чичковци от съответните партийки.
    Другото са подробности.
    И може би Германия, като спре ВСИЧКИ ядрени мощности през 2020 ще има проблем с баланса, и ще търси специалисти от източна Европа да и го направят.

    "Социализма свършва, когато свършат парите на другите."
  39. 39 Профил на ikar_01
    ikar_01
    Рейтинг: 921 Гневно

    До коментар [#10] от "kotrag":

    Взе ми думите. Това, че зелена енергия е най-евтина, не се усеща в сметките ни, по-скоро обратното.

  40. 40 Профил на ivanko77
    ivanko77
    Рейтинг: 566 Неутрално

    До коментар [#36] от "eurogi":

    Браво, а сега ми кажете, ако потенциала е тройно по-голям колко Мвт инсталирана мощност правят?

    П.п. не ме разбирайте грешно, не отричам добрата страна на ВтЕЦ, но нито имат огромен потенциал, както в други страни, нито ще предоставят завидни постоянни мощности. ФтЕЦ, ВтЕЦ, както и до голяма степен ВЕЦ са мощности, които нямат постоянен характер и ще ни трябват бая газови централи, като резервни мощности, това е изграждане само на нови централи.

  41. 41 Профил на ivanko77
    ivanko77
    Рейтинг: 566 Неутрално

    [quote#37:"eurogi"]А соларните дори намаляват балансиращите разходи, понеже вървят доста точно с потреблението[/quote]

    Тук сте далеч от истината, основното потребление е сутрин между 8 и 11 и вечер между 7 и 11. Всъщност не са случайни часовите зони при три тарифи - с върхова.

  42. 42 Профил на eurogi
    eurogi
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#40] от "ivanko77":
    Еми и аз това казах.Може би не си дочел коментара ми до края.Ясно съм писал,че съм далеч от мисълта,че вятърните са достатъчни или ще ни покрият нуждите,просто смятам,че е добре да ги има.

  43. 43 Профил на eurogi
    eurogi
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#41] от "ivanko77":
    За вечерта си прав,но сутрин към 8 е доста слабо натоварването.Но това така или иначе не променя факта,че за система като нашата при всички случаи трябват поне 2000 мвт резервни мощности,със или без вятърните и соларните.
    Грешката при нас не беше във ВЕИ-тата,а беше в държавата,която както винаги не си свърши работата добре и допусна хаотично и прекалено инсталиране на мощности.Ако се действаше разумно,примерно да се каже всяка година се допускат по 100мвт вятърни и 100 мвт соларни,нещата щяха да стоят другояче..

  44. 44 Профил на ivanko77
    ivanko77
    Рейтинг: 566 Неутрално

    [quote#43:"eurogi"]Грешката при нас не беше във ВЕИ-тата,а беше в държавата,която както винаги не си свърши работата добре и допусна хаотично и прекалено инсталиране на мощности.[/quote]

    За това съм напълно съгласен, но лошото е, че вместо да си вземи поука продължава с надуването на балони - новия се нарича биогаз със "скромната" цена от около 400 лв./мвтч. Просто с всичките си решения и въпреки преминаването на изискваните 16% от ВЕИ, ние продължаваме да имаме преференциални цени за тях?!? А за когенерациите хептен не го разбирам, ако ти е изгодно го изграждаш, а ако не, не го правиш, защо трябва да ги стимулираме?


    [quote#43:"eurogi"]За вечерта си прав,но сутрин към 8 е доста слабо натоварването[/quote]

    Периодите, които казах са приблизителни, но тогава е основното потребление, на сайта на ЕСО може да го проверите.


    [quote#43:"eurogi"]Но това така или иначе не променя факта,че за система като нашата при всички случаи трябват поне 2000 мвт резервни мощности,със или без вятърните и соларните.[/quote]

    Има разлика дали е със или без, когато имаме едни несигурни мощности и сравнително предвидимо потребление са необходими стабилни резервни мощности на тия несигурни, с други думи, срещу всеки МВт инсталирана мощност ФтЕЦ, ни трябва еквивалента нормална. Освен това има разлика в типа мощности, нормалната резервна на ВЕИ е газовите централи(не ТЕЦ-ове), които могат да тръгнат бързо и без излишно напрежение.

    Оставам настрана идеята, че може да се окаже в един момент по-евтина цената на тока през деня, защото тогава имаме свръхпроизводство, а не както сега през нощта. Ако ви е известен евтин и с възможност за съхранение на големи количества енергия метод, ще се радвам да го споделите.

  45. 45 Профил на eurogi
    eurogi
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#44] от "ivanko77":
    От наблюденията ми в сайта на ЕСО съм с с впечатление,че балансирането на веи-тата в България се извършва с водните централи,те са най-лесни за спиране и тръгване.
    Разбира се,нещата които пишеш за балансирането са верни,но в Бг общият дял вятърна енергия-понеже говорим основно за вятърната енергия ,това е темата все пак- е малък спрямо общата(около 4 % за миналата година) и нямаше да има никакъв проблем с балансирането им.
    Проблемът е основно със соларните.Там се проявихме като по-големи католици от папата,или както има една друга приказка-сложихме каруцата пред коня...
    Ако бяха ги направили нещата както трябва,примерно да се инсталират по 100 мгвт годишно,сега щяха да се инсталират далеч по -евтини соларни централи с много по-ниска продажна цена.И другото-трябваше да се стимулира преди всичко инсталацията на малки системи,предимно покривни..

  46. 46 Профил на eurogi
    eurogi
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#44] от "ivanko77":
    Но между другото,не знам дали си запознат,но от 1 юли тази година,след старта на балансиращия пазар,вятърните и соларните централи си плащат за балансиращата енергия.Така че това вече не натоварва финансово системата.

  47. 47 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 775 Неутрално

    Този доклад е все едно Асоциацията на производители на салами да излезе с мъдрия извод, че саламите са много полезни и носят повече калории, витамини и минерали на похарчен лев спрямо доматите, например.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK