Д-р Борис Луканов, PSE Healthy Energy: Непопулярните и ефективни мерки липсват в програмата срещу смога

Д-р Борис Луканов, PSE Healthy Energy: Непопулярните и ефективни мерки липсват в програмата срещу смога

© Георги Кожухаров



Столична община публикува за обществено обсъждане проект на програма срещу мръсния въздух в града. "Дневник" се обърна към различни експерти и организации за реакции и коментари по документа. Редакцията публикува мненията им в поредица от текстове като се надява това да провокира дебат и компетентни предложения по проекта на повече от засегнатите страни.


Този коментар по проекта за програма срещу замърсяването на въздуха в София до 2020 г. е на д-р Борис Луканов. Завършил е приложна физика в Йейлският университет. Работи в организация за енергийни науки и политики PSE Healthy Energy и има над десет годишен изследователски опит в експерименталната и теоритичната наука. Активен е в проекти, свързани с качеството на въздуха и енергийната ефективност в България.


В програмата на Столична община се открояват два положителни елемента. Първият е, че на преден план ясно е очертан основният проблем, с който столичани и общината трябва да се преборят: фините прахови частици (ФПЧ10). Това са частиците с размер под 10 микрона, които се отделят главно при горенето на твърди и течни горива и които, поради микроскопичния си размер, могат да навлизат дълбоко в белите дробове и директно в кръвта и да предизвикват и изострят редица заболявания: от дихателни и неврологични до ракови и сърдечно-съдови.




Другият положителен елемент е, че за пръв път ясно и точно се посочват двата основни източника на замърсяването с ФПЧ в столицата: битовото отопление с твърди горива и транспорта. Тези виновници, разбира се, отдавна не са тайна за никого, но е добре да ги има описани черно на бяло в официален документ на общината. За съжаление, с това положителните аспекти в програмата се изчерпват.


Обективно погледнато, новата програма е предъвкана предишна такава, с някои нови допълнения към мерките и почти никаква разлика в методологията и анализа. Така наречената "обновена" програма дори не включва данни от автоматичните измервателни станции за последните две години (2015-2016). По каква причина тези данни не фигурират в новия доклад е въпрос, на който аз не мога да намеря адекватен отговор.


Кои мерки оценявате като добри и работещи в програмата?


Предложените в програмата мерки са много на брой, но за съжаление малко от тях ще имат забележим ефект. Сред по-добрите мерки се открояват предложенията за иницииране на национален стандарт за горивата за отопление, подобряване и оптимизиране на градската транспортна мрежа и въвеждане на по-строг контрол при периодичните прегледи на пътните превозни средства.


Дяволът обаче е в детайлите, а конкретика в програмата за съжаление няма. Тепърва трябва да се види как тези мерки ще бъдат приложени на практика, а някои от тях ще изискват и координация с редица държавни институции, което допълнително усложнява нещата.


Кои мерки няма да са ефективни?


Предложението за безплатен транспорт в кризисни дни. Истината е, че хората се придвижват с коли не заради високата цена на билетчето за автобус, а заради това, че градския транспорт е претъпкан, бавен и нередовен. Такава популистка мярка може да е ефективна единствено, ако се съчетае със забрана за влизане в града на автомобили с четни или нечетни номера в дни с превишения на нормите, т.е. само и единствено, ако половината от хората придвижващи се с коли бъдат задължени да ползват градският транспорт в такива дни (такава мярка между другото е въвеждана успешно в други големи градове като Мексико Сити например).


Дори и да се направи това, ще е пак един вид симптоматично лечение, което не адресира същинските първопричини на замърсяването.


Миенето на улиците. Това често е първото решение, което минава през ума на много хора и е наистина важна мярка за поддържане чистотата на улиците и здравето на столичани. Но не бива да се бъркат калта и мръсотията по улиците с фините прахови частици във въздуха, които се образуват при горенето на твърди и течни горива, както и при някои химични реакции на NO2 и SO2 в атмосферата.


Песъчинките и едрите прахови частици са с по-голям размер от 10 микрона – затова ги виждаме толкова добре и затова остават по улиците или се стелят ниско над тях (по-тежки са). Не ме разбирайте погрешно – те също могат да бъдат много опасни за белите дробове и улиците трябва да се мият редовно – но те не са съставна част на т. нар. "градски смог", който се състои главно от ФПЧ2.5 и ФПЧ10. Истината е, че проблемът с фините прахови частици просто няма как да бъде решен с миене на улиците.


Какво липсва в предложената програма?


На практика липсват сериозните, дълбоки, непопулярни и наистина ефективни мерки, с които проблема ФПЧ може да бъде решен веднъж завинаги бързо и адекватно. Те са следните:


1. Забрана за продажбата на въглища и мокри дърва за огрев и въвеждане на строги стандарти за качествени твърди горива, с ниско съдържание на пепел и влага и нисък отпаден продукт (напр. пелети, добре изсушени дърва и пр.).


Проблемът с горенето на въглища и мокри дърва произтича не само от липсата на информираност на населението, но и от факта, че енергийната бедност в България е сериозен социално-икономически проблем, който няма как да бъде решен с магическа пръчица за няколко дни.


И все пак това не означава, че парите за социално подпомагане например трябва да се раздават под формата на нискокалорични въглища и да ни се връщат обратно в белите дробове под формата на отрови и заболявания. Което ни отвежда до следващата мярка.


2. Прекратяване на въглищните субсидии за битово отопление и замяна с други видове помощи.


Субсидиите могат да бъдат парични, или да отиват за електрификация и сметки за ток, или за подмяна на домашните горивни инсталации с по-високо ефективни такива, или за горива с по-ниски емисионни характеристики. Варианти много.


В това отношение ние имаме огромна роля и като общество – трябва да осъзнаем, че цената, която плащаме със здравето си е далеч по-висока от цената, която ще платим за подмяната на няколко десетки хиляди стари отоплителни печки, или за закупуването на няколко десетки хиляди филтри за твърди частици, или за подобряване на енергийната ефективност на няколко десетки хиляди домове във и около София.


3. Затягане на контрола върху емисиите от транспорта (с конкретни предложения как този контрол да се осъществява на практика).


В Калифорния, например, се използва автоматизирана система за измерване и електронно отчитане на емисиите при автомобилите. Пунктовете за годишни прегледи нямат възможност да контролират или да влияят по никакъв начин на този автоматизиран процес. Или минаваш прегледа, или не минаваш, а липсата на филтър за твърди частици или катализатор определено няма да ти помогнат.


Такава система трябва да се въведе и у нас, в комбинация със спешна ревизия на данъчното облагане при автомобилите, което, както знаем, е обърнато с главата надолу.


4. Намаляване на местата за паркиране в центъра на София поне наполовина и драстично увеличаване на таксите за паркинг. Една идея как това да стане е като например се премахнат местата за паркиране от двете страни на няколко от главните улици в центъра и се заменят с велоалеи. Такава мярка ще подобри значително и трафика в центъра на града.


5. Общината трябва да започне да предоставя адекватна, достъпна и навременна информация за замърсяването на въздуха с ФПЧ.


Наскоро от Изпълнителната агенция по околна среда оповестиха (в отговор до "Дневник", публикуван от редакцията, бел.ред.), че са "решили" да предоставят данните от измервателните станции за последните няколко години (които по закон би трябвало да са публични) на организации като "За Земята" и "Грийнпийс".


Оказа се, обаче, че случайно или не – са пропуснали да предоставят най-важните средночасови стойности – тези за ФПЧ – както и първичните необработени данни, които също бяха поискани от двете организации. Това поражда съвсем уместния въпрос защо и какво се опитва да скрие ИАОС?


Общината също съхранява тези данни и има възможността да ги предоставя на организации и частни лица, които искат да ги анализират. Ще е добре да го направи, както и да предоставя в реално време суровите (необработени) стойности, които непрекъснато постъпват от шестте измервателни станции в столицата. Така тези стойности биха могли да бъдат проверявани, осреднявани и визуализирани и от външни лица за да има някакъв независим контрол, както и за да се направи по-добра визуализация на данните за качеството на въздуха.


Ако от общината нямат възможност (или желание) да разработят качествена система за информиране на хората (специализиран уебсайт, безплатно мобилно приложение и т.н.) поне биха могли да дадат възможност на някоя друга организация да го направи.


Ще си позволя да направя и една прогноза: ако тези пет мерки не бъдат приложени в най-скоро време и вместо това общината продължи да се заиграва с псевдо-мерки като тези изложени в програмата, то реална промяна скоро няма да видим и ще продължим да се въртим в един омагьосан кръг, водейки същия този разговор отново през следващата и по-следващата зима, а сигурно и по-нататък.


Хубавото е, че хората вече започнаха да губят търпение и изглежда им омръзна да ги водят за носа и да се подиграват със здравето им. Симулирането на дейност от страна на общината и предложените половинчати мерки този път може и да успеят да хвърлят прах в очите на столичани, но подобни тактики са обречени на провал в дългосрочен план.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (12)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 1419 Неутрално

    Мдааа, всичко казано изглежда ОК с яколко дребни нюанса. Надявам се знаете вица за Петка и Чапай и нюансите. И така:
    Автора не засяга следните въпроси:
    1. Какво е съотношението на вредата от едрите и дребните прахови частици и каква е социалната цена за преборването поотделно. На мен като лаик ми изглежда, че вредата от едрите частици (напр бетонен прах) е в пъти по-голяма ,докато цената за справяне с проблема изглежда в пъти по-малка. Ако е така не е ли по-резонно да носим едрите прахови частици? Аз съм лаик и не зная, но автора даже не повдига въпроса.
    2. Какъв процент от проблема с дребните прахови частици се дължи на твърдите горива и какъв на течните? Сложете в уравнението и съпътстващите проблеми като сярата от въглищата. На мен (пак като лаик) ми изглежда следното. Проблеми с въздуха наблюдавам основно зимата. Излиза , че основния носител на проблема е отоплението на твърдо гориво. Защо? Защото в Българисти плащаме най-високите в Европа цени на битова газ. Защото държавата вместо да плещи дивотии може да махне акциза на метана. Защото цените на газовите уреди в България къртят мивки. Ама аз съм лаик, човека каза! Намалете паркоместата и им увеличете цената драстично. Аз бих отишъл по далеч. Да върнем коня, като основно превозно средство!

  2. 2 Профил на Кърти Вонегът
    Кърти Вонегът
    Рейтинг: 289 Гневно

    Зелените са празноговорилня, искат бензина да стане 20 лева литъра, ток от ветрени централи, а ние требе да им платаме за да живуркат за моя сметка!

    Левичарството е детска болест на дементни бивши комунета, сега се пишат за "десни"!
  3. 3 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 684 Неутрално

    Всички са големи отворковци, когато се касае да се дава акъл.

    Много съм любопитен, кой ще е тоя кмет дето ще забрани отоплението на дърва и твърдо гориво?

    Първо, че кмета няма такива правомощия. Второ това не подлежи на контрол, няма как да обикаля и да проверява печките вечер.

    С колите - законите/контрола на ГТП, както и данъчната философия не са в прерогативите на кмета! Подозирам, че и забрана за движение на автомобилите (четни/нечетни и прочие) също ефективно може да бъде съборена в справедливия БГ съд.

  4. 4 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 902 Весело

    Пожелания, пожелания!! Много интересно как Фандъкова ще забрани отоплението с дърва и въглища и как ще определя кои дърва са "мокри", кои са "сухи"!!
    Берекет вересин за София че основната маса домакинства (къде 415 000) се отопляват чрез Топлофикация София на база природен газ!!! Че ако и ТЕЦ Софи и София изток бяха на въглища, щеше да стане олеле мале (както зимите в София през 50-те) .......

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  5. 5 Профил на olimpipanov
    olimpipanov
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    Да младежът може да е минал през Йейл, похвално, но това не пречи да е полу-учен лаладжия (бърза справка в СКОПУС показва 2011-2016г 7 седем публикации и то в модерна приложна област т.е. по малко от две работи на година ?!), който плещи неща наизуст несъобразени с българската действителност (интервюто все едно е от дървения философ юп).

    Има измерена обща концентрация на ФПЧ от където АМА НИКАКВИ изводи не може да се правят. Няма хим, състава, картина диференциална по размери и т.н.

    Иначе добре ги говори, но това, което предлага е бавна умирачка от студ на повечето спенсъри, които нямат пари дори за дърва и масово спешаване на населението и ДА ГТ е скъп (писано е много пъти как е по-изгодно да си с автомобил).

    Фънди може да започне да си гледа по-добре задълженията, по-често миене на улиците да се позатегне техически контрол над МПС най-вече разни дизеляци, НО българинът сам ще си купи по-добър автомобил и ще мине на нещо различно от дърва и кюмюр като му се вдигнат доходите.

  6. 6 Профил на olimpipanov
    olimpipanov
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    А сега го видях ...как се е хабилитирал този доцент ?! Със седем публикации, това може да стане само в Буркина Фасо.

  7. 7 Профил на nellygenova
    nellygenova
    Рейтинг: 402 Неутрално

    В нашия автомобилен транспорт преобладават колите втора употреба, някои от тях са на 10, 15 и повече години.
    В някои европейски столици вече забраниха допускането на стари автомобили над 15 или 18 години.
    Тази мярка би селедвало да се приложе и у нас, но тя сигурно би довела до падане на съответното правителство, наложило мярката !

  8. 8 Профил на Stream
    Stream
    Рейтинг: 1416 Любопитно

    Пълзене по повърхността на проблема! Никакъв анализ и още по-малко познаване на българската действителност.
    Българина в по-голямата си част няма възможност за нова кола! А в столицата идват студенти със стари таралясници, които са свикнали и до кафето да ходят с кола! Това се толерира защото държавате се издържа с акцизи и европари! кой ще бръкне в джоба на Златев и червената партокрация обсебила здравеопазването?
    Как ще се вдигне стандарта на пенсионера за да се откаже от евтините дърва и въглища, като парите от еврофондовете се крадат още от вздуха от пет шест човека и до народа не достига нищо друго освен задължения и за правнуците дори?
    За развитие на велоалеите да не говорим! Та това е омразна тема за нашите управляващи! Я вижте какво стана с велоалеята на Цар Борис Трети?
    Накъсаха я за кефа на съдии и търговци!
    А връзката за Борисовата градина откъде?
    А ремонта на кръстовището на Гешов и българия, тълкува ли въобще велосипедистите , като участници в траспорта!???
    Новото решение, по добро ли е от старото?
    Накъсаха я на още три места и сложиха едни светофари които дават предимство на всички други освен на велосипедистите!
    Вижте закона!!!!
    "ще карам по велоалеята и трябва да сляза и да бутам дори и на зелено!" ????
    за кефа на катаджии и криминалният контингент таксиджий.
    Че аз по добре да си карам на пътното платно, като "безмоторно превозно средство"!
    Така ще ми е хем по бързо че и по удобно, дори!

    Хитростта пречи на мисълта!
  9. 9 Профил на gesand
    gesand
    Рейтинг: 309 Любопитно

    Много точни мерки е посочил авторът, но критици-лаици колкото щеш!


    До коментар [#1] от "George Svinarov":

    На вашите въпроси, от един не-лаик.
    1. Вредата от едрите частици над 10 микрона не е по-голяма, по няколко причини. Първо, както е отбелязал коректно авторът, те са по-тежки и се утяват много бързо по различни повърхности, т.е. не ги вдишваме. Щом не ги вдишваме, няма да ни увредят дихателната система. Второ, дори да вдишаме някакви едри частици (не е изключено), дихателната система на здравия човек има защитни механизми да задържи и изхвърли почти цялото количество, т.е. те пак няма да я увредят съществено, освен ако не са много химически активни.
    2. Какъв процент от замърсяването с фини прахови частици (ФПЧ10 и ФПЧ2.5) се дължи на битово отопление и какъв на транспорта се публикува всяка година в докладите на ИАОС. Може да ги прочетете на сайта им. Факт е, че доминира битовото горене. Но от автомобилите, особено дизеловите, идват голяма част от по-опасната фракция, ФПЧ2.5. За тях м.г. беше доказано, че могат да преминат алвеоларната преграда и да попаднат в кръвоносната система, оттам потенциално във всички органи, т.е. проблемът вече не е само в белия дроб. По-конкретно, бяха открити в главния мозък, даже и Дневник писа за това изследване мисля. Затова вече не се говори само за белодробните ефекти, а и за възможно увреждане на сърдечно-съдовата система от фините прахови частици, както и за тяхната намеса в болести като деменция и Алцхаймер.

    Толкова от мен. Съвет за лаиците: първо прочетете малко, после разсъждавайте по форумите!

    And all that jazz!
  10. 10 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 341 Неутрално

    Предложените мерки са доста по-смислени от тези на общината. Хубаво щеше да е природната газ и тока да не се толкова скъпи, така че хората да не им се налага да прибягват до въглища и дърва за отопление ама наистина поне субсидиите могат да се дават под друга форма - я бутилки ПБ, я ваучери за ток, я пелети.

  11. 11 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 1419 Неутрално

    До коментар [#9] от "gesand":

    Дори да сте прав, Вие лекичко заобиколихте същината на моя коментар. Автора на статията предлага типични сталински мерки : да забраним, да принудим и т.н.
    Това което аз предложих е далеч по реално в нашата действителност, а именно да се помисли по темата как да се субсидира употребата на незамърсяващи енергоносители. В целия западен свят от десетки години се ползва природен газ за битови нужди. Само у нас това " не е икономически изгодно". Като не-лаик бихте ли ми обяснили този парадокс?

  12. 12 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 6422 Неутрално

    Добри са мерките, но има ли желание да бъдат и изпълнени.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK