Екоагенцията не смята, че съдът я е задължил да даде данните за смога

За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Коментари (13)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на samoloko
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  2. 2 Профил на adventure
    adventure
    Рейтинг: 233 Неутрално

    добре де защо агенцията се свени да публикува данни които не зависят от нея... те просто ги измерват. А и всеки знае резултата и стават все по-очевидни с тези откази.

    досадна работа.

  3. 3 Профил на yellow_hater
    yellow_hater
    Рейтинг: 289 Неутрално

    По-добре да стане ясно официално колко е мръсен въздухт. Не трябва само да се слушат разни предположения от къде ли не.

  4. 4 Профил на Viva la Evolution
    Viva la Evolution
    Рейтинг: 946 Неутрално

    Не смеят да дадат данните, защото ще трябва да се вземат мерки, а те няма да бъдат популярни, сред хората. Преди малко до мен мина кола, която пушеше, като кюмурджийска печка. Такива трябва да се спират от движение. Отделно, ще трябва силно да се ограничи движението на автомобили в София. От това ще загуби и общината и бюджета и Люкойл. Все неща, които не са добри за управляващите. За това, по-лесно е да се скрият данните. Положението обаче става все по-лошо и вече буквално се вижда, какво дишаме.

    Раковски: "Русите са били един най-див и най-варварски народ, както са си и досега останали такива в най-голямата си част. "
  5. 5 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 8714 Неутрално

    Първо "усреднява" и "изглажда", после публикува :)
    Да не плаши хората, не за друго ....

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  6. 6 Профил на Милош
    Милош
    Рейтинг: 451 Неутрално

    Да. Един вид ни казват "вие сте прости и председатело е прост. само ние сме умни и можем да тълкуваме данните".

  7. 7 Профил на Индиана
    Индиана
    Рейтинг: 529 Неутрално

    До директора на държавна служба Серафимов....

    Директоре, публикувайте суровите данни, ако обичате. Нямате монопол върху информация, която касае здравето на милиони. Имаше едни, които укриваха подобна информация през 1986. Не беше много добре.

  8. 8 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 2766 Гневно

    Аз не знам това същество Фандъкова как спи спокойно. Не и ли е съвестно, че с бездействието си трови всеки ден хората. Борисов също, всъщност той е отговорен.

    Любовта ще спаси света!!!
  9. 9 Профил на Индиана
    Индиана
    Рейтинг: 529 Неутрално

    Явно агенцията на държавна издръжка не осъзнава, че с подобен отказ потвърждава наблюденията и съмненията на милиони хора. Освен това, събирането на данни за запрашеност и концентрация на вредни газове не е ракетна наука, и скоро може да се появят още повече устройства подобни на "прахоброячите" на Грийнпийс. Агенцията ще трябва да се конфронтира на данните на ентусиасти от цялата страна, което повдига въпроса, защо трябва да финансираме контролен орган от бюджета, който укрива данни изначало.

  10. 10 Профил на globetrotter
    globetrotter
    Рейтинг: 507 Весело

    Проблемът им е, че хората ще видят многократно превишаване на нормите сутрин до 11 и вечер до 22:00, а след това - спад и ще си дадат сметка, че в точно тези часове е засилен трафикът. А последното нещо, което окупиралата страната шайка от ГЕРБ иска, е да се наложи да се приемат мерки срещу автомобилния трафик.

    P.S. http://93.123.36.139/ < Фини пр. частици.

  11. 11 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 2766 Неутрално

    Аз живея в краен квартал и балкона, който гледа към центъра е направо черен и мазен. Върху белите первази под прозорците най-много се вижда. И не мога да кажа, че зимата проблема е по-голям.
    Да разкара трошките или да им измерва газовете при техническите прегледи.

    Любовта ще спаси света!!!
  12. 12 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1302 Неутрално

    В същност - "Според съдебното решение отказът да се предостави информация за замърсяването по часове няма основание, заради голямото обществено значение. Агенцията обжалва решението." - това не е съвсем вярно. Действително административният съд отменя отказа не защото е отказан достъп до информация с голямо обществено значение, а защото отказът е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила - по-конкретно в отказа не е посочено въз основа на коя законова норма се отказва исканата информация. Съдът не е разглеждал основанието за отказ по същество тъй като отказът има изначално съществени пороци.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  13. 13 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 819 Неутрално

    егати смотаната държава е тази, в която благодарение на НПО е осъдена държавна агенция, която пък отказвала да спази решението на съда!

    алоу, ако вие не си спазвате законите, как очаквате гражданите да ги спазват??

    абсолютен нонсенс.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK