40 на сто от българите не могат да поддържат домовете си достатъчно топли

Трикамерна дограма със специални стъкла според изложението и дебела изолация, ама сумата е непосилна за 3/4 от населението, затова се плащат дебели сметки, пак стоиш на студено и дишаш ФПЧ...

Stef

• 8 20
• Докладване

40% от българите?! Това вече са пълни глупости! И какво значение има газификацията, след като имаме мащабно саниране, в ползите на които се убедих преди дни. Мама от два месеца е със саниран апартамент. От края на януари почти не е пускала отоплителен уред (апартамента е с хубаво изложение, големи прозорци и малко слънце е достатъчно), температура - над 20 градуса. Последната ѝ месечна сметка за тока била 16 лв. (преди 40). Но това не е бил рекорда във входа, съседката леля Вили е била с 15 лв., а Антоанета от долния етаж с 12 лв!? Та, да му мислят от енергото, в нашия случай ЕВН...

USD (долар) Назва підприємства / company Name: ФОНД ЗНБ БО IBAN Code: UA913052990000026006046807167 Назва банку/Name of the bank: JSC CB "PRIVATBANK", 1D HRUSHEVSKOHO STR., KYIV, 01001, UKRAINE SWIFT code банку/Bank SWIFT Code: PBANUA2X Банк-кореспондент/Correspondent bank: JP Morgan Chase Bank, New York, USA https://butusov.com.ua/?fbclid=IwAR3IJ9aAX_ginaCZM5xD_eAbV91b463hICBn4Kddul1LaZRZFRoLydB845s Войната не е свършила, едно дарение не стига! Не е важно да се даряват хиляди, важното е ние да сме хиляди!

• 31 12
• Докладване

Но за сметка на това тези 40% имат пари да търкат билетчета, да играят Еврофутбол, да пушат цигари за 150 лв. на месец и да ги мързи да работят.

Имам време да питам всеки идиот.

• 15 31
• Докладване

Напълно е възможно посочените проценти да са верни, но е възможно и да не са.
За себе си мога да кажа, че ако живея в дома на един англичанин, в никакъв случай не бих го нарекъл добре или достатъчно отоплен дом.
Този процент е резултат на самооценка на някаква извадка, където нещата също може да не са верни - в смисъл и извадката да не е представителна и собствените усещания също да са изкривени, поради сънективния характер на оценката.
Едно е ясно, че т.н. енергийни помощи би трябвало преди всичко да са насочени първо към топло-изолиране на помещенията и след това като вид помощ за закупуване на отоплителна енергия.

• 6 14
• Докладване

ЧУДО само 40% при Цанков камък, КТБ, Белене, може би трябваше да кажат колко от останалите 60% се топлат на гуми, за да ни е по-пълна картинката.

• 6 15
• Докладване

До коментар [#2] от "hamiltonf1":

А пък аз без саниране пусках духалка само един единствен път. Ма дали не е заради меката зима ? :)

...ЕвОлЮцИЯ а Не РеВоЛюЦиЯ...

• 4 19
• Докладване

"В момента газифицираните жилища в страната ни са под 5 процента, а в някои европейски страни този дял достига 50-60 на сто от домакинствата."
Това потвърждава тезата, че у нас инфраструктурата е много зле. Но пак се чудя защо в Германия не си санират панелките, а си ползват парно на цени, близки или по-ниски от нашите?

• 8 18
• Докладване

До коментар [#1] от "stef":


До коментар [#2] от "hamiltonf1":

Каквото и саниране да направите и каквато и дограма да сложите,те ще намалят изразходваната енергия за отопление максимум с 20%. Натам смятайте сами...

• 5 19
• Докладване

До коментар [#7] от "angevins":

А пък и обещават глобално затопляне ... я да си останем в пещерата !

• 5 6
• Докладване

"40 на сто от българите не могат да поддържат домовете си достатъчно топли"
Огромен процент от българите направо студуват, защото не могат да си плащат отоплението, това е истината. За какво благосъстояние да говорим, при положение, че не можем да си осигурим най-елементарните си нужди. Митът за успешния преход се разбива в такива подводни камъни като задоволяване на най-неотложните човешки потребности.

• 11 20
• Докладване

До коментар [#8] от "Лео":

Коя инфраструктура е зле? У нас нарочно няма газова инфраструктура за битови нужди,за да принудят народът да се отоплява на ток.

• 8 11
• Докладване

Има хиляди решения на проблема и лично аз съм свидетел на това как се опропастяват:(.

Чисто за спорта ще си направя труда да изброя някой аспекти на проблема.

1. Енергийна ефективност - това се предполага да се субсидира от държавата и евросъюза и наистина има 90 % субсидии за усвояването на които няма и да коментирам :(
Трагично е и престъпно че голяма част от българите получиха тия "субсидии" във вид на "заеми" било то и безлихвени.
2. Алтернативни децентрализирани решения, колкото искаш, пак има субсидии от европа щото са екологични, и пак срещат отпора на бг бюрокрация във вид на кражби спънки и откровено изнудване.
3. Бюрократични пречки за които оставам с впечатление, че се създават умишлено.

• 4 8
• Докладване

До коментар [#9] от "deaf":

Живея вече 5 години в саниран блок , на втората година спяхме абонатната станция , а киловатите от 280 спаднаха на 150 !
Натам смятайте сами...

• 7 17
• Докладване

До коментар [#2] от "hamiltonf1":

Ми намирисва на лобиране в полза на Сашо Дончев. Като минат на газ какво? Ще станат по-заможни? И след като толкова са се загрижили за населението защо не отперат въпрос на Баце защо алтернативни горива като пропан-бутан се облагат с акциз?

• 5 20
• Докладване

Поредната тъжна статистика за живота на редовите българи.

• 5 17
• Докладване

Не става въпрос само за домовете. Има места, където и болници, училища и детски градини не се отопляват нормално. При това някои от общинските сгради все още използват за отопление нафтови котли.

• 2 11
• Докладване

До коментар [#14] от "aboto":
Може би киловатите са спаднали защото сте спали в абонатната станция. Поне с такова впечатление останах от прочета на написното!

• 6 13
• Докладване

"Същото се отнася и за дела на хората, обитаващи жилища, които не са прохладни през лятото. "
А защо трябва да са прохладни?През лятото е топло и ми е неприятно, като влезна в магазин да е с 10 градуса по-ХЛАДНО.Стресиращо е за мен.
Мои близки са с климатици и лятото са на 18 градуса, а зимата на 25 и избягвам да ходя у тях.

• 8 6
• Докладване

До коментар [#20] от "telqk":

Видях , че съм "изял" Р -то , а хумора Ви си го бива !

• 4 5
• Докладване

До коментар [#20] от "telqk":

Аз пък няма да се хващам за : "написното"

• 5 1
• Докладване

Ето едно предложение:
Спреде "замърсяването" с централното топлоснабдяване и го заменете с газоподаване - ще намалят разходите, загубите и замърсяването

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 4 2
• Докладване

До коментар [#2] от "hamiltonf1":

Санирането наистина намаля сметките за ток, ама чак пък толкова. Суми от порядъка на 20-30 лв/месец идват само от един хладилник.

• 5 7
• Докладване

До коментар [#23] от "aboto":
Няма за какво да се хванеш! Нещо сметката не е читава 280КВЧ за месец?! Месеца има 720 часа. Според нормативи за отопление на 1кв метър се нуждае 50-80 вата на час. Приемам че си направил термос и арчиш 25вата на м2 та 280КВЧ = 280000ВТЧ : 720 = 388ВТ за 1 час : 25 прави около 16квм Ако това ти е апартамента 16м2 си готов за рекордите на гинес!

• 2 11
• Докладване

До коментар [#8] от "Лео":

Имам вече доста съседи, които газифицираха къщите си и общото мнение е, че сметките за газ са доста високи (колкото ако се отопляват на ток) и не си заслужава инвестицията за момента. Докато тези, които са с изолация са доста доволни.

• 1 8
• Докладване

ТОВА НЕ Е НОВИНА, защото държавата ни се ръководи от малоумни от 73 години, нито пвече нито по-малко.
Повече от 50% са, много повече и цифрата се увеличава ежегодно.
ПОСТКОМУНОЗМА е време за активните политико-икономически негодници, докато самия комунизъм, беше на пасивните политико-икономически мозъчни кастрати.

• 2 4
• Докладване

Забогатяване, а?

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 0 3
• Докладване

Бедни сме, но не дотам. Защото щом можеш да си караш непрекъснато колата, за да ходиш на работа, която не е толкова далече и можеш да отидеш даже и пеша, щом пушиш за по 5 лв. цигари всеки ден и търкаш билетче за три, значи може да изтеглиш
5 000 лева заем и да си прекараш газ.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#15] от "telqk":

Ами, само пропан-бутана ли...? Премахнаха дизела за отопление, че да преборели контрабандата. От цялата работа, контрабандата си остана, но не можеш да се топлиш по-евтино с нафта.
Из Европа на много места из дворовете на фамилните къщи, може да се видят малки резервоари за пропан-бутан. Топлят се хората зимата... При нас естествено, нямало как... Понеже ГЕРБ са много загрижени за хората, въздуха най-мръсен и отоплението, най-скъпо спрямо доходите, които получаваме...!

Бивш tww09306483.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#25] от "sbk":

Че кому е нужен хладилник зиме - че и лете при малограмажните опаковки на хранителните продукти в магазините?

• 2 1
• Докладване

До коментар [#31] от "tww09306483":
Дадох пример с него защото е най-близко като екологични параметри с природния газ, лесно се транспортира а и няма как да се докара природен газ до всяка паланка!
Освен това може да се съхранява много по=лесно от природния газ. А от екологична гледна точка даже не трябва да се облага и с акциз даже и за транспортни цели. В момента акциза му е 340лв за 1000 кг.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#26] от "telqk":

А тия нормативи енергоснабдяващите дружества ли са ги правили?
За каква температура става дума?
Щото едно време в училище се учеше, че оптималната температура е 18 градуса, даже, че температурният оптимум за човека е от 14 до 18 градуса!
Но ако попиташ енергоснабдяващите дружества ще ти кажат, че оптималната температура е над 25 градуса и че трябва да я поддържаш при отворен прозорец!

• 0 3
• Докладване

До коментар [#34] от "patsis":
Това са строителни нормативи а топлотехниката се базира на закони на термодинамиката а не на партийни постановления!

• 0 4
• Докладване

До коментар [#30] от "Роси":

"5 000 лева заем и да си прекараш газ."
Ти имаш ли идея, колко са лихвите на такива заеми?

It is nice to be important, but it's more important to be nice!

• 0 2
• Докладване

До коментар [#32] от "patsis":

Кому е нужно санирането, питам аз. Зимъска - с ватенката, лятос - с ветрило в ръка. Манджата вече я обясни от къде и как идва. Чудно!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#30] от "Роси":

И после? Проблемът с газифицирането е не толкова скъпата първоначална инвестиция, а високата, и непредвидима на всичкото отгоре, цена на горивото. И за него ли ще я караме на заеми?

• 0 1
• Докладване

Няма данни, колко домакинства плащат за топло, а стоят на студено и колко неживеещи в страната плащат на топлофикациите и съдебната власт заради стабилността на крепостничеството.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#17] от "bat_plamen":
Какво разбираш под достойно?
Лично ти, някога плащал ли си на друг човек заплата?

Имам време да питам всеки идиот.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#24] от "penetrating":

И топлофикацията, и отоплението с газ си имат и предимства и недостатъци.

Предимствата на топлофикацията (топлоснабдяването) са:

- По-висок к.п.д. на котлите (в София к.п.д. на котлите на Топлофикацията) е някъде 90-92%, докато по-малките газови котли по сградите имат к.п.д. най-много 80-85%
- При топлофикационните инсталации има възможност за когенерация на топлинна енергия и електроенергия, което намалява емисиите в сравнение с разделното производство на топлина и електроенергия. В София това става с парни турбини в ТЕЦ "София" и ТЕЦ "София Изток". По-модерният начин е да се използват газови турбини, или дори за по-малките отоплителни централи ("Земляне", "Люлин", "Овча купел") имаше навремето предложения и за когенерационни бутални двигатели. Не знам, може вече и да е реализирано някое от тях.
- Топлофикацията се смята в Западна Европа за по-комфортен вид отопление, тъй като няма горене в самата сграда.

Недостатък на топлофикационните инсталации са загубите по топлинните мрежи вън от сградите. Навремето те бяха доста големи в София. В последните двадесетина години масово бяха заменени старите тръби с нови фабрично изолирани тръби (по една измислена в Дания конструкция). Това доведе до намаление на загубите - сега са от порядъка на 10%, ако не греша нещо.

Газовите инсталации са 2 вида - централна отоплителна инсталация на сградата (с котле някъде в мазето на сградата и подаване на топла вода до всички апартаменти) и инсталации с по-малки котлета и готварски уреди във всеки апартамент. При всички положения е необходимо сградата да има комин (или съответно комини при всеки апартамент). Пречистването на димните газове не е така добро, както при по-големите топлофикационни котли. Горенето в сградата представлява източник на замърсители (азотни оксиди, СО2) в близост до жилищата. Има и потенциална опасност от изтичане на газ и взрив. Това се случва сравнително рядко ако се спазват изискванията за безопасност и периодични прегледи и поддръжка на инсталациите. И все пак се случва, дори и в условията на Западна Европа например.

При положение, че горивото и в двата случая е газ, не би трябвало да има особена разлика в цените при съпоставимо отопление.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#41] от "ijj":

А загубите при втория тип?
Замърсяването трябва да е едно и също и при двете, при първия е точково, при втория дифузно.
За загубите на първия тип може да се убедите, че не сте прав след паднал сняг от 3-5 см. Веднага можете да начертаете подземната топлофикационна мрежа по тротоара и улиците :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 2
• Докладване

До коментар [#42] от "penetrating":

Има, разбира се, загуби по топлоразпределителните мрежи. При сегашното им състояние в София те са някъде около 10%. До известна степен тези загуби се киомпенсират от по-високия к.п.д. на котлите в отоплителните централи и възможностите за конегерация на топлина и електроенергия.

Друг въпрос е, че да се произвежда електроенергия на база природен газ у нас е чувствително по-скъпо в сравнение с използването на лигнитни въглища с открит добив.

Специално за емисиите - при големите котли има повече възможности да се намаляват. При горенето на природен газ най-проблемни са емисиите на азотни оксиди. А за големите котли има специални горелки, направени така, че да се образуват по-малко такива оксиди:

https://en.wikipedia.org/wiki/LO-NOx_burner

• 0 0
• Докладване

До коментар [#43] от "ijj":

Имам сериозни основания да се съмнявам в загуби на топлина само от 10% . Просто физическите закони не позволяват това да стане или тръбите трябва да са тип термос до абонатната станция, каквито те определено не са. Загубите вътре в сградата също. Ако беше така, както казвате, тогава сметките на тези, които не ползват парно трябва да са 10% от средната :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 0
• Докладване

Ако са само толкова пак е добре, но си мисля че са даже повече

• 0 0
• Докладване