Мнозинството в общинския съвет ще защитава от референдум проект за 157 млн. евро

Мнозинството в общинския съвет ще защитава от референдум проект за 157 млн. евро

© Надежда Чипева, Капитал



Днес Столичният общински съвет ще гласува искане на 15 съветници от опозицията за референдум с основен въпрос дали в ТЕЦ "София" да бъде изградена инсталация за изгаряне на преработен отпадък, за което общината да вземе кредит от 67 млн. евро.


Докладът влиза в дневния ред на заседанието, въпреки че всички комисии в съвета го отхвърлиха, защото се внася от повече от 1/3 от всички 61 съветници. Това и сред причините в понеделник от "Политическа група 5", които са сред вносителите, да обявят, че предложението им ще бъде отхвърлено, но те ще обжалват в съда решението на мнозинството в общинския съвет.


Проектът


Проектът на общината, който опозицията оспорва, е с обща стойност 157 млн. евро, от които 90 млн. евро ще са безвъзмездно финансиране по оперативна програма "Околна среда". За останалите 67 млн. евро общината ще кандидатства за кредит от Европейската инвестиционна банка, който "Топлофикация София" ще изплаща 19 години.




С парите в ТЕЦ "София" ще бъде изграден инсинератор - инсталация, в която се изгаря РДФ горивото - продукт, получен при преработването на отпадъците в заводите край село Яна и Горни Богров. Горивото ще се използва от Топлофикация София вместо газ, с което дружеството ще спестява между 12 и 15 млн. лева годишно и ще доставя топлоенергия на 30 хил. домакинства.


Искането за референдум се внася от съветниците от БСП, ДСБ, "Нормална държава" и "Политическа група 5", а въпросите са: Дали общината да да изразходва 157 млн. евро, от които 67 млн. евро заем за изграждане на инсталацията, дали тя да се построи в ТЕЦ "София" или до Завода за механично и биологично третиране на отпадъци в местността Садината до село Яна.


Против


Според вносителите няма политически и обществен консенсус за избора на технология, мястото за инсинератора и за вземането на кредита. Според тях администрацията на общината не е предоставила достатъчно информация за проекта. Съмненията им са, че инсинераторът ще замърсява въздуха, "Топлофикация София" няма да може да изплаща дълга и че решението е спорно, защото не са взети предвид всички възможни технологии. В мотивите се казва и че датската фирма "Рамбол", която консултира общината в избора на технология, предлага само този вид оползотворяване на отпадъците.


Проектът се критикува и от екологични организации като "За земята", които са на мнение, че инсинераторът ще е вреден за околната среда и за въздуха в столицата. Организацията е завела две дела срещу общината. Първото е от 2015 г. и все още е на първа инстанция в Административен съд София. С него от "За земята" оспорват оценката за въздействие върху околната среда на проекта, в която според организацията има редица грешки, неточности, както и че не е завършен.


За октомври 2019 г. пък във Върховния административен съд е насрочено делото на втора инстанция за отказ на общината да предостави на "За земята" финансовата обосновка за проекта, приходите и разходите. Делото на първа инстанция е приключило в полза на организацията, но решението е обжалвано от Столичната община.


В защита на проекта


По думите на кмета на София Йорданка Фандъкова новата инсталация ще позволи на София да депонира едва 10% от боклука, което е с 6% по-малко от сега. Екипът й и съветниците от ГЕРБ защитават проекта с аргумент, че е одобрен от Европейската комисия, а инсинератори има във всички европейски столици. Най-често те посочват като пример Виена, където има 4 такива инсталации, които отопляват 350 000 жилища, като изгарят около 900 хиляди тона боклук годишно.


Според управляващите технологията е избрана още преди 10 години с изграждането на заводите за механично и биологично третиране, като са направени и редица обществени обсъждания. В последните две години съветниците взеха 4 решения на различни етапи на подготовката на проекта, като според Радослав Абрашев (СДС), който защитава проекта, 14 от 15-те искащи референдум са подкрепили поне 2 от тях.

Ключови думи към статията:

Коментари (43)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на boevbisser
    boevbisser
    Рейтинг: 3584 Неутрално

    На мен това не ми се вижда добра тема за референдум, много е техническа, как обикновен гражданин да е достатъчно компетентен, за да гласува.
    А и сегашното положение по-добро ли е - не е.
    А иначе че едни хора от общинския съвет и най-вече от управляващата му част ще имат известни ползи от използването на точно такава технология, в това поне аз въобще не се съмнявам.

  2. 2 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 2104 Разстроено

    Много държат да ни тровят!
    А таман се отървахме от Кремиковци.
    Явно другарите от край време са си поставили за цел да обгазяват тая софийска котловина 😡😡😡

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  3. 3 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 828 Весело

    "общината да вземе креди" в бързината го прочетох
    "общината да вземе да краде".

  4. 4 Профил на boevbisser
    boevbisser
    Рейтинг: 3584 Неутрално

    До коментар [#2] от "aleks ivan":

    Не мисля, че нарочно искат да ни обгазяват, просто са решили нещо, спазарили са се вероятно с производителя и сега си защитават позицията.
    Просто не им пука, не звучи добре, но на такова прилича, а и няма да е първото подобно решение на Столична община.

  5. 5 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4356 Неутрално

    До коментар [#4] от "boevbisser":

    Съвсем умишлено го искат щом са толкова упорити и настоятелни в налагането на решението. И ще дойте време да отговарят за деянията си.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  6. 6 Профил на На Баба Фърчилото
    На Баба Фърчилото
    Рейтинг: 408 Неутрално

    Некой е взел % и сега драпа да мине. Инак трябва да връща ПАРИТЕ!

  7. 7 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2063 Неутрално

    До коментар [#2] от "aleks ivan":

    Интересно жителите на Виена, който се топлят от 4 такива инсталации дали мислят че ги тровят ?!?
    Отделно, дори да допуснем че ще ни тровят, не е ли несправедливо ние, които го генерираме тоя боклук да си носим отговорността и за оползотворяването му а не жителите на село Яна или жителите на Девня, където се горят сега пелетите, които нямат вина за генерирането на този боклук. Или те са втора категория хора и няма проблем да ги тровим, важното е бабичките от БСП и софийските умнокрасивци да са здрави ?!?

  8. 8 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2063 Неутрално

    До коментар [#4] от "boevbisser":

    Кое не звучи добре - да построим инсталация като 4 подобни във Виена ?. Само за сведение, една от тях се води за архитектурна забележителност, има я в справочните и доста народ ходят да я гледат.

  9. 9 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2063 Неутрално

    До коментар [#5] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Не се напрягайте, вие няма да го доживеете, електората на БСП се топи по демографски причини и след оше 10'тина години няма да стига за влизане в парламента.

  10. 10 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 2104 Разстроено

    До коментар [#7] от "m17":

    Интересно жителите на Виена дали живеят в котловина, заобиколена ОТВСЯКЪДЕ с планини?? 😡

    То бива лобизъм и крадливост в тоя СОС, но вече прекаляват!!

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  11. 11
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  12. 12 Профил на dedo_goshko
    dedo_goshko
    Рейтинг: 740 Весело

    [quote#7:"m17"]До коментар [#2] от "aleks ivan":Интересно жителите на Виена, който се топлят от 4 такива инсталации дали мислят че ги тровят ?!?quote]

    Факт, е че жителите на Виена гласуваха на референдум преди около 8-9 години за спирането на строежа на още една инсталация за горене на боклук /точно този уикенд бях на екскурзия там :)/! Явно и те мислят, че ги тровят, а и не на последно място - решението за подобно нещо бе взето с референдум, а не от техния ВОС /Виенски общински съвет :)/. Но тук понеже някои хора вече са взели комисионните и трябва да се защитава проекта. Давайте като Матросов на амбразурата, Цвъки ще е доволен от Вас, колега :);):)

  13. 13 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2063 Неутрално

    До коментар [#10] от "aleks ivan":

    Я жителите на село Яна или Девин лкъде живеят - на върха на планината ?!?

  14. 14
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  15. 15 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2063 Неутрално

    До коментар [#12] от "dedo_goshko":

    Не е верно, стига с тия откровенни лъжи, имат 4 защото им стигат, те има много по-добре развита система за разделно събиране и остава много по-малко органични отпадъция за рециклиране в пелети и горене. В Щвейцария напримерер има закон че не може боклука да се рециклира в друга община - който си го генерира, той си го рециклира. И завода за боклука на Цюрих е баш в центъра, при нас би бил в квартала зад Софийския университет.

  16. 16 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1631 Неутрално

    До коментар [#4] от "boevbisser":

    Ако отворите старите вестници ще прочетете съвсем подробно. Понякога герберите не лъжат. Действително става дума за проект одобрен от ЕБВР и съюза. И то доста отдавна. Покрай разкарването на балите с боклука.
    Та за разбирането с тоя и оня по-скоро е на псевдозелените и малоумните псевдопартии.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  17. 17 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4356 Весело

    До коментар [#15] от "m17":

    Скоро ще разберете кое как е записано в действащото законодателство.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  18. 18 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4356 Неутрално

    До коментар [#16] от "Цецо":

    Аз съм запознат и знам кой и защо забави проекта и за завода за сортиране и този. Освен това в онзи проект тази локация я НЯМА . Хайде малко повече истина в приказките.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  19. 19 Профил на gooodnight
    gooodnight
    Рейтинг: 272 Неутрално

    Розата на ветровете в София е от северозапад към югоизток. Не номислиха за това. Защо не предпочетоха ТЕЦ Дружба, от който смрадтта ще се разнася предимно по полето, а избраха ТЕЦ София от който ще мирише предимно над жилищни райони
    Акъл - море, глава - паве!

  20. 20 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4356 Неутрално

    До коментар [#19] от "gooodnight":

    Този облак ще е токсичен и канцерогенен - това е големия проблем. Освен това обгазяването ще е целогодишно.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  21. 21 Профил на Тони КОСТОВ
    Тони КОСТОВ
    Рейтинг: 1120 Неутрално

    В крайна сметка това ще се случи. Бавно и недодялано, по български, но ще се случи. След това ще се отчита, дали е правилно или не.

  22. 22 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2122 Неутрално

    Личното ми мнение е, че в случая се прегъва палката от еколозите.
    Инсталацията е датска, има такива почти навсякъде, във Виена една от тях е насред града и въздуха не е много по различен от софийския, с изключение на зимния период, когато нашите съграждани в София, при това не само циганите, горят каквото им е най-евтино, както и в резултат на доста стария и занемарен личен автопарк.
    Що се отнася до икономическата обосновка, не виждам как няма да има поне минимална полза, след като част от енергията ще отива за отопление и след като ще се редуцира количеството боклуци за депониране, нещо, което освен че не е безплатно, но влияе и на екологията.

  23. 23 Профил на gooodnight
    gooodnight
    Рейтинг: 272 Неутрално

    До коментар [#20] от "КМЕТ В СЯНКА":

    От къде знаеш, че облака ще е "токсичен и канцерогенен". Да не би да си бил вече във Виена. Там нали има четири такива завода.

  24. 24 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4356 Неутрално

    До коментар [#23] от "gooodnight":

    Записано е в експертните мнения при общественото обсъждане. Прочети ги като мен а не да ми задаваш умни въпроси.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  25. 25 Профил на dedo_goshko
    dedo_goshko
    Рейтинг: 740 Неутрално

    И завода за боклука на Цюрих е баш в центъра, при нас би бил в квартала зад Софийския университет.
    —цитат от коментар 15 на m17


    Аз живея на бул. Пенчо Славейков, съгласен съм да е зад Софийския университет :):):) Но пък смятам, че за подобни неща трябва да има референдуми, въпреки тоталната неграмотност на населението, дори и в София :) Че ще има крадене е ясно, въпросът е такива неща да се обсъждат публично, дори и чрез референдум, а не да се вземат решения "за благото на народа", както беше едно време ... :):):)

  26. 26 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4356 Неутрално

    Който иска - да чете.
    http://zazemiata.org/v1/fileadmin/content/otpaduci/docs/Pismeni-Stanovisha_Otgovori_Toplofikacia.pdf

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  27. 27 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2063 Неутрално

    До коментар [#25] от "dedo_goshko":

    Ама трябва да е справдедливо - референдум и на местните жители, където се каним да им треснем инсталацията и процентите да се преичислят спрямо жителите. Да видим те дали са навити да получат инсталацията, както ни сме навити да им я дадем.

  28. 28 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2063 Неутрално

    До коментар [#24] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Един експерт няма на тия обсуждания, само политици. И най-смешното е че 14 от 15 от тях са подкрепяли проекта от начало а днес са против. А последния е нов и не е бил в общинския съвет досега.

  29. 29 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2063 Неутрално

    До коментар [#17] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Ех, БСП от 90'та се кани да върне комунизма и все не успява, няма да успее и сега.

  30. 30 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 4254 Неутрално

    До коментар [#7] от "m17":

    Много го обичам сравнението с Виена. Сигурен ли си, че сравняваш сравними неща?

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  31. 31 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2063 Неутрално

    До коментар [#30] от "Darth Plagueis":

    Нещо конкретно което да е много различно ? Инсталацията е същата, произведена от съшата немска фирма, одобрено е от ЕС, инсталацията за компостиране е същата т.е полузените пелети ще са същите.

  32. 32 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3029 Неутрално

    Трябва да има референдум с европейските или местните избори. За референдума щат ,не щат ще разсекретят информацията.

  33. 33 Профил на MilChe
    MilChe
    Рейтинг: 225 Неутрално

    131 милиона лева, които СО взима на кредит от ЕИБ за 19г. без интереса>дори и при заложени цели: спестяване на 15 милиона годишно при отопление на 30 000 домакинства=90 000 човека, ефекта на въздейстие е прекалено малък. София е 2 милиона поне, Топлофикация вероятно ще качи цените на всички заради заема, за да покрие ефекта на едни 5 % от града. Ако целта не е просто да се вземат едни пари по една програма с комисионни, целите заложени на ефекта ми се струват минимални, което обезсмисля проекта, и самия заем, поне според мен.

  34. 34 Профил на znr27381917
    znr27381917
    Рейтинг: 13 Любопитно

    Не съм запознат колко е екологично, но като се запали сметището до магистралата, не мисля че въздуха е пепел и рози.

    Само някой може ли да ми помогне със сметките, взимаш креди от 67 милиона за 19 години. Спестяваш годишно по 12-15 милиона от гориво за централата.

    Първо защо е 19 години след като може да са 10?
    Второ дали ще повлиае на цената на тока и парното? (тук си знам отговора).

  35. 35 Профил на mihail_p
    mihail_p
    Рейтинг: 733 Неутрално

    До коментар [#33] от "MilChe":

    тоя проект е същия, като графа.
    да вземем едни пари, ама дали е целесъобразно,
    няма значение. градинката на кристал 5 месеца
    седи в едно и също състояние, 5 месеца.
    къде си бе фандъкова, къде е инспектораата.
    или сте заложили максимални срокове и минимални надници.
    е нема такива престъпници.

  36. 36 Профил на falkoneti
    falkoneti
    Рейтинг: 1077 Неутрално

    До коментар [#31] от "m17":

    Коя година е проектирана системата във Виена? Как същата изпълнява изискванията на ЕК към днешен момент, отпадъците да се рециклират в най-голяма степен през следващите години а не да се горят?

  37. 37 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8524 Неутрално

    Още по-мръсен ще стане въздуха в София.

  38. 38 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8524 Неутрално

    Още по-мръсен ще стане въздуха в София.

  39. 39 Профил на boevbisser
    boevbisser
    Рейтинг: 3584 Неутрално

    Всъщност нямаме почти никаква информация за алтернативите.
    Според мен работа на Общинския съвет и кмета освен да изберат технология е и да обяснят разбираемо защо точно това, как ще се отрази на цените, на въздуха, какво друго има на пазара и т.н. Такива обяснения аз не съм чул, а всъщност говорим за един от най-големите инвестиционни разходи за София.
    Поддържам мнението си, че правенето на референдум по темата е по-скоро безсмислено без предварителна информация и дебат в обществото.

  40. 40 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 12186 Неутрално

    ТЕЦ София става все по-дотирана и далеч от пазарните условия...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  41. 41 Профил на boevbisser
    boevbisser
    Рейтинг: 3584 Неутрално

    До коментар [#40] от "penetrating":

    точно затова си остава и общинска, или държавна или каквато е там - най-важното е да не се продава, там има достатъчно за крадене.

  42. 42 Профил на boevbisser
    boevbisser
    Рейтинг: 3584 Весело

    До коментар [#16] от "Цецо":

    Аз съм за това да има такава технология вместо да я караме въобще без технология, застъпниците на референдума всъщност никаква конкретна алтернатива не представят като по-добра, по-изгодна и по-екологична. Сигурен съм, че и заеми от ЕБВР едва ли се дават да калпави, неизгодни и неекологични проекти.
    Съвсем друг е въпросът че, както винаги, смислен дебат и обществено обсъждане по темата нямаше.
    А съвсем трети въпрос е, че поне аз не вярвам, че никаква голяма инвестиция не минава без гласуващите за нея да понамажат филиите, и то не с мас...

  43. 43 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 12186 Неутрално

    До коментар [#41] от "boevbisser":

    Съгласен, уви :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK