Защо "зелените" данъци носят политически рискове

Кадър от протестите на "жълтите жилетки" във Франция

© Reuters

Кадър от протестите на "жълтите жилетки" във Франция



Когато Еманюел Макрон дойде на власт, той постави околната среда в центъра на дневния си ред. 18 месеца по-късно гневът от тази политика подхрани протести, които са огромно предизвикателство за френския президент. Размирници подпалиха коли и сгради в центъра на Париж в събота след две седмици на протести, започнали отчасти заради по-високия акциз върху горивата, който според Макрон е необходим за борба с промените в климата. Някои от участниците в протестите призоваха президента да подаде оставка.


Трудното положение на Макрон е нагледен пример за един сложен ребус: как политическите лидери да лансират политика, която ще е полезна за околната среда в дългосрочен план, без да причини допълнителни разходи за избирателите, което би могло да навреди на шансовете им за преизбиране?


Това е въпрос, който стои пред лидерите в целия свят на фона на преговорите между делегати в полския град Катовице тази седмица, в опит да се направи "наръчник" с детайли около прилагането на Парижкото споразумение за борба с климатичните промени от 2015 година.




"Разбираемо страните, където неравенствата са най-големи, са онези, където тези отстъпления са най-вероятни", заяви по повод политическите рискове Франсоа Жемен, специалист по екологична геополитика в Университета по политически науки в Париж. Като назова изрично Италия, Съединените щати и Великобритания като държави, където има риск природозащитните ходове да предизвикат негативна реакция от страна на избирателите, той каза: "Допускам, че това е една от причините, поради които популистките лидери са склонни да бъдат много скептични за промените в климата и екологичните мерки."


Протестите във Франция вдъхновиха подобно движение в съседна Белгия, където демонстранти излязоха по улиците в петък.


В Канада също има протести, но не толкова мащабни, срещу плана на премиера Джъстин Трюдо да наложи федерален данък върху въглеродните емисии за провинциите, които не желаят да се борят срещу климатичните промени.


Това, което някога бе възприемано от правителствата като преход към по-чисти енергии, от който всички печелят, сега изглежда повече като ситуация, която причинява разходи в краткосрочен план, със силни социални трусове, последвани от възможни печалби в дългосрочен.


Друго предизвикателство, пред което са изправени лидерите, е за това как да използват постъпленията от политиките, замислени да помогнат на околната среда: трябва ли парите, събрани от въглеродни данъци, да бъдат използвани директно за борба с климатичните промени, или за запълване на дупките в националните бюджети?


Въглеродни данъци


След последните протести в Париж Макрон събра министри, за да обсъдят кризата, след като се прибра от Аржентина, където участва в срещата на върха на Г-20. Премиерът Едуар Филип пък се отказа от плановете си да отиде в Катовице за срещата на върха за климата. Макрон въведе нови въглеродни данъци, за да насърчи шофьорите да променят поведението си и да пазят околната среда.


Френският президент смекчи някои от предизборните си обещания в областта на екологията, откакто встъпи в длъжност. Неговият популярен министър на околната среда подаде оставка през август заради мудния напредък в тази сфера. Макрон обаче не показа особено желание за компромис, изправен пред протестите.


Акцизът върху горивата е придружен от други мерки, включително стимули за насърчаване на хората да си купуват електромобили. Представяйки миналата седмица енергиен план за Франция в средносрочен план, Макрон "подаде маслинова клонка", като каза, че ще преразглежда цените на горивата на всеки три месеца, но допълни, че въглеродните данъци ще останат. Целта му е Франция да намали въглеродните си емисии с 40% до 2030 г. и едновременно с това да повиши употребата на по-чисти енергийни източници. Емисиите сега се увеличават и 75% от използваната във Франция енергия идва от изкопаеми горива.


"Когато говорим за действията на страната в отговор на предизвикателствата на климатичните промени, трябва да признаем, че сме направили малко", заяви Макрон. Той каза още, че ще се бори, за да спаси Парижкото споразумение за климата, което има за цел да ограничи глобалното затопляне до между 1.5 и 2 градуса по Целзий - критичен праг.


Учените са все по-обезпокоени, че страните не изпълняват своите цели, и ги призовават да бъдат по-амбициозни. Гражданите обаче са разтревожени за живота си в непосредствено бъдеще.


"Политики на преход"


В Канада, отговаряйки на въпроса как правителствата използват парите от въглеродни данъци, правителството на Трюдо обеща да върне средствата, събрани от провинциите, директно на данъкоплатците.


Във Франция обаче по-голямата част от натрупаните приходи ще бъдат използвани за запълване на дефицита в националния бюджет. Това засили гнева срещу Макрон, когото левите му опоненти наричат "президента на богатите". От 34-те милиарда евро, които френското правителство ще събере от акциза върху горивата през 2018 г., само 7.2 милиарда са предвидени за природозащитни мерки.


Саймън Далби, специалист по политическата икономика на климатичните промени в университета "Уилфрид Лорие" в Канада, казва, че е необходимо въглеродните данъци да бъдат част от по-общи мерки за променяне на начина на живот на хората, включително по-добър, "по-зелен" транспорт и сгради. "Всичко опира да политиката на преход към един свят, който ще остави зад себе си изкопаемите горива - нещо, което трябва да бъде направено бързо, за да бъдат избегнати най-лошите от прогнозираните климатични промени през следващите десетилетия", заяви Далби.


Жемен каза, че е малко вероятно протестите във Франция да приключат в скоро време и че те може да избухнат и в други страни в момент, когато те предприемат по-решителни действия за емисиите. Опасността, заяви той, е бездействието или прекалено късното действие за предотвратяване на глобалното затопляне. В същото време политиците трябва да са в състояние да покажат, че действат справедливо и безпристрастно. /БТА

Ключови думи към статията:

Коментари (116)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Иван К.
    Иван К.
    Рейтинг: 1581 Неутрално

    Поредните левичарски бъртвежи...

  2. 2 Профил на tosho_toto
    tosho_toto
    Рейтинг: 814 Неутрално

    Всички данъци носят политически рискове,ве АНАЛлизатори.

  3. 3 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2596 Неутрално

    "Друго предизвикателство, пред което са изправени лидерите, е за това как да използват постъпленията от политиките, замислени да помогнат на околната среда: трябва ли парите, събрани от въглеродни данъци, да бъдат използвани директно за борба с климатичните промени, или за запълване на дупките в националните бюджети?"

    Бъдете сигурни, че едни големи пари на данъкоплатците в развитите страни някъде ще изчезнат а климата ще продължи да си се променя както е правил откакто свят светува.

  4. 4 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 2308 Весело

    Щото и зелените, като комунистите, искат да се свършат едни работи с едни пари, ама нито работите са техни, нито парите. Нещо като данданията с данъците на колите в България, дето точно те най-много реваха, и се оказа, че са със стари коли.

    Еретик
  5. 5 Профил на puhpuhan4o
    puhpuhan4o
    Рейтинг: 254 Неутрално

    Крайно време е НАТО да се намеси и да свали този отвратителен диктатор от власт!! Избива собствения си народ и го замерва с отровна гаС!

    #ФренскаПролет

    > BEACEFUL REBUGEES :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDddddddddd > BENIS :DDDDDDDDDDDDD
  6. 6 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#3] от "lustmord":

    Страните са различни, така че и "изчезванията" ще са различни.
    Но най-добрия пример са САЩ които решиха, че не искат да плащат, понеже нали не са на същата планете като нас...

    Да видим след време какви ще са им ползите на САЩ...

    Модератора е неадекватен!
  7. 7 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2596 Неутрално

    "Емисиите сега се увеличават и 75% от използваната във Франция енергия идва от изкопаеми горива."

    При положение, че 3/4 от електроенергията им е от атомни централи това горното няма как да е вярно.

  8. 8 Профил на puhpuhan4o
    puhpuhan4o
    Рейтинг: 254 Неутрално

    "Какъв е подходът на държавната бюрокрация към икономиката? Ако се движи - таксувай го. Ако продължи да се движи - регулирай го. Като спре да се движи - субсидирай го".

    -Роналд Рейгън

    > BEACEFUL REBUGEES :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDddddddddd > BENIS :DDDDDDDDDDDDD
  9. 9 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Весело

    До коментар [#7] от "lustmord":

    Да, то ядреното гориво е дар от бога:)

    Защо умираш да пишеш по тези за енергетика при положение, че нищо не ти е ясно?

    Модератора е неадекватен!
  10. 10 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2596 Неутрално

    До коментар [#6] от "Ivan_":

    До коментар [#3] от "lustmord":Страните са различни, така че и "изчезванията" ще са различни.Но най-добрия пример са САЩ които решиха, че не искат да плащат, понеже нали не са на същата планете като нас...Да видим след време какви ще са им ползите на САЩ...
    —цитат от коментар 6 на Ivan_


    Ми за начало - може да сравниш основните икономически параметри на САЩ след излизането им от това измислено Парижко споразумение с тези на някоя от "зелените отличници" - примерно твойта Испания.

  11. 11 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2596 Любопитно

    До коментар [#9] от "Ivan_":

    Урана "гори" ли? Съединява се бурно с кислорода?

  12. 12 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#10] от "lustmord":

    Ще ги сравним, когато има реален резултат.
    Да сме живи и здрави и пишещи тук след 10 тина години ще разберем...

    Модератора е неадекватен!
  13. 13 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#11] от "lustmord":

    Не, не "гори" в смисъла, който използваш, но е база за създаване на гориво, което също не гори в смисъла, който използваш, но е гориво за АЕЦ.
    И определено го копаеш...

    Така че с оглед на контекста, статията не е толкова некоректна.
    Все пак не е за специализирано издание материала...

    Модератора е неадекватен!
  14. 14 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Любопитно

    До коментар [#7] от "lustmord":

    Между другото Франция е много важен пример.
    Вземайки предвид, че е страната с най-напреднала ядрена енергетика в света (или една от двете най-напреднали), която разчита основно на АЕЦ до момента решава да премине към ВЕИ.

    Това нещо не ти подсказва или ще продължаваш да оплюваш новите технологии?

    Модератора е неадекватен!
  15. 15 Профил на Иван К.
    Иван К.
    Рейтинг: 1581 Неутрално

    До коментар [#6] от "Ivan_":

    САщ трябваше да плащат на Китай и Индия

  16. 16 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2596 Неутрално

    До коментар [#14] от "Ivan_":

    Да - подсказва ми, че Макрон е или пълен кретен или е купен глобалистки саботьор.

  17. 17 Профил на Иван К.
    Иван К.
    Рейтинг: 1581 Неутрално

    До коментар [#6] от "Ivan_":

    Това не ти ли се струва ненормално и нередно , американците да плащат масрафа на китайските комуняги за да не замърсяват , при условие , че Каитай има валутни резерви и вместо да ги използва за ограничаване на емисиите , те купуват мини в третият свят.

  18. 18 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#16] от "lustmord":

    :)

    То това решение е още преди Макрон...

    Като за твоето ниво отговор...

    Модератора е неадекватен!
  19. 19 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4295 Неутрално

    До коментар [#6] от "Ivan_":

    Аз донякъде съм съгласен с Тръмп, че ако Китай и Индия продължават да увеличават емисиите, не е справедливо САЩ да ги намаляват. На прима виста изглежда правилно. Но пък, ако богатите не платят по-голям дял, то никога няма да се справим! Идеята ми е, че Тръмп е като Баце. И аз съм прост, и вие сте прости - пасваме си идиално!

  20. 20 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#17] от "Иван К.":

    Аргументирай се защо смяташ, че САЩ щели да плащат заради някой друг, а не заради това което те са замърсили?

    Модератора е неадекватен!
  21. 21 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#17] от "Иван К.":

    До коментар [#19] от "vassilun":

    Грешите относно ситуацията.
    Китай и Индия цапат отскоро, а САЩ и Европа цапаха от доста дълго.

    С боклука е така плаща се СЕГА за справянето с него, а самия боклук може да е трупан 20 - 30 години преди да тръгнете да го почиствате...

    Та колко е справедливо САЩ да са изхвърляли с десетилетия боклуци и сега когато се реши, че трябва да се почисти да кажат - А, ние не искаме да плащаме...

    Модератора е неадекватен!
  22. 22 Профил на puhpuhan4o
    puhpuhan4o
    Рейтинг: 254 Неутрално

    До коментар [#17] от "Иван К.":Аргументирай се защо смяташ, че САЩ щели да плащат заради някой друг, а не заради това което те са замърсили?
    —цитат от коментар 20 на Ivan_


    Щото това беше цялата идея на т.нар. "Парижко Споразумение". Може да прочетеш какво пише вътре и какви са клаузите.

    Реално в момента в Щатите производството е най-чисто. Не вярваш? Виж вредни емисии и кой бълва най-много %-нтно спрямо промишлеността си.

    > BEACEFUL REBUGEES :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDddddddddd > BENIS :DDDDDDDDDDDDD
  23. 23 Профил на Kiril
    Kiril
    Рейтинг: 1275 Неутрално

    До коментар [#21] от "Ivan_":

    САЩ колко атомни бомби тества...

    Най-важното е не всеобхватното знание, а всеобхватната способност за разбиране - Демокрит
  24. 24 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#22] от "puhpuhan4o":

    Погледни коментар 21.

    Модератора е неадекватен!
  25. 25 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2596 Неутрално

    До коментар [#21] от "Ivan_":

    Какво цапане, какъв боклук, какво замърсяване - всичко тука се върти около въглеродния двуокис - във всяка глътка въздух дето издишаш има по 4% от тая "отрова", а пък разстенията как страдат от нея - не е истина просто...

  26. 26 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#23] от "Kiril":

    Не зная трябва да се провери.

    Модератора е неадекватен!
  27. 27 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4295 Неутрално

    До коментар [#17] от "Иван К.":

    Богатите страни биха страдали доста по-малко, ако намалят емисиите от бедните страни! Сигурно 40% от населението на Индия никога не е имало ток. Как ще убедиш тези хора, че за да се намалят емисиите, те трябва да останат още (да речем) 30 години без ток? Много по-лесно е да убедиш мен да плащам за ток 10% повече!

  28. 28 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#25] от "lustmord":

    За това ли ставало дума?

    Как не съм се ориентирал досега, значи.

    Ти наистина не си даваш зор да се напрегнеш малко, нали?
    Сигурно така е по-лесно.

    Сега ето ти нещо за размисъл.
    Пари. Имагинерни са в смисъл не съществуват в природата, но човека ги е измислил за да служат за нещо. Сега се сети за какво служат всъщност и след това направи сравнение между тях и СО2 то...

    Модератора е неадекватен!
  29. 29 Профил на Никола Йорданов
    Никола Йорданов
    Рейтинг: 2100 Неутрално

    Дами и господа,
    имате ли данни с какъв (избирателен) профил са протестиращите? Дали биха гласували за Макрон и без промяна на данъците? (И той затова се прави на твърд) А може би точно избирателите на Макрон искат промени в политиките за климата? (И той затова се прави на твърд0
    В Германия това е един от най-важните проблеми и една от най-сериозните причини за ръст в подкрепа на Зелените.
    При Тръмп е обратното. Неговите избиратели (еле, пък спонсори) не искат такива политики.
    Като му дойде времето, един много дебатиран въпрос се превръща в консенсус - търговия с роби, детски труд и задължителни колани в колите са примери за това. Допреди няколко месеца в БГ никой не си слагаше колани в автобус. Последния път като пътувах - 1/3 от хората сами си сложиха. За съжаление в повечето случаи "аргумент" се явява (нечия) масова смърт. :-( Така регулацията на химическите заводи дойде от една ужасна катастрофа в Индия (Бопал 1984). Мнението за АЕЦ се промени след Чернобил, да не говорим за Фукушима ...
    Дебата си тече ... някои държави изчезват под водата (включително части от Флорида) ...

    Никола Йорданов
  30. 30 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#22] от "puhpuhan4o":

    Хайде преди да пишеш вземи да попречетеш малко...

    Преди Париж 2015г. има Киото 1997 г, а преди това има едно решение на ООН от 1992г.

    Радвам се че си прочел Парижкия договор и ти благодаря за съветите и аз да го прочета:).
    Чел съм го, че и други неща съм чел.

    Не става само с четене, трябва и да помисли върху тексата който се чете, и да се разбере за какво иде реч.

    Има си история цялата работа, хайде проследи всичко...

    Модератора е неадекватен!
  31. 31 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#29] от "Никола Йорданов":

    Добър коментар, поздравявам Ви!

    Модератора е неадекватен!
  32. 32 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2596 Неутрално

    ...Дебата си тече ... някои държави изчезват под водата (включително части от Флорида) ...
    —цитат от коментар 29 на Никола Йорданов


    Това факти ли са или заглавия дето си мернал из медиите?
    Понеже датчиците дето ги мерят тия неща нищо подобно не показват - морското се покачва съвсем слабо и то поне 100 години насам с един и същи темп дето се изразява в 20см за цял век:
    https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/plots/8724580_meantrend.png



  33. 33 Профил на Quo Vadis?
    Quo Vadis?
    Рейтинг: 1202 Любопитно

    А нещ0 за намаляване на популацията предизвикваща замърсяването, увеличаване на площа на горите ( който поглъщат со2) ?

  34. 34 Профил на Kiril
    Kiril
    Рейтинг: 1275 Неутрално

    До коментар [#26] от "Ivan_":

    Ето времеви поглед от 1945-та всички атомни взривове по целия свят https://youtube.com/watch?v=I9lquok4Pdk

    Най-важното е не всеобхватното знание, а всеобхватната способност за разбиране - Демокрит
  35. 35 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2596 Неутрално

    До коментар [#33] от "Quo Vadis?":

    Мне - в това няма пари. Те развитите държави и без друго не правят деца а на ония босите в третия свят няма как да им вземеш цървулите.

  36. 36 Профил на Kiril
    Kiril
    Рейтинг: 1275 Неутрално

    До коментар [#32] от "lustmord":

    И 20 сантиметра имат голям ефект за градове под морското равнище. Ето ти интерактивна карта: http://globalfloodmap.org/Netherlands

    Най-важното е не всеобхватното знание, а всеобхватната способност за разбиране - Демокрит
  37. 37 Профил на ckn29372393
    ckn29372393
    Рейтинг: 549 Неутрално

    До коментар [#33] от "Quo Vadis?":

    Близко е до ума, евтино е, интересно защо усилията не са насочени натам?

  38. 38 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Разстроено

    До коментар [#34] от "Kiril":

    Добро нещо, хубаво са го измислили.
    Не знаех, че толкова много реални взривове са направени всъщност.

    Модератора е неадекватен!
  39. 39 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2596 Неутрално

    До коментар [#36] от "Kiril":

    Много интересно, че даваш пример точно с Холандия - страната където след като изкопават торфа от земята през 15-16век и сушата им се сляга с 2 МЕТРА хората успяват да се справят по ония години с кирки, лопати и ръчни колички - ти сега разправяш, че с 2 МИЛИМЕТРА няма да можем да се справим с багери, булдозери и бетон и е по-уместно да предприемем някакви безумно скъпи мерки, които няма никакви научни индикации, че ще постигнат това, за което претендират.

  40. 40 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Разстроено

    До коментар [#35] от "lustmord":

    Ти си интересен човек.
    Казваш "А" и не можеш да разбереш, че другите хора са насредата на азбуката вече.

    Който и лидер да се изправи и каже:
    "Хора, климата се променя, ние не можем, да му влияем, но можем да инвестираме през следващите няколкостотин години и да направим така, че хората да оживеят при влошените условия за живот на планетата. "
    Няма да постигне нищо!
    Защото на хората не ни пука какво ще стане след няколкостотин години...

    Затова се прави това:
    "Хора, климата се променя, ще изпукаме в най-скоро време заради това. Трябва спешно да отделим средства за борба с този проблем"

    И хората мрънкат, пискат, оспорват, но започват да отделят средства и да инвестират в развитието на условия които да ни позволят да оживеем като вид когато условията се променят...

    Модератора е неадекватен!
  41. 41 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 1203 Неутрално

    До коментар [#17] от "Иван К.":До коментар [#19] от "vassilun":Грешите относно ситуацията.Китай и Индия цапат отскоро, а САЩ и Европа цапаха от доста дълго.С боклука е така плаща се СЕГА за справянето с него, а самия боклук може да е трупан 20 - 30 години преди да тръгнете да го почиствате...Та колко е справедливо САЩ да са изхвърляли с десетилетия боклуци и сега когато се реши, че трябва да се почисти да кажат - А, ние не искаме да плащаме...
    —цитат от коментар 21 на Ivan_


    По принцип си прав за това, че замъсяването не е от вчера. Не е в това въпроса. Всеки тегли черджето към себе си. Затова и съм скептично настроен по отношение на някакви бъдещи ЕФЕКТИВНИ мерки. Всеки иска счупените грънци да ги платят другите. А и не е това подходът. Трябва да се търсят евентуално ИКОНОМИЧЕСКИ ИЗГОДНИ технологии, които да не са толкова замърсяващи. НА ТОВА ТРЯБВА ДА СЕ АКЦЕНТИРА. Важно е. Не можеш да кажеш - спират се еди-кви си мощности, щото замърсяват. В някои случаи това е просто невъзможно, без да се срути енергийния баланс на дадена страна.
    ПП Има и друго. Късно е. Когато промените станат видими, никакви мерки не помагат. Системата (планетарната) се е запътила към друга устойчива точка. Дали ще е годна за живеене е друг въпрос. В геологически мащаби, периоди на големи промени е имало няколко пъти. Лошото е, че не се отразяват добре на живота. Особено този на сушата. Така че, не го мисли. Стани циник. Няма да доживееш апокалипсиса (климатичен), ако е съдено да се случи. Тези процеси надхвърлят по продължителност рамките на човешки живот. Просто кажи: "след мен и потоп...".

  42. 42 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8919 Неутрално

    Че кой се радва на високи данъци.

  43. 43 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4295 Любопитно

    До коментар [#33] от "Quo Vadis?":

    Е, как да намалим популацията? Да изтребим някой народ?

  44. 44 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3343 Неутрално

    Като прочетеш само "политика,полезна за околната среда" и разбираш,че това е нов вид комунизъм и фетишизъм,където хората нямат значение, те се пренасят в жертва на новия фетиш. Това е и новата измама. Макрон не го интересуват горите,реките,океаните,животинските видове,изчерпването на невъзстановими ресурси. Не го интересува и замърсяването на въздуха. Него го интересува единствено въглеродният двуокис,който дори не е замърсител на въздуха, заради който да може да заграби едни милиарди и да ги разпределя. Да направи едни партийни милиардери и в същото време да контролира и дишането на хората като им създаде милион регулации.
    Глобалното затопляне е измама и хората трябва да разберат това.

  45. 45 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1740 Неутрално

    До коментар [#40] от "Ivan_":
    Ами Иване, само преди по-малко от 100 години една от най-просветените европейски държави имаше Лидер, ама лидер та дрънка!, който беше убеден че може да реши проблема на народа си за 1000г напред.
    И народът му, тоя най-просветен европейски народ му повярва и тръгна след него.
    После знаеш какво стана.
    И други "лидери" имаше в Европа. Тия, дето бяха решили и "успели" да нахранят бедните и гладните за вечни времена. И голяма част от народите им вярваха. У нас, в България, "лидерът" и неговата му партия имаха 1 МИЛИОН! записани членове и си плащаха членския внос всеки месец и ходеха на събрания и пр. и пр.
    Ти сега пак почваш с тия "лидери" дето щели да решават измислени проблеми за след 500г. и затова дерат по десет кожи от тези, дето плащат енергийните сметки.
    Защото е доказано - само около 30% плащат директно енергийни сметки с лично заработени средства, зад които стои реална стойност от произведена стока или услуга.
    Ами добре, сложете им още товар на магаретата на които се крепи света, дето произвеждат и тогава ще видите какво ще ви се случи в един момент.

  46. 46 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4295 Неутрално

    До коментар [#44] от "gozambo":

    Глупав Макрон, умен Гозамбо!

  47. 47 Профил на Practic
    Practic
    Рейтинг: 1635 Неутрално

    Вестник "Фигаро":
    Повече от 100 лицея са блокирани във Франция в рамките на антиправителствени протести

    В Париж бе блокиран достъпът до седем гимназии, администрацията на още десет висши училища съобщи за опити за блокиране на достъпа до образователни институции.

    Учениците и студентите протестират по различни причини. Някои от тях подкрепят участниците в действията "жълти жилетки", други протестират срещу реформите в образователния сектор.

    Във Франция протестират за трета поредна седмица, настоявайки правителството да се въздържи от повишаване на цените на автомобилното гориво и увеличаване на данъците. Според властите 75 000 души са участвали в протестите в събота.

  48. 48 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#41] от "Vili Jambov":

    Разбирам те и си прав, но не всеки иска да е циник, трябва да има и от другите, баланс трябва...
    Пък може и да съм циник без да го осъзнавам, понеже всъщност не ми пука толкова...
    Но аз съм дал своята лепта, за да се цапа по-малко...

    Модератора е неадекватен!
  49. 49 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#45] от "k_":

    На мен едва ли нещо ще ми се случи.
    И като им сложиш още товар на магаретата ще го носят, ако не могат ще паднат и ще умрат...

    Модератора е неадекватен!
  50. 50 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1740 Неутрално

    До коментар [#44] от "gozambo":
    Освен тази измама, която е очевидна има и други.
    "Изчерпаемостта на ресурсите" също е мит абсолютен.
    Наскоро тук обсъждахме как поредните шамандурници бяха писали, че и пясъка щял да свърши. Нефта и въглеводородите свършват поне от няколко десетилетия. В момента в Щатите газта вече е с отрицателна цена. Хората плащат да им вземат газта, която излиза покрай добива на колосалните количества нефт добиван само от 2-3км по-голяма дълбочина. За сравнение - радиуса на планетата е 6400км, ние човъркаме с триста зора и супер технологиите само първите 3-4км и то тук таме.

  51. 51 Профил на zyb18561487
    zyb18561487
    Рейтинг: 2511 Неутрално

    Тва е в жанра билдербергски блус.

  52. 52 Профил на plamen_b
    plamen_b
    Рейтинг: 2785 Разстроено

    Нещо като данданията с данъците на колите в България
    —цитат от коментар 4 на Костадин Иванов


    Откъм екологично мислене в България сме с две обиколки по-назад от развитите страни като Франция, Великобритания или дори САЩ, в които се спори колко точно трябва да страда икономиката за да се намалят емисиите на въглероден двуокис, който предизвиква изменение на климата. Дори сме половин обиколка по-назад от страни като Китай или Гърция, където хората в големите градове са осъзнали, че икономиката заслужава малко да бъде жертвана за да не се тровят с фини частици, азотни окиси и въглероден окис. Може би при тях ножът е нявлязъл по-дълбоко в кокъла. Ние спорим дали въобще старите дизели ни вредят, понеже пернишките печки тип "циганска любов" вредят повече, и дали може да забраним колите, които отговарят само на стандарт Евро 4 и по-нов. Резултатът го дишаме и дори го виждаме... И като близките ни загубят някоя и друга година от живота си го оправдаваме с това, че "така им било писано"...

  53. 53 Профил на sandman
    sandman
    Рейтинг: 1706 Неутрално

    Рено Зоуи 20 000 евра без батерията.Рено Клио 12 800 евра.И двете са базови модели.Това са коли за бедни,като зоуи-то става за богати за градска кола.Но да приемем,че Макрон пинокиото,е решил да откаже бедния французин от ДВГ кола.Каращите от заплата на заплата купуват на кредит.Всеки що годе с акъла си,ще се сети колко ще му излезне накрая едната или другата.И накрая какво излиза,че с насилие,да точно насилие,ще накараме хората да купуват това,което иначе не биха.Изкривяване на пзар,подпомагане на Рено и обиране на народа.
    Всичко това прикрито зад грижа за околната среда.Да бе...Парите,както пише в статията,отиват за дупките в бюджета,изкопани от кого?!Няма отговор къде са се дянали парите.
    Макрон и другите политици на статуквото не могат да разберат,че времето им изтече.Хората бяха лъгани от сменящи се наглед,но всъщност все същите лъжци и манипулатори от 90-те години насам.То не бяха кризи то не беше чудо,но продължават да си я карат по същия начин.На хората взе да им писва.
    Тръмп е абсолютен пример за това.Поне 70% от гласовете които спечели не са били за него,а за шамар на самозабравилите се "елити".И се почна един цирк,омаскариха се тотално.Грозна работа.Европейците не ни чака нещо по-различно.
    Борба с климатичните промени.Смях.Трябва борба с алчните корпорации,изяждащи ресурса на планетата.Ма няма как.Политиците са на повод от корпорациите.

    You always pay for what you get. Sometimes you get what you pay for.
  54. 54 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 4272 Любопитно

    Между другото в Холандия и Белгия положението е същото, макар и в по малки мащаби.....

    Bukalemun
  55. 55 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3343 Неутрално

    До коментар [#3] от "lustmord":Страните са различни, така че и "изчезванията" ще са различни.Но най-добрия пример са САЩ които решиха, че не искат да плащат, понеже нали не са на същата планете като нас...Да видим след време какви ще са им ползите на САЩ...
    —цитат от коментар 6 на Ivan_


    От времето на Картър сме ги загледали последиците. Колко пъти ни плашеха, че следващите 3 години са фатални,после вече е късно и така половин век. Ти си мислиш, че тази лъжа започва от твоето поколение.

  56. 56 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2596 Неутрално

    До коментар [#40] от "Ivan_":
    "Който и лидер да се изправи и каже:
    "Хора, климата се променя, ние не можем, да му влияем, но можем да инвестираме през следващите няколкостотин години и да направим така, че хората да оживеят при влошените условия за живот на планетата. "
    Няма да постигне нищо! Защото на хората не ни пука какво ще стане след няколкостотин години..."

    Кои са тия "влошени условия на живот" дето както разправяш заплашвали физическото ни отцеляване? Аз живея в 10 пъти по-добри условия от моя дядо и 50 пъти по-добри от неговия дядо и това важи за 99.9% от хората на планетата. Ето ти я обективната статистика колко по-опасен бил климата днес спрямо времето от преди така наречените "климатични промени":

    https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2018/04/Global-annual-death-rate-from-natural-disasters-01.png

  57. 57 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3343 Неутрално

    До коментар [#3] от "lustmord":Страните са различни, така че и "изчезванията" ще са различни.Но най-добрия пример са САЩ които решиха, че не искат да плащат, понеже нали не са на същата планете като нас...Да видим след време какви ще са им ползите на САЩ...
    —цитат от коментар 6 на Ivan_


    Ползите за САЩ ги виждаме още отсега- по-добра икономика с по-чиста природа.

  58. 58 Профил на sandman
    sandman
    Рейтинг: 1706 Неутрално

    До коментар [#45] от "k_":

    Неоспоримо точно!

    You always pay for what you get. Sometimes you get what you pay for.
  59. 59 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#56] от "lustmord":

    Ти не помниш какво си писал само преди няколко дни.:)

    Какви влошени условия ли? Поредната ледникова епоха например...

    Как са били по време на последната такава роднините ти?!?

    Модератора е неадекватен!
  60. 60 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#57] от "gozambo":

    Оле!

    Модератора е неадекватен!
  61. 61 Профил на sandman
    sandman
    Рейтинг: 1706 Неутрално

    До коментар [#49] от "Ivan_":

    А с магаретата ще умрат и стопаните им.Или стопаните им ще трябва да се впрегнат вместо тях.
    Чудна логика.

    You always pay for what you get. Sometimes you get what you pay for.
  62. 62 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#61] от "sandman":

    Логика според примера...

    Модератора е неадекватен!
  63. 63 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2596 Неутрално

    До коментар [#59] от "Ivan_":

    Аз ли не помня няколко дни? Щото ти не помниш и няколко коментара по-горе какво си говорил. За какво апелираш в коментар 40? Че било оправдано далновидните политици да ни лъжат, и рекетират за да могат да ни направят голямото добро "спасявайки" ни от някакви имагинерни влошени природни условия, за които всъщност няма никакви индикации, че ще се случат.

  64. 64 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#63] от "lustmord":

    Не, не апелирам за това!
    Препращам към твой коментар от преди няколко дни, в който написа, че е по-добре парите които ще се събират да се използват за намиране на технологии които да ни помогнат да се спасим като вид когато настъпят климатичните промени, които не можем да контролираме така или иначе.

    Просто ти подсказвам, че ако го формулират по този начин никой няма да се юрне защото времевия период е прекалено дълъг и на хората не им пука...

    Модератора е неадекватен!
  65. 65 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3343 Неутрално

    До коментар [#10] от "lustmord":Ще ги сравним, когато има реален резултат.Да сме живи и здрави и пишещи тук след 10 тина години ще разберем...
    —цитат от коментар 12 на Ivan_


    Ти се заблуждаваш,че Франция и САЩ ще решан въпроса. Цяла Европа с Америка и Канада са род милиард. Индия и Китай са с три пъти повече население от тях и са безконтролни. Останалите няколко милиарда също. Точно с тези крайни еко стандарти развиващите се прилапват всички индустрии и бичат без стандарт.
    Не ми се пише толкова но именно еколозите най-много рушат околната среда. Нагонват индустриите в райони без еко стандарт. Докарват африканци в Европа и ги правят големи консуматори,оттам замърсители. В Калифорния изгориха всички гори по тяхна вина, пришпориха потреблението и зазължиха населението да си подмени абсолютно всички уреди и всичко, което е свързано с дома, камиони и пр. И то в кратки срокове. И всички еко стоки имат къс живот,което пришпорва потреблението и замърсяването да поколения напред.

  66. 66 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#65] от "gozambo":

    Не гозамбо, не се заблуждавам.
    Аз коментирам нещо в контекст, пък ти го даваш на едро.

    В конкретния случай САЩ и Франция заемат две противоположни позиции по този въпрос. И аз просто пиша, да сме живи и здрави и след 10 години когато може би ще има резултат ще разберем кой е прав и кой се е объркал.

    Та така...

    Модератора е неадекватен!
  67. 67 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#65] от "gozambo":

    Ти нямаш май-голяма представа какво е еколог и какво прави.
    Когато работиш в компания в която на щат има няколко еколога ще дойдеш да ми обясняваш по темата. Също и като си бил лично на замърсени индустриално места...

    Че вие си пишете тук преразказ по картинка, пък аз това съм го работил...

    Не ми обяснявай африканците какво цапали в Европа консумирайки, защото не си виждал какво остава в една Нигерия например от дейноста на мултинационалните западни компании дето добиват петрол там...

    Модератора е неадекватен!
  68. 68 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2497 Неутрално

    Всички данъци носят политически рискове,ве АНАЛлизатори.
    —цитат от коментар 2 на tosho_toto


    Тц, само измислените данъци, нямащи връзка с реалността (като бленуваното глобално затопление) предизвикват гнева на "суверена".
    Ей на, никой в Европа не е проповядвал отмяна на данъка върху доходите (данък печалба) или имуществените данъци. Само на либертасти, бивши възпитаници на АОНСУ (като Красен Станчев) им идват такива малоумни идея, когато грантовете изтънеят.

  69. 69 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2596 Любопитно

    До коментар [#64] от "Ivan_":

    И все пак - ти какво казваш - ОК ли е политиците съзнателно да украсяват историята с климатичните промени за да могат да прокарат "правилните" си мерки, които никой от избирателите им не желае?

  70. 70 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2497 Любопитно

    До коментар [#19] от "vassilun":

    "Но пък, ако богатите не платят по-голям дял, то никога няма да се справим!"

    С какво трябва да се справяме? Ако целта е понижение на концентрацията на СО2 в атмосферата, то единственият начин е да се увеличи водната повърхност на планетата. Засаждането на зелени растения не е "печеливша дългосрочна стратегия", защото те и сега нямат достатъчно СО2 в атмосферата за да фотосинтезират. И температурите на планетата са относително ниски за да може цианобактериите да "замърсяват" обилно атмосферата с кислород както е било преди 600-1000 млрд. години.

  71. 71 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 3205 Неутрално

    До коментар [#21] от "Ivan_":
    "Китай и Индия цапат отскоро, а САЩ и Европа цапаха от доста дълго."

    САЩ и Европа цапаха, когато нямаше технологии за пазене. След това САЩ и Европа създадоха технологиите та Китай и Индия разполагат с не-цапащи технологии.

    подпис
  72. 72 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#69] от "lustmord":

    Не съм човек, който вярва на политици, за каквото и да е.

    От друга страна съм се занимавал с управление и зная колко опасно за самите себе си могат да действат хората...

    Та тука няма правилен или грешен отговор.
    За мен вярното е в сивото, а ти определено го даваш крайно (бяло или черно все тая.)

    Климатичните промени се случват със или без нас. За да се борим с тях (или последствията от тях, или промените от тях) трябват средства.
    Да, от тези средства много ще отидат нахалост, много ще бъдат присвоени, така е.

    Но все пак за мен е по-добре по този начин, отколкото да вземем примера със САЩ, да си измислим едни финансови инструменти, на тяхна база да надуем един балон, всеки да си закупи по още една кола и телевизор, отново да бъдат присвоени едни средства, да спукаме балона и после пак отново същото...

    Другата разлика е, че аз съм виждал лично как цапат някой индустриални дейностти и ти казвам, че под какъвто и предлог да бъдат спрени, всички трябва да сме доволни...

    Модератора е неадекватен!
  73. 73 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3343 Неутрално

    До коментар [#65] от "gozambo":Ти нямаш май-голяма представа какво е еколог и какво прави.Когато работиш в компания в която на щат има няколко еколога ще дойдеш да ми обясняваш по темата. Също и като си бил лично на замърсени индустриално места...Че вие си пишете тук преразказ по картинка, пък аз това съм го работил...Не ми обяснявай африканците какво цапали в Европа консумирайки, защото не си виждал какво остава в една Нигерия например от дейноста на мултинационалните западни компании дето добиват петрол там...
    —цитат от коментар 67 на Ivan_


    Мисля,че бях много ясен. На екоталибаните дължим най-голямото замърсяване та природата. Те те зная какво си работил, но нямаш поглед върху глобалните проблеми. Ти не можеш и да отговориш за света,да да се хване човек да дискутира с теб.

  74. 74 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#71] от "Иван К":

    Разполагат ако САЩ и Европа им ги предоставят и ако имат време и средства да ги внедрят...

    Модератора е неадекватен!
  75. 75 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Весело

    До коментар [#73] от "gozambo":

    Тръмп, ти ли си бре, така кажи, чиляк, кажи че си ти...

    Е спрямо теб разбира се че ми липсва виждане...:)

    Модератора е неадекватен!
  76. 76 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2497 Неутрално

    До коментар [#52] от "plamen_b":

    "за да се намалят емисиите на въглероден двуокис, който предизвиква изменение на климата"

    Точно СО2 е "последна дупка на кавала" за изменението на климата. Някога, когато е бил 25 пъти повече в атмосферата, е бил "водеща" дупка що се отнася до седиментацията. Сега Световният океан е алкален (рН=8.6) и теоретично може да погълне целия СО2 в атмосферата, ако нямаше изпарение на водни пари.

    "Може би при тях ножът е нявлязъл по-дълбоко в кокъла"

    Така е - разслоението е голяма - два пъти повече в сравнение само с петдесет години назад (при 10 хил. долара среден годишен доход имаше милионери, сега при 50 хил. долара среден годишен доход имаме милиардери, и то не само в САЩ). А политиците продължават да го играят модерни Робин Худ-овци - вземат от бедните и дават на богатите. Поради което са склонни и на по-големи, огромни лъжи като "глобално затопляне". Ироничното е, че "глобалното затопляне" е предсказано от двама учени по едно и също време - Сванте Арениус (нобелист за електролитната дисоциация) и Милутин Миланкович. Арениус бил убеден до смъртта си, че ако се повиши концентрацията на СО2 в атмосферата, планетата щяла била да се затопли (и в Швеция да се отглежда зеленчук), но така и не решил уравнението от собствената си теория за дисоциацията на СО2 във вода (всъщност са четири вида уравнения - едно за дисоциацията, второ за разтворимостта, трето да седиментацията и четвърто за фотосинтезата на цианобактерията, за което не се е знаело по негово време). Ироничното е и че уравненията на Миланкович не са решени точно (не са отчетени всички планетарни маси) за циклите на Земята.
    А без да имаме точни решения на уравнението е много, много глупаво да се говори за "глобално затопляне, причинено от СО2".

  77. 77 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3343 Неутрално

    До коментар [#65] от "gozambo":Не гозамбо, не се заблуждавам.Аз коментирам нещо в контекст, пък ти го даваш на едро.В конкретния случай САЩ и Франция заемат две противоположни позиции по този въпрос. И аз просто пиша, да сме живи и здрави и след 10 години когато може би ще има резултат ще разберем кой е прав и кой се е объркал.Та така...
    —цитат от коментар 66 на Ivan_


    Колко трябва да си тъп за да не можеш да разбереш,когато ти е написано кратко и ясно- ВЕЧЕ 5 ПЪТИ ПО 10 ГОДИНИ СМЕ ИЗЧАКВАЛИ ДА ВИДИМ РЕЗУЛТАТА И ДОСЕГА НИЩО. ШЕСТИЯТ ПЪТ РЕЗУЛТАТЪТ ЩЕ Е СЪЩИЯТ. Анадънму?

  78. 78 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Весело

    До коментар [#77] от "gozambo":

    И след като си видял вече 5 пъти резултата, кой подход е правилния и какъв всъщност е резултата?:)

    ПП. Тръмп, забрави да ми кажеш - УВОЛНЕН СИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Модератора е неадекватен!
  79. 79 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2497 Любопитно

    До коментар [#71] от "Иван К":

    "След това САЩ и Европа създадоха технологиите та Китай и Индия разполагат с не-цапащи технологии."

    Кои са тия "не-цапащи" технологии? ГМО царевицата и специалния за нея хербицид, след който нищо не никне на земята? Производството на полимери (оня пластмаса, дето се "лее" в океана)? Вулканизирания каучук? Или оная технология, с която Байер стана световно известен - производството на аспирин (всичката ацетилсалицилова киселина сега се произвежда в Китай …. заради ниските критерии за запрашеност)?

  80. 80 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2497 Любопитно

    До коментар [#72] от "Ivan_":

    "За да се борим с тях (или последствията от тях, или промените от тях) трябват средства"

    Средства или знания? Да не заприличаме на дон Кихот - да се борим с наличните средства (меч) за свободата …. на Санчо Панса, който едва не умира от глад.

  81. 81 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Любопитно

    До коментар [#80] от "wanderer":

    Каква е разликата?
    Само със знания няма да стане и обратното.
    За знанията обаче са необходими средства...

    Модератора е неадекватен!
  82. 82 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2596 Неутрално

    До коментар [#69] от "lustmord":Климатичните промени се случват със или без нас. За да се борим с тях (или последствията от тях, или промените от тях) трябват средства.Да, от тези средства много ще отидат нахалост, много ще бъдат присвоени, така е.Но все пак за мен е по-добре по този начин, отколкото да вземем примера със САЩ...
    —цитат от коментар 72 на Ivan_


    Еми щом се случват и без нас за чий ни е да плащаме луди пари за гонене на Михаля при положение, че имаме 100 други приоритета: образование, здравеопазване, инфраструктура, отбрана и т.н.
    Пък и някак не успявам да хвана логиката в това вместо да платиме $2 за адаптиране към климатичните промени след 20 години да вземем да платим $1000 веднага за да пробваме да ги предотвратим да не се случат след 20г

  83. 83 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10641 Неутрално

    И там питат същото, което и аз:
    - дайте ми сметката за политиките за зелените мерки и аз ще си помисля...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  84. 84 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#82] от "lustmord":

    Те се случват без нас, но ни засягат пряко.
    А за плащането просто си си сложил грешните опции.

    Въпросът е:
    как по-добре да инвестираме тези пари?
    И дадох алтернативата - да си направим едни финансови продукти, които да надуят балон, който да ни позволи да си купим трета кола и телевизор във всяка стая ли?

    Или да дадем пари за да развием технологии които да са ни полезни за във бъдеще, а същевременно да ни дадат растеж на икономиката, реален, а не финансов...
    И като бонус да стане по-чисто.

    Ти продължаваш да се въртиш САМО около климата, замърсяването не те ли тревожи, или си мислиш, че не ти влияе?

    Модератора е неадекватен!
  85. 85 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#83] от "penetrating":

    И тук и там е ясно, че болшинството от хората иска да не плаща сметката, а да използва парите само и единственно за себе си...

    Какво да питат?

    Модератора е неадекватен!
  86. 86 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Весело

    Ако трябва да сме коректни, много от коментарите тук, са с мотива, Ние реално произвеждаме и заплащаме с труда си неща...

    Света се е запътил да промени изцяло това и да го превърне в Машините произвеждат...

    Направо не ми се мисли какво ни чака в този момент, че тук само за един допълнителн данък става дума, а другото направо сменя няколкостотин годишна система...

    Модератора е неадекватен!
  87. 87 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2497 Весело

    До коментар [#82] от "lustmord":

    "вместо да платиме $2 за адаптиране към климатичните промени"

    Може да спестим по $2 (кутия цигари) и повече (11 лв. за издръжка на партиец или правителствени самолети) и по ефективно да се "борим" с климатичните промени.
    Еле пък, ако се откажем от "издръжката на живота", няма да има хора (много издишват СО2, особено спортягите), които да променят климата.

  88. 88 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2497 Любопитно

    До коментар [#86] от "Ivan_":

    "Машините произвеждат..."

    Ти да не си от застрахователите, според които автомобилите сами причиняват щети на трети лица?
    Машините ще произвеждат, ако има кой да ги проектира и им осигури енергия.

  89. 89 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2902 Весело

    Краят на т.нар. Парижко споразумение по някаква горчива ирония започва отново в Париж. Наздраве!

  90. 90 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3343 Неутрално

    Ако трябва да сме коректни, много от коментарите тук, са с мотива, Ние реално произвеждаме и заплащаме с труда си неща...Света се е запътил да промени изцяло това и да го превърне в Машините произвеждат...Направо не ми се мисли какво ни чака в този момент, че тук само за един допълнителн данък става дума, а другото направо сменя няколкостотин годишна система...
    —цитат от коментар 86 на Ivan_


    Много си заблуден. Очевидно едни и същи лъжи минават при всяко ново поколение. От марксово време чакаме машините да започнат да произвеждат, а ние само да консумираме. Чакай машинете да ти произвеждат,а ти само да ядеш

  91. 91 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3343 Неутрално

    До коментар [#77] от "gozambo":И след като си видял вече 5 пъти резултата, кой подход е правилния и какъв всъщност е резултата?:)ПП. Тръмп, забрави да ми кажеш - УВОЛНЕН СИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    —цитат от коментар 78 на Ivan_


    Кой подход е правилен? Правилно е да се забрави за въглеродния двуокис и глобалното затопляне и средствата да се насочат към чистотата на водите,почвите, въздуха,към залесяване,опазване растителни и животински видове. Правилното е да се стимулира ограничаване свръхконсумацията,да се регулира свръхраждаемостта. И мога да ти кажа още много работи

  92. 92 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1740 Неутрално

    До коментар [#84] от "Ivan_":
    "Да дадем", "да развием" - този филм сме го играли.
    Не работи.
    Даваш, развиваш и печелиш с по-добрата технология.
    Щото ние сега като бецалим едни кинти всеки месец за ток (около ПОЛОВИН МИЛИАРД всяка година само от България!) на рентиерите с двайсегодишните ВЕИ договори да не мислиш, че деня и нощя мислят как да развиват технологията си, за да оцелеят на пазара и покрай това спасят планетата от СО2то?
    В нормална пазарна среда технологиите се развиват и новите затриват старите.
    Инвестираш (даваш пари или намираш някой да ти повярва и инвестира), изобретяваш, конструираш и ако си наистина добър обществото купува и печелиш.
    Това е нормалния начин.
    Другият - с камшика на държавата и данък щото дишаш и мърдаш събираш и последните стинки от матряла да ги раздадеш на аверите си да спасяват планетата е комунизъм.
    Ни повече, ни по-малко...

  93. 93 Профил на ivangabrovo
    ivangabrovo
    Рейтинг: 391 Неутрално

    Цялата дандания около климатичните изменения е да се намери /и се намери/ още нещо за спекула, та едни тарикати да приберат още пари /щото други тарикати ги печатат в повече/. Покрай колите е подобна история - има свръхпроизводство и лобито се бори не просто за оцеляване, а как да изсмуче още.

  94. 94 Профил на Kiril
    Kiril
    Рейтинг: 1275 Весело

    До коментар [#39] от "lustmord":

    "Много интересно, че даваш пример точно с Холандия - страната където след като изкопават торфа от земята през 15-16век и сушата им се сляга с 2 МЕТРА хората успяват да се справят по ония години с кирки, лопати и ръчни колички - ти сега разправяш, че с 2 МИЛИМЕТРА няма да можем да се справим с багери, булдозери и бетон и е по-уместно да предприемем някакви безумно скъпи мерки, които няма никакви научни индикации, че ще постигнат това, за което претендират."

    Еййй голем политикан си значи. Това, че на линкът пише Нидерландия не значи, че като го отвориш дава информация за Нидерландия само.

    Ама кой да цъкне и да разгледа като е идеологически предубеден?

    Най-важното е не всеобхватното знание, а всеобхватната способност за разбиране - Демокрит
  95. 95 Профил на Kiril
    Kiril
    Рейтинг: 1275 Неутрално

    Започнаха да напускат градовете построени върху лед: https://www.wired.com/2016/10/thawing-permafrost-destroying-arctic-cities/

    Най-важното е не всеобхватното знание, а всеобхватната способност за разбиране - Демокрит
  96. 96 Профил на Kiril
    Kiril
    Рейтинг: 1275 Неутрално

    И Канадският лед се топи: https://www.cbc.ca/news/technology/canada-permafrost-melting-carbon-dioxide-climate-change-researchers-1.4267433

    Най-важното е не всеобхватното знание, а всеобхватната способност за разбиране - Демокрит
  97. 97 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#88] от "wanderer":

    Не, не съм от застрахователите.

    Ти от кои си, от тези които смятат, че цялото човечество след 50 години ще се състои от машинни инжинери ли си?

    Модератора е неадекватен!
  98. 98 Профил на Kiril
    Kiril
    Рейтинг: 1275 Неутрално

    Загубата на лед афектира океанната циркулационна сидтема: https://news.yale.edu/2017/07/31/loss-arctic-sea-ice-impacting-atlantic-ocean-water-circulation-system

    Най-важното е не всеобхватното знание, а всеобхватната способност за разбиране - Демокрит
  99. 99 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1347 Весело

    До коментар [#92] от "k_":

    А, теортик дето ги чува работите...

    Викаш пазарните механизми в енергийния бизнес:)

    Попиши си с лестморд той и той е превърженик на пазарните механизми в енергетиката...

    С хора които пишат фантасмагории от книги без грам връзка с реалността нямам нужда да си губя времето.

    Ако имаш възмижност да конструираш правилни въпроси бих им отговортил, но ако ще ми пишеш мантри не ми губи времето....

    Ходи се пробвай да развиваш нови технологии в средата на компании като Шел, Тексако, БП и т.н.

    Модератора е неадекватен!
  100. 100 Профил на Kiril
    Kiril
    Рейтинг: 1275 Неутрално

    Подсилен танкер за първи път пресича без ледоразбивач пред него: https://www.bbc.co.uk/news/science-environment-41037071

    Най-важното е не всеобхватното знание, а всеобхватната способност за разбиране - Демокрит




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK