Президентът наложи вето на ограниченията за диво къмпингуване

Президентът наложи вето на ограниченията за диво къмпингуване

© Георги Кожухаров



Президентът Румен Радев наложи вето върху два параграфа от Закона за изменение и допълнение на Закона за устройството на Черноморското крайбрежие, съобщи неговият прессекретариат. За последно той върна закона за преразглеждане през май, като атакува текстове от Закона за държавната собственост.


В мотивите си държавният глава заявява, че не се противопоставя на опита да бъдат въведени правила, нормативи и стандарти, както изрично повелява чл. 55 от конституцията, прокламиращ основното право на здравословна и благоприятна околна среда.


Според президента режимът за "диво къмпингуване" става по-рестриктивен, като се въвеждат значителни ограничения в сравнение с досегашния ред. Тази промяна е предложена между двете гласувания на законопроекта, без обществено обсъждане, което оставя без отговор редица въпроси.




Радев подчертава, че ограниченията за "диво къмпингуване" по Черноморието са вече в закона, а местата, където ще може да се къмпингува, не са определени. Не са определени и условията за ползване и престой в тези места, т.е. няма ги стандартите и нормативите, които са изрично предвидена в Конституцията гаранция за осъществяването на основното право на чиста околна среда.


Освен рестриктивни правила с промените в закона се въвеждат и строги санкции за тяхното нарушаване. При липсата на яснота за капацитета на местата, разрешени за разполагане на палатки, кемпери или каравани, не може категорично да се твърди, че е намерена най-щадящата мярка за постигане на желания резултат - опазването и възпроизводството на околната среда. Налага се извод за несъразмерност между строгите санкции към гражданите и липсата на строгост към дължимата грижа от страна на държавата, посочва още Радев.


Ето и пълния текст на мотивите на президента:


М О Т И В И


за връщане за ново обсъждане в Народното събрание на разпоредби от Закона за изменение и допълнение на Закона за устройството на черноморското крайбрежие,
приет от 44-то Народно събрание на 13 юни 2019 г.


Уважаеми народни представители,


С приетия Закон за изменение и допълнение на Закона за устройството на черноморското крайбрежие (ЗИД ЗУЧК) се въвеждат изисквания за временно разполагане на палатки, кемпери или каравани (§ 2), както и административнонаказателна отговорност за тяхното нарушаване (§ 9).


Не се противопоставям на опита да бъдат въведени правила, нормативи и стандарти, както изрично повелява чл. 55 от Конституцията, който прокламира основното право на здравословна и благоприятна околна среда. Спазването на такива нормативи и стандарти е гаранция за опазването и възпроизводството на околната среда, поддържането и разнообразието на живата природа и разумното използване на природните богатства на страната ни съгласно чл.15 от Конституцията.


Регламентацията на досегашното "диво къмпингуване" е в по-либерален режим, отворен към близостта до природата, който е трябвало да бъде уреден със Закона за туризма или други закони. Със ЗИД ЗУЧК режимът става по-рестриктивен, като се въвеждат значителни ограничения в сравнение с досегашния ред. Тази промяна е предложена между двете гласувания на законопроекта, без обществено обсъждане, което оставя без отговор редица въпроси. Какъв е броят на лицата, които ще бъдат засегнати от промените?


Ако всички притежатели на каравани, кемпери, любители на палатки и др. отидат в съществуващите на категоризирани къмпинги по крайбрежието, защото искат да летуват по този начин на българското море, ще има ли място за всички тях? Правени ли са проучвания и разчети за капацитета на категоризираните къмпинги? Без отговори на тези въпроси не може да се приеме, че новият рестриктивен режим е пропорционална мярка.


Освен рестриктивни правила с § 9 от приетия закон се въвеждат и строги санкции за тяхното нарушаване. При липсата на яснота за капацитета на местата, разрешени за разполагане на палатки, кемпери или каравани, не може категорично да се твърди, че е намерена най-щадящата мярка за постигане на желания резултат - опазването и възпроизводството на околната среда. Налага се извод за несъразмерност между високите и строги санкции към гражданите и липсата на строгост към дължимата грижа от страна на държавата. Стандартите и нормативите все още не са установени, както повелява Конституцията (чл. 55), но високите глоби вече са разписани в закона.


Конституцията изисква от гражданите като тяхно основно задължение да пазят околната среда (чл. 55, изр. 2), но изисква и от държавата да се ангажира в осигуряването на опазването и възпроизводството на околната среда. Ограниченията за "диво къмпингуване" по Черноморието са вече в закона, а местата, където ще може да се къмпингува, не са определени. Не са определени и условията за ползване и престой в тези места, т.е. няма ги стандартите и нормативите, като изрично предвидена в Конституцията гаранция за осъществяването на основното право на чиста околна среда.


Уважаеми народни представители,


По изложените мотиви упражнявам правото си по чл. 101, ал. 1 от Конституцията на Република България да върна за ново обсъждане § 2 и 9 от Закона за изменение и допълнение на Закона за устройството на черноморското крайбрежие, приет от 44-ото Народно събрание на 13 юни 2019 г.

Коментари (70)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 2157 Неутрално

    Знам , че ще ми налетите с /–/ , но аргументите , които поне са написани в мателиала и които споделя пРезидента като МОТИВ ЗА ВЕТО за мен са просто един НОНСЕНС - пример:Според президента, режимът за "диво къмпингуване" става по-рестриктивен, като се въвеждат значителни ограничения в сравнение с досегашния ред. Тази промяна е предложена между двете гласувания на законопроекта, без обществено обсъждане, което оставя без отговор редица въпроси! Моля някой да ми разтълкува този пасаж ! сериозно съм обезпокоен за "менталното състояние " на КОЙ !

  2. 2 Профил на koko65bg
    koko65bg
    Рейтинг: 1202 Неутрално

    Президентът наложи вето на промените в Закона за устройството на Черноморското крайбрежие

    Няма проблем. Говедата в НС ще го отхвърлят и готово!

  3. 3 Профил на prascho79
    prascho79
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#1] от "doroteus":

    Мисля, че сте прав - аргументите изглеждат така, все едно целта а била по-лесно да се оборят и да няма драматизми при отхвърлянето на ветото.

  4. 4 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3543 Неутрално

    Промените в закона тип: да бетонираме Черноморието - няма проблем, но да се къмпингува на същите места - едва ли не се считаш за някакъв своебразен навлек в собствената си държава, са пропити от тежки корпоративни интереси и лобизъм, съчетание което отвсякъде вони на нечистоплътност ! Затова с или без подобно вето, тези промени са абсолютно неприемливи !

  5. 5 Профил на Gopeто
    Gopeто
    Рейтинг: 2626 Неутрално

    Правилен ход на президента. Дано и този път депутатите не се подиграят с работодателите си - Българсият народ.

    "За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
  6. 6 Профил на Zizu
    Zizu
    Рейтинг: 1054 Неутрално

    Радев Ветото!

    Много му отива този прякор!
    Всичките му работи са на инат!

    Машини прости, народ неук.
  7. 7 Профил на 001
    001
    Рейтинг: 2013 Весело

    Вчера имаше статия , че само в анталия за един ден са пристигнали чартъри с около 80 хиляди туристи и има около 20% ръст, спрямо миналата година, а досега над 4 милиона туристи са посетили курорта.
    Тези хора там отиват на палатки или има изградени хотелски комплекски, как мислите...
    Такъв брой туристи само в един курорт

  8. 8 Профил на Darcas
    Darcas
    Рейтинг: 1340 Неутрално

    Егати тоя путинофил и ушанка как можа да наложи вето на тоя иначе толкова демократичен и умнокрасив закон???

    Уважавай различното мнение, когато е подплътено с аргументи
  9. 9 Профил на Gopeто
    Gopeто
    Рейтинг: 2626 Неутрално

    До коментар [#1] от "doroteus":


    Тази промяна е предложена между двете гласувания на законопроекта, без обществено обсъждане, което оставя без отговор редица въпроси! Моля някой да ми разтълкува този пасаж ! сериозно съм обезпокоен за "менталното състояние " на КОЙ !
    —цитат от коментар 1 на doroteus

    Ако желанието ви е искрено, то отговорът е:
    Приемането на всяка законодателна промяна от Народно събрание, трябва да се предшества от (истинско) обществено обсъждане, както и да бъде направена оценка за въздействието му. Нито едно от двете не е направено при тази поправка на закона. Който межсу другото и досега не се изпълнява от държавната и местна (по черноморието) власт.

    "За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
  10. 10 Профил на 1_april
    1_april
    Рейтинг: 1345 Любопитно

    " Правени ли са проучвания и разчети за капацитета на категоризираните къмпинги?"

    Е , разгеле!
    Напъна се пРезидента и роди мишка.
    Удачно намери формулировка, на базата на която да му отхвърлят ветото колегите от Решетката.
    Абе , льо-льо-льотчик, най-големият порок на промените е, че на дюните вече може да се строи бре,,,,,,

  11. 11 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5285 Неутрално

    До коментар [#1] от "doroteus":

    Като не си в час поне не се излагай. Не са спазени ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ процедури.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  12. 12 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 1227 Неутрално

    Ушанка ,ватник , мурзика , путинист ....на НАС ДЕМОКРАТИТЕ, ще слага вето.

  13. 13 Профил на alehandro77
    alehandro77
    Рейтинг: 626 Неутрално

    Искаме правила, а не забрани! Писна ми от шибаните законотворци в България, само и само глоби и рестрикции!!!

    Корупцията е новия социализъм! Нямаш връзки, нямаш пари.
  14. 14 Профил на Лъчезарен русофоб
    Лъчезарен русофоб
    Рейтинг: 2835 Любопитно

    Щях да фърлям къчове от радост,ако тва вето го беше наложил великият българин Росен Плевнелиев!
    Ама за тоя шофьор на самальот,НЕ!

    Душице нежна,скиталнице, Гост и приятел на тялото, Къде ще се подслониш сега, Бледа, студена, оголена, Неспособна да играеш както някога.
  15. 15 Профил на sstefanov74
    sstefanov74
    Рейтинг: 250 Неутрално

    До коментар [#1] от "doroteus":
    До коментар [#3] от "prascho79":

    Е, то е ясно, че щом го е казал Президентът няма да искате да го разберете. Не мисля че за който и да е средноинтелигентен читател този пасаж в този пасаж има нещо неразбираемо. По ми е интересно, тези дето темата ги засяга лично, но иначе политически са против президента Радев, дали ще имат все пак достатъчно доблест да му признаят заслугата че ги е подкрепил...

  16. 16 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 2980 Неутрално

    До коментар [#13] от "alehandro77":

    Какви правила? Те просто искат да бетонират.

  17. 17 Профил на edin drug
    edin drug
    Рейтинг: 2314 Неутрално

    До коментар [#7] от "001":

    Един от ТЕЗ ТУР ,един от най големите туроператори в Турция ми казваше ,че само от Русия , само за ден ,кацат над 40 самолета с руски туристи само на тази фирма , от тях всеки ден над 2000 отивали на някаква екскурзия в района на Анталия , а иначе всички туристи били в пъти повече .Президента хубаво се намесва в закона за черноморието ,но мафията го е окупирала и спасение вече няма .

  18. 18 Профил на sstefanov74
    sstefanov74
    Рейтинг: 250 Неутрално

    А точно това вето е много силно, защото с тези мотиви президента поставя директно въпроса на кого служат народните избранници - на бетониращите или на гражданите и с какво право си позволяват да налагат такива рестрикции и сериозни санкции на правото на гражданите на Република България да се възползват от конституционното си право да използват природните дадености на страната си за почивка без истинско обществено обсъждане и без да са регламентирани разрешените места и въобще правилата за свободно къмпиране! Ако просто го преодолеят те ще отговорят нееднозначно на този въпрос...

  19. 19 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8302 Неутрално

    Приемането само малко ще се забави, но пак ще си го приемат.

  20. 20 Профил на Santos
    Santos
    Рейтинг: 1079 Весело

    Промените в закона тип: да бетонираме Черноморието - няма проблем, но да се къмпингува на същите места - едва ли не се считаш за някакъв своебразен навлек в собствената си държава, са пропити от тежки корпоративни интереси и лобизъм, съчетание което отвсякъде вони на нечистоплътност ! Затова с или без подобно вето, тези промени са абсолютно неприемливи !
    —цитат от коментар 4 на samoedin


    Разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Закона за Собствеността (ЗС) гласи, че собствеността в република България принадлежи на държавата, общините, кооперациите и други юридически лица, както и на гражданите. Според чл. 17, ал. 2 на Конституцията собствеността е публична и частна. Това разграничение се преповтаря в чл. 6 на ЗС - "Собствеността на държавата и на общините е публична и частна". Доразвиване на тази разпоредба има в ЗДС, чл. 2, ал. 1, където се определя, че държавната собственост може да бъде публична и частна държавна собственост, както и в ЗОС, чл. 3, ал. 1 - общинската собственост също се дели на публична и частна. Разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗДС, уреждаща публичната държавна собственост, е непосредствено свързана с чл. 18, ал. 1 от Конституцията, където изчерпателно са изброени обектите, представляващи изключителна държавна собственост. В чл.96-а на Закона за водите се говори за смесена държавно-общинска публична собственост, което го обвързва с разпоредбите на ЗДС и ЗОС.

    Чл. 28, ал. 1 от ЗС определя, че собствеността може да принадлежи на ФЛ и на ЮЛ. Разпоредби във връзка със собствеността и титулярите на правото на собственост се откриват и в Закон за ползването и стопанисването на земеделски земи, в Закон за горите, в Закон за водите.

    Така че, бедни ми @samoedin, с тежки и непоправими социалистически утайки в кухата тамбура, ти наистина си „някакъв своебразен навлек“ в държавата, на която ти не си собственик, нито е „собствената ти държава“! Ясно ли е? Ако имаш собственост на морето, можеш да пускаш „да се къмпингува“ на твоята собствена земя, да се зарива с боклуци, да се наторява, за да не употребя друг глагол и въобще, да се радваш на свободно къмпингуващите, които то съсипват собствеността, колкото ти душа сака! А що се отнася до въздухоплавателния пенционер, за който такива като теб гласуваха да ни стане пРезидент, ще ти кажа, че ще му отхвърлят всяко вето до момента, в който започнат да го споменават в учебниците по психопатология като завършен образец на мазохист!

  21. 21 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 1227 Неутрално

    До коментар [#17] от "edin drug":
    Защо трябва да се ходи в МАФИОТСКО ЧЕРНОМОРИЕ ? Да се спасяват СИК, ВИС, ...и другите. За нормални българи има ГЪРЦИЯ, ТУРЦИЯ ,МАКЕДОНИЯ , ХЪРВАТСКА. След като това са в 80% мръсни пари,защо трябва да им даваме и още ПАРИ?

  22. 22 Профил на О, ко ма напрай!
    О, ко ма напрай!
    Рейтинг: 1933 Неутрално

    Решетниковата маша ще играе контра след всеки валат.
    Нема друга игра.

    Накрая щ го поеме и последно десет за десерт и сиктир марш.

  23. 23 Профил на Darcas
    Darcas
    Рейтинг: 1340 Неутрално

    Щях да фърлям къчове от радост,ако тва вето го беше наложил великият българин Росен Плевнелиев!Ама за тоя шофьор на самальот,НЕ!
    —цитат от коментар 14 на Милост за живите


    Твоя росенчо не наложи нито едно вето на далаверите на герб, това удобно го забравяш, нали?

    Уважавай различното мнение, когато е подплътено с аргументи
  24. 24 Профил на Свинчуга
    Свинчуга
    Рейтинг: 2443 Неутрално

    Гербавите ме кефят обаче, боко тиквата да се изсере ще обясняват колко приятно мирише и за демонстрация ще лапнат по една лъжичка и ще замляскат колко вкусно им било. Герберастията има много общо с копрофилията.

    Обичам да грухтя и плюскам.
  25. 25 Профил на Zizu
    Zizu
    Рейтинг: 1054 Неутрално

    До коментар [#20] от "Santos":

    ++++++++++++++++++++++++++++++++

    Машини прости, народ неук.
  26. 26 Профил на Да вярваме на истината
    Да вярваме на истината
    Рейтинг: 2433 Неутрално

    Време е зелените мошеници дето си представят природата като бащиния и поле за зелен рекет да бъдат озаптени. Аз че Рундьо сложил вето голяма работа. Интересно защо никой не се бунтува против поредното изнудване на Тома Белев към Каварна за 15 милиона лева.

  27. 27 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 1902 Неутрално

    До коментар [#5] от "Gopeто":

    Интересно как в гърция, които всички умнокрасивци ни дават за пример няма проблем да има тотална забрана за диво къмпингуване но в България това е голям проблем.

  28. 28 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2789 Весело



    До коментар [#20] от "Santos":

    Спокойно можеше да минеш само с един параграф:
    В Държавата на Мафията, изключителната държавна собственост, е собственост, по подразбиране на Мафията!
    Простичко и ясно! Нали! ;)

  29. 29 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 3326 Неутрално

    До коментар [#6] от "Zizu":

    Ама разбира се! Вместо да козирува на Бойко, като патицата по пекински, цацата и джурналистическата гилдия той седнал да създава ядове на фюрера ви!

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  30. 30 Профил на z_axis
    z_axis
    Рейтинг: 1040 Неутрално

    Ах, вие умнокрасиви левачета, как заобичахте внезапно Румен. Беше льотчик, шофьор на самолет и т.н., но ви прибра под крилото си. Всички отстоите в ляво. И на следващите избори да не забравите жеста. Като мине Рим да агитира с "всички гласуваме за ДемБГ" му отговорете Je suis БСП.

  31. 31 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 2157 Неутрално

    Правилен ход на президента. Дано и този път депутатите не се подиграят с работодателите си - Българсият народ.
    —цитат от коментар 5 на Gopeто


    И по- горе питах - какво иска да каже ПРЕЗИДЕНТЪТ с този си ПРАВИЛЕН ХОД ! МОЛЯ , ПОМОГНЕТЕ !

  32. 32 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 3326 Неутрално

    До коментар [#20] от "Santos":
    Абе той и хотела на слънчака принадлежеше на гражданина Веткоана вече не!

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  33. 33 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 2129 Неутрално

    Президентът наложи вето на ограниченията за диво къмпингуване

    Ще наложи , къде ще мърда . Това е едно от решенията на последния Конгрес на БСП и е по лично НАРЕЖДАНЕ на Нинова . .Простия пожарникар не може да бъде заблуден .

  34. 34 Профил на Андонов
    Андонов
    Рейтинг: 1176 Неутрално

    До коментар [#6] от "Zizu":

    По-добре на инат с малко осъзнаване на проблема. Отколкото на интерес, с пълна зависимост от господарите - като във вашия случай!

    “Журналистика е да печаташ/показваш неща, които някой друг не иска да бъдат отпечатани. Всичко останало е пиар” Джордж Оруел
  35. 35 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1575 Весело

    Мечтата на жълтопаветния умнокрасивец - безплатно да сере където си иска из прованса, щото всичко държавно било негово.
    Пък и всеки Ентелектуалец знае, че в прованса разумен живот няма, само някакви диви селяндури, които и така живеят в лайна.

    Знанието е сила, информацията - власт
  36. 36 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 1555 Неутрално

    До коментар [#35] от "pag":

    Мечтата на жълтопаветния умнокрасивец - безплатно да сере където си иска из прованса, щото всичко държавно било негово.Пък и всеки Ентелектуалец знае, че в прованса разумен живот няма, само някакви диви селяндури, които и така живеят в лайна.
    —цитат от коментар 35 на pag


    За Вас, панелните скотове, мразещи целият свят, срането сред природата явно е върховното престъпление. ;-)

  37. 37 Профил на Gopeто
    Gopeто
    Рейтинг: 2626 Неутрално

    До коментар [#27] от "m17":
    Няма проблем, защото къмпингите са толкова много, че ако решиш да къмпингуваш "диво" ще се окаже, че си на 5 минути от регламентирания, който не се държи от мутри, батки или друг подобен планктон.
    Кажи къде в скапаната България, собственост на твоите господари, можеш да отидеш на къмпинг при подобни условия? А новият закон забранява да отидеш там с Кемпер.

    "За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
  38. 38 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 3852 Неутрално

    До коментар [#7] от "001":

    Е,аз още се чудя защо нашитв платкаджии не искат в Гърцив дс разпъват палатка.Трябвало да се плаща,пък не обичали...

  39. 39
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  40. 40 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2273 Неутрално

    Според дивото къмпингуване трябва да бъде регулирано. Иначе местата на есен се превръщат в клоака.

  41. 41 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 2129 Неутрално

    До коментар [#1] от "doroteus":Моля някой да ми разтълкува този пасаж ! сериозно съм обезпокоен за "менталното състояние " на КО

    Като говориш за ментално състояние и се чудиш за кой се отнася , ами погледни се в огледалото , че да разбереш . Примера с пасажа който не си разбрал е просто за чудене . Досегашния режим е бил либерален , разпустат . Сега се въвежда РЕСТРИКТИВЕН -затворен , подлежащ на високи наказания , , на големи отговорности .,Поправката не е минала ОБЩЕСТВЕНО ОБСЪЖДАНЕ и затова НЕ МОЖЕ да бъде гласувана в НС . Защото Е ВНЕСЕНА между ДВЕТЕ ЧЕТЕНИЯ НА ЗАКОНА . и следователно НЕ Е минала през обществено обсъждане , каквото е изискването за закона . Елементарно е .

  42. 42 Профил на Боби Бобев
    Боби Бобев
    Рейтинг: 1038 Неутрално

    Ах, вие умнокрасиви левачета, как заобичахте внезапно Румен. Беше льотчик, шофьор на самолет и т.н., но ви прибра под крилото си. Всички отстоите в ляво. И на следващите избори да не забравите жеста. Като мине Рим да агитира с "всички гласуваме за ДемБГ" му отговорете Je suis БСП.
    —цитат от коментар 30 на z_axis


    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

  43. 43 Профил на zle_platen_trol
    zle_platen_trol
    Рейтинг: 1813 Неутрално

    До коментар [#27] от "m17":

    Не е проблем, защото в Гърция има достатъчно много къмпинги. От друга страна фо има и момента, че в Гърция просто ги е страх да серат, защото знаят, какво да очакват. Нещо, като с шофирането, абсолютни изроди се превръщат в изумително дисциплинирани шофьори. Проблема е, че понеже държавата не упражнява необходимия контрол тук масово се смята, че на всички им е позволено всичко.

  44. 44 Профил на Боби Бобев
    Боби Бобев
    Рейтинг: 1038 Неутрално

    До коментар [#35] от "pag":
    —цитат от коментар 36 на xox55541929


    За вас умнокрасивите прекрасници срането е може би върховното удовлствие? Разбираемо.

  45. 45 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1575 Весело

    До коментар [#36] от "xox55541929":

    Живея в двуетажна къща с двор на 200 км от софийските термитници и не съм запознат с душевните и физически страдания на “панелните скотове”.
    Вие явно сте ги преживели но сега гордо се ширите в някой “масивен” апартамент и се пъчите с успеха си в живота. Само така, най-важно е самочувствието....

    Знанието е сила, информацията - власт
  46. 46 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 3852 Неутрално

    До коментар [#21] от "dejmos":

    Е,ходи на македонското море.

  47. 47 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 3852 Неутрално

    До коментар [#30] от "z_axis":

    Е,те за Мая така ще гласуват наесен.

  48. 48 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 1555 Неутрално

    До коментар [#45] от "pag":

    Панелен скот е състояние, не физическо измерение. ;-) Та е съвсем без значение къде живеете. ;-)

  49. 49 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 3852 Неутрално

    До коментар [#37] от "Gopeто":

    Мен ни най малко не ме интересува колко къмпинги има.Трябва да спрете да правите катуни,където Ви падне и да о_ирате всичко наоколо.Пък като са ви важни къмпингите,и каквито сте големи бизнесмени-aми си направет и печелете.Щото всичките сте богати и преуспели и за вас едно къмпингуване е джобни стотинки.

  50. 50 Профил на Лъчезарен русофоб
    Лъчезарен русофоб
    Рейтинг: 2835 Любопитно

    [quote#23:"Darcas"][/quote]

    Първа сигнална система?Да?

    Душице нежна,скиталнице, Гост и приятел на тялото, Къде ще се подслониш сега, Бледа, студена, оголена, Неспособна да играеш както някога.
  51. 51 Профил на 8th_ball
    8th_ball
    Рейтинг: 1134 Неутрално

    Радев е прав. Но има проблема на лъжливото овчарче, след толкова много безумия, дори когато е прав, не му вярват.

  52. 52 Профил на Иван Буков
    Иван Буков
    Рейтинг: 13 Весело
  53. 53 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3543 Весело

    До коментар [#20] от "Santos":

    " Разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Закона за Собствеността (ЗС) гласи, че собствеността в република България принадлежи на държавата, общините, кооперациите и други юридически лица, както и на гражданите. Според чл. 17, ал. 2 на Конституцията собствеността е публична и частна. Това разграничение се преповтаря в чл. 6 на ЗС - "Собствеността на държавата и на общините е публична и частна". Доразвиване на тази разпоредба има в ЗДС, чл. 2, ал. 1, където се определя, че държавната собственост може да бъде публична и частна държавна собственост, както и в ЗОС, чл. 3, ал. 1 - общинската собственост също се дели на публична и частна. Разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗДС, уреждаща публичната държавна собственост, е непосредствено свързана с чл. 18, ал. 1 от Конституцията, където изчерпателно са изброени обектите, представляващи изключителна държавна собственост. В чл.96-а на Закона за водите се говори за смесена държавно-общинска публична собственост, което го обвързва с разпоредбите на ЗДС и ЗОС.

    Чл. 28, ал. 1 от ЗС определя, че собствеността може да принадлежи на ФЛ и на ЮЛ. Разпоредби във връзка със собствеността и титулярите на правото на собственост се откриват и в Закон за ползването и стопанисването на земеделски земи, в Закон за горите, в Закон за водите.

    Така че, бедни ми @samoedin, с тежки и непоправими социалистически утайки в кухата тамбура, ти наистина си „някакъв своебразен навлек“ в държавата, на която ти не си собственик, нито е „собствената ти държава“! Ясно ли е? Ако имаш собственост на морето, можеш да пускаш „да се къмпингува“ на твоята собствена земя, да се зарива с боклуци, да се наторява, за да не употребя друг глагол и въобще, да се радваш на свободно къмпингуващите, които то съсипват собствеността, колкото ти душа сака! А що се отнася до въздухоплавателния пенционер, за който такива като теб гласуваха да ни стане пРезидент, ще ти кажа, че ще му отхвърлят всяко вето до момента, в който започнат да го споменават в учебниците по психопатология като завършен образец на мазохист! "

    Честно казано, доста повърхностен коментар - изброяват се разпоредби от няколко закона и конституцията, без да е ясно какъв е смисъла на всичко това, което се пише ?
    Някой оспорва тука, че собствеността може да бъде публична и частна ? Или че например частната общинска собственост може да бъде предмет на сделки от страна на нейния собственик ? Или, че над половин вековния закон за собствеността регламентира основните вещноправни институти - собственост, съсобственост, суперфиция....?
    Само че...идва момента, когато започваме да застрояваме морския плаж (министърът на регионалното развитие и благоустройството Николай Нанков нарушава закона, като е разрешил строителството върху морския плаж във варненския кв. "Аспарухово", където трябва да бъде изградено ново рибарско пристанище например) , нарушаваме същата тая конституция, мачкаме публичния интерес ( според конституцията, чиито текстове имат непосредствено действие, крайбрежната плажна ивица е изключителна държавна собствености ), а такива като тебе нещо спират да резитират закона и започват да ...мънкат и оправдат целия този модел у нас на успелите млади хора, нали ?
    Ама собствеността върху земеделски земи и апетитни терени можела да принадлежи и на частни лица - добро утро, както се казва ! Та нали всички заменки бяха именно с тази цел - да се придонбие от когото трябва.....Смях ! А Алея първа ? Там комедията е пълна !
    Ще кажеш : ами институциите ? Конституционен съд например ( само не ми изрецитирай целия закон за КС, безмислено е ). К съдии са независими, които се ръководят само от закона....Така ли ? Щом го пише в закона трябва да е така нали ?
    Я прочети това или нещо си го попроспал този момент:


    " Конституционният съд реши. Реши зле. Обидно за достойнството на институцията. Унизително за висотата на поста. Позорно за академичната титулованост на „професорската шесторка“ (Димитър Токушев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Стефка Стоева, Борис Велчев и Гроздан Илиев).

    Защото въпросът не е, дали Делян Пеевски ще продължи да хвърля отсенки от присъствието си върху политическата (?) партия ДПС, върху личността (?) на г-н С. Станишев или върху образа (?) на г-н Пл. Орешарски. Пачавра леке не хваща.

    Въпросът е, че вярата ми в Конституционния съд е по-малко. Презрението ми към правната професия е повече. Разочарованието от познати съдии горчи.

    Аргументацията на „професорската шесторка“ е пример за преднамерена поредица от логически грешки, неотносими аргументи и трайно сбогуване със здравия разум.

    Логическите грешки

    - КС правилно аргументира, че началната несъвместимост – тази, която е налична към момента на избора за депутат (избраният за депутат все още е кмет, управител на ООД и др.) – може да се отстрани в рамките на подходящ срок. Това става, като избраният депутат сам се откаже или от депутатството, или от несъвместимата с него длъжност. Такъв срок трябва да има, защото в противен случай всички кандидат-депутати трябва едва ли не да са безработни, за да могат да встъпят „чисти“ в длъжност.

    - При последващата несъвместимост положението е коренно различно. Ако при началната несъвместимост трябва да има срок за отстраняването й, при последващата даването на такъв срок е безпредметно. При такава несъвместимост депутатът съвсем съзнателно е направил избор и е предпочел да е друго, а не депутат. И този избор може да е само окончателен. Та нали Делян Пеевски, който е депутат, би следвало да знае, че ако стане шеф на ДАНС, няма да е съвместим с депутатството си! Какъв срок трябва да му се дава? И колко дълъг трябва да е този срок? Може би – до края на мандата му като шеф на ДАНС? За да може да се „възроди“ като депутат и в следващия парламент, без да е избиран в него?

    - „Професорската шесторка“ още в началото на аргументацията си посочва, че има разлика между „първоначална“ и „последваща“ несъвместимост. После шесторката обаче се занимава напоително само с началната несъвместимост, разнищва я подробно, позовава се на предшестващи решения на КС и обосновава, как трябва да се процедира в такива случаи.

    - А в края на аргументацията си шесторката от КС напълно е забравила разликата между начална и последваща несъвместимост – същата разлика, която изтъква в началото. И – дали защото е удобно, дали защото дългът зове или защото страх лозе пази – прилага правилата на началната несъвместимост спрямо случай на последваща несъвместимост. И започва да звучи убедително. Само дето не е убедителна. Никак.

    - Защото несъвместимостта на Делян Пеевски не е начална, а е последваща. Защото той първо е станал депутат и едва след това е станал шеф на ДАНС.

    - При тази Делян-Пеевска ситуация всички добре звучащи аргументи на шесторката продължават да са верни, но са напълно неотносими. Шесторката се държи като посредствено-хитроват студент на изпит – като му се зададе въпрос, говори. Само че говори не по въпроса, а това, което си знае. И се надява, отсреща да спят.

    Неотносимите аргументи:

    Шесторката пуска и още много мъгла и трици с пяна за разкош, като например разсъждава, че ако на депутат се вземе депутатството, това би подменило волята на избирателите му – забравяйки, че такава подмяна на волята настъпва в множество законово уредени случаи (като депутатите станат министри, еврокомисари, заминат да посланичат някъде и т.н.).

    Шесторката говори за „подходящия срок“ и „подходящата процедура“ при които на успелия млад човек Делян Пеевски е следвало да се даде възможност да се върне в лоното на Парламента. Като не казва, какъв ще да е този срок и тази процедура. Явно, подходящи ще трябва да са.

    Обикновено, като се говори много и неструктурирано, нещо се крие. Затова на шесторката неотносимите аргументи й трябват – „като слънцето и въздуха за всяко живо същество“. Смокиновият лист обаче е малък, а позорът – голям.

    А здравият разум на мен лично ми шепне:

    1) Делян Пеевски е депутат;

    2) Народното събрание избира депутата Делян Пеевски за шеф на ДАНС (това още не поражда несъвместимост, защото новият пост не е зает). С този избор Народното събрание изявява ясна воля, да се лиши от присъствието на Делян Пеевски в редиците си;

    3) Делян Пеевски полага клетва като шеф на ДАНС (с което встъпва в несъвместимата с депутатството длъжност). Така Делян Пеевски прави избора между двете несъвместими длъжности в полза на шефската в ДАНС;

    4) Оттук насетне всякакви последващи действия (напр. подаването на оставка като депутат, подписването на акт за встъпване в длъжност, изричното решение на Парламента за прекратяване на правомощията му, подписването на ведомост за заплата и издаването на служебен пропуск) имат само формален характер. Волята и на едната (Парламента) и на другата страна (Делян Пеевски) е изявена и то – доста недвусмислено, безусловно и окончателно;

    5) В случая има още една особеност – Пеевски не е приел да стане шеф на Газпром или гаулайтер в Хитлерюгенд например. Той е приел да стане шеф на ДАНС и е избран за такъв не от друг, а именно от същия този Парламент, който не бил гласувал оставката му и така „не бил завършил фактическия състав“ на прекратяването на депутатските правомощия. Това е все едно да те награбят, да те употребят сексуално, ти да виеш от кеф и после да кажеш, че полов акт не е имало, защото не сте си прошепнали, че се обичате и не сте си подарили червено цвете.

    6) След своеобразен катарзис, в който е по-добре да не вниквам, Делян Пеевски „оттегля“ оставката си като депутат. Вероятно следвайки примера на свой съпартиец от ДПС, който „оттегли“ подписа си под вече извършен акт. Явно хората от ДПС смятат, че всичко може да се оттегля. Подписи, оставки, съгласия… всичко – освен може би взети пари.

    7) И иска да си остане поне депутат.

    За правната грамотност и приличието

    Хората в ДПС явно имат навика да оттеглят оставки и подписи. Проблемът е техен. Когато обаче конституционни съдии гледат на това с хладна благосклонност, проблемът е наш.

    Самата мисъл, че подадена оставка може да се оттегля и че такова „оттегляне“ може да обезсмисли и полагането на клетва, и фактическото начало на дейност като шеф на ДАНС, говори или за правна неграмотност у част от съдиите, или за нещо още по-неудобно за споменаване.

    Шесторката можеше поне да не споменава факта на „оттеглянето“ на оставката. Можеше да се направи, че в стаята няма голям розов слон, но след като го спомена, нямаше как да не го обсъди. Но тя го подмина. Предлагам за в бъдеще, ако и да сме безобразни, да гледаме да сме барем донякъде прилични.

    Мъка

    Който е чел доводите на шестимата съдии, с право ще сметне, че юристите плямпат неразбрано, примъкват води от девет кладенеца, пардон, кал от девет локви, баламосват и услужват, за да пребъдат.

    Не се гордея, че съм юрист. Никак.

    Не се гордея, че съм университетски преподавател. Хич.

    Станахте съвсем нетърпими. Хептен.

    Недостойни сте. Идете си.

    С мир."

    Доц. кристиян Таков

    Та още доста трябва да се напрягаш по форумите, за да изглеждаш юридически издържано за демагогията, дето използваш.
    Казах само изглеждаш.....
    Бил съм гласувал за настоящия президент ?
    Тука вече ептен не издържам от смях....

  54. 54
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  55. 55 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 1902 Неутрално

    До коментар [#37] от "Gopeто":

    А как очаквате да има къмпинги като всеки селяк може да си паркира таралясника на пясъка и да сере на воля където му кефне ?. Когато има търсене на къмпинги ще се появи и предлагане. Но няма никакъв вариант всеки прошляк да си просне боклуците където му кефне.

  56. 56 Профил на z_axis
    z_axis
    Рейтинг: 1040 Неутрално

    До коментар [#55] от "m17":

    "А как очаквате да има къмпинги като всеки селяк може да си паркира таралясника на пясъка и да сере на воля където му кефне ?. Когато има търсене на къмпинги ще се появи и предлагане. Но няма никакъв вариант всеки прошляк да си просне боклуците където му кефне."

    Трябва да се глобяват и селяците и умнокрасивите. Това е идеята, а не всеки да разпъва чадъри, хавлии, тенти, столове, хамаци, барбекюта и т.н. И си прав, че къмпинги ще има, ако има търсене. Щом няма къмпинги, а има търсене => че на някой не му се плаща. Или са селяците или умнокрасивите.

  57. 57 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 2157 Неутрално

    Чл. 18.
    (1) Подземните богатства, крайбрежната плажна ивица, републиканските пътища, както и водите, горите и парковете с национално значение, природните и археологическите резервати, определени със закон, са изключителна държавна собственост.
    Това е Конституцията понеже Мая Ма щяла да сезира КС!

  58. 58 Профил на Georgi Raykov
    Georgi Raykov
    Рейтинг: 14 Неутрално

    Чувате ли??? Бетоновозите забръмчаха! Ура! Да продължим строежа на прекрасната бетонова стена по така нареченото черноморие! Никой плаж не ще се скрие от нас! Купувайте си по-хубави коли, хора, че ще се пътува всяко лято чаааак до Гърция!

    Наистина е тъжно колко преочевидно е намесата на огромно лоби в цялата работа. Ние сме малко като жителите на Хонг Конг - знаем, че губим войната, но продължаваме да се бием.

  59. 59 Профил на Таралеж
    Таралеж
    Рейтинг: 2979 Неутрално

    Добре е направил че го е върнал! Но на кого го е върнал? Дали на продажните депутати? Да беше го върнал направо на строителната мафия!

  60. 60 Профил на goro6
    goro6
    Рейтинг: 1407 Неутрално

    До коментар [#15] от "sstefanov74": Ако това го беше казал Тиквеника, тези които не одобряват ветото, щяха да реват от удоволствие. Сигурен съм, че тях и най рестриктивните закони, свързани с нашите курорти не ги засягат, защото през почивките харчат парите си извън бг. Тяхната задача е да плюят по всичко, което е в интерес на българските граждани с ниски доходи и като дойдат избори , под строй да си пуснат бюлетинката за Боко.

  61. 61 Профил на Tsrif Tsal
    Tsrif Tsal
    Рейтинг: 224 Неутрално

    Нека да поиграем игра, аз предлагам сценарий №1:

    Точно в разгръщането на туристическия сезон президентът печели точка противниците на проектозакона, които предполагам са по-либерално мислещите хора извън електората на ФЕРБ или БСП. После мнозинството в парламента "одобрява" и връща за преразгледжане промените в разгара на сезона. Вълна от овации и ентусиазъм. Отново отбелязваме точка - президентът пасивно, минало е предложението му, ГЕРБ - активно- подкрепили са! WIN-WIN ситуация!
    Идват тъжните месеци след летните и преди депресията и монотонността на ежедневието, където не прехвърляме вестниците от една кълка на друга на плажа и пропускаме между другото по-дребните новини, където предложението се връща парламента за прегласуване и минава.

    Дайте други!

  62. 62 Профил на Michael Jordan
    Michael Jordan
    Рейтинг: 1719 Неутрално

    ЕМЕС

    Не всеки има голямата възможност да плати,
    на скъпите комунистически хотели да посети.

  63. 63 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11222 Неутрално

    Няма лошо :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  64. 64 Профил на Santos
    Santos
    Рейтинг: 1079 Неутрално

    До коментар [#20] от "Santos":" Разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Закона за Собствеността (ЗС) гласи, че собствеността в република България принадлежи на държавата, общините, кооперациите и други юридически лица, както и на гражданите. Според чл. 17, ал. 2 на Конституцията собствеността е публична и частна. Това разграничение се преповтаря в чл. 6 на ЗС - "Собствеността на държавата и на общините е публична и частна". Доразвиване на тази разпоредба има в ЗДС, чл. 2, ал. 1, където се определя, че държавната собственост може да бъде публична и частна държавна собственост, както и в ЗОС, чл. 3, ал. 1 - общинската собственост също се дели на публична и частна. Разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗДС, уреждаща публичната държавна собственост, е непосредствено свързана с чл. 18, ал. 1 от Конституцията, където изчерпателно са изброени обектите, представляващи изключителна държавна собственост. В чл.96-а на Закона за водите се говори за смесена държавно-общинска публична собственост, което го обвързва с разпоредбите на ЗДС и ЗОС.Чл. 28, ал. 1 от ЗС определя, че собствеността може да принадлежи на ФЛ и на ЮЛ. Разпоредби във връзка със собствеността и титулярите на правото на собственост се откриват и в Закон за ползването и стопанисването на земеделски земи, в Закон за горите, в Закон за водите.Така че, бедни ми @samoedin, с тежки и непоправими социалистически утайки в кухата тамбура, ти наистина си „някакъв своебразен навлек“ в държавата, на която ти не си собственик, нито е „собствената ти държава“! Ясно ли е? Ако имаш собственост на морето, можеш да пускаш „да се къмпингува“ на твоята собствена земя, да се зарива с боклуци, да се наторява, за да не употребя друг глагол и въобще, да се радваш на свободно къмпингуващите, които то съсипват собствеността, колкото ти душа сака! А що се отнася до въздухоплавателния пенционер, за който такива като теб гласуваха да ни стане пРезидент, ще ти кажа, че ще му отхвърлят всяко вето до момента, в който започнат да го споменават в учебниците по психопатология като завършен образец на мазохист! " Честно казано, доста повърхностен коментар - изброяват се разпоредби от няколко закона и конституцията, без да е ясно какъв е смисъла на всичко това, което се пише ? Някой оспорва тука, че собствеността може да бъде публична и частна ? Или че например частната общинска собственост може да бъде предмет на сделки от страна на нейния собственик ? Или, че над половин вековния закон за собствеността регламентира основните вещноправни институти - собственост, съсобственост, суперфиция....?Само че...идва момента, когато започваме да застрояваме морския плаж (министърът на регионалното развитие и благоустройството Николай Нанков нарушава закона, като е разрешил строителството върху морския плаж във варненския кв. "Аспарухово", където трябва да бъде изградено ново рибарско пристанище например) , нарушаваме същата тая конституция, мачкаме публичния интерес ( според конституцията, чиито текстове имат непосредствено действие, крайбрежната плажна ивица е изключителна държавна собствености ), а такива като тебе нещо спират да резитират закона и започват да ...мънкат и оправдат целия този модел у нас на успелите млади хора, нали ? Ама собствеността върху земеделски земи и апетитни терени можела да принадлежи и на частни лица - добро утро, както се казва ! Та нали всички заменки бяха именно с тази цел - да се придонбие от когото трябва.....Смях ! А Алея първа ? Там комедията е пълна ! Ще кажеш : ами институциите ? Конституционен съд например ( само не ми изрецитирай целия закон за КС, безмислено е ). К съдии са независими, които се ръководят само от закона....Така ли ? Щом го пише в закона трябва да е така нали ? Я прочети това или нещо си го попроспал този момент:" Конституционният съд реши. Реши зле. Обидно за достойнството на институцията. Унизително за висотата на поста. Позорно за академичната титулованост на „професорската шесторка“ (Димитър Токушев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Стефка Стоева, Борис Велчев и Гроздан Илиев). Защото въпросът не е, дали Делян Пеевски ще продължи да хвърля отсенки от присъствието си върху политическата (?) партия ДПС, върху личността (?) на г-н С. Станишев или върху образа (?) на г-н Пл. Орешарски. Пачавра леке не хваща. Въпросът е, че вярата ми в Конституционния съд е по-малко. Презрението ми към правната професия е повече. Разочарованието от познати съдии горчи. Аргументацията на „професорската шесторка“ е пример за преднамерена поредица от логически грешки, неотносими аргументи и трайно сбогуване със здравия разум. Логическите грешки - КС правилно аргументира, че началната несъвместимост – тази, която е налична към момента на избора за депутат (избраният за депутат все още е кмет, управител на ООД и др.) – може да се отстрани в рамките на подходящ срок. Това става, като избраният депутат сам се откаже или от депутатството, или от несъвместимата с него длъжност. Такъв срок трябва да има, защото в противен случай всички кандидат-депутати трябва едва ли не да са безработни, за да могат да встъпят „чисти“ в длъжност. - При последващата несъвместимост положението е коренно различно. Ако при началната несъвместимост трябва да има срок за отстраняването й, при последващата даването на такъв срок е безпредметно. При такава несъвместимост депутатът съвсем съзнателно е направил избор и е предпочел да е друго, а не депутат. И този избор може да е само окончателен. Та нали Делян Пеевски, който е депутат, би следвало да знае, че ако стане шеф на ДАНС, няма да е съвместим с депутатството си! Какъв срок трябва да му се дава? И колко дълъг трябва да е този срок? Може би – до края на мандата му като шеф на ДАНС? За да може да се „възроди“ като депутат и в следващия парламент, без да е избиран в него? - „Професорската шесторка“ още в началото на аргументацията си посочва, че има разлика между „първоначална“ и „последваща“ несъвместимост. После шесторката обаче се занимава напоително само с началната несъвместимост, разнищва я подробно, позовава се на предшестващи решения на КС и обосновава, как трябва да се процедира в такива случаи. - А в края на аргументацията си шесторката от КС напълно е забравила разликата между начална и последваща несъвместимост – същата разлика, която изтъква в началото. И – дали защото е удобно, дали защото дългът зове или защото страх лозе пази – прилага правилата на началната несъвместимост спрямо случай на последваща несъвместимост. И започва да звучи убедително. Само дето не е убедителна. Никак. - Защото несъвместимостта на Делян Пеевски не е начална, а е последваща. Защото той първо е станал депутат и едва след това е станал шеф на ДАНС. - При тази Делян-Пеевска ситуация всички добре звучащи аргументи на шесторката продължават да са верни, но са напълно неотносими. Шесторката се държи като посредствено-хитроват студент на изпит – като му се зададе въпрос, говори. Само че говори не по въпроса, а това, което си знае. И се надява, отсреща да спят. Неотносимите аргументи: Шесторката пуска и още много мъгла и трици с пяна за разкош, като например разсъждава, че ако на депутат се вземе депутатството, това би подменило волята на избирателите му – забравяйки, че такава подмяна на волята настъпва в множество законово уредени случаи (като депутатите станат министри, еврокомисари, заминат да посланичат някъде и т.н.). Шесторката говори за „подходящия срок“ и „подходящата процедура“ при които на успелия млад човек Делян Пеевски е следвало да се даде възможност да се върне в лоното на Парламента. Като не казва, какъв ще да е този срок и тази процедура. Явно, подходящи ще трябва да са. Обикновено, като се говори много и неструктурирано, нещо се крие. Затова на шесторката неотносимите аргументи й трябват – „като слънцето и въздуха за всяко живо същество“. Смокиновият лист обаче е малък, а позорът – голям. А здравият разум на мен лично ми шепне: 1) Делян Пеевски е депутат; 2) Народното събрание избира депутата Делян Пеевски за шеф на ДАНС (това още не поражда несъвместимост, защото новият пост не е зает). С този избор Народното събрание изявява ясна воля, да се лиши от присъствието на Делян Пеевски в редиците си; 3) Делян Пеевски полага клетва като шеф на ДАНС (с което встъпва в несъвместимата с депутатството длъжност). Така Делян Пеевски прави избора между двете несъвместими длъжности в полза на шефската в ДАНС; 4) Оттук насетне всякакви последващи действия (напр. подаването на оставка като депутат, подписването на акт за встъпване в длъжност, изричното решение на Парламента за прекратяване на правомощията му, подписването на ведомост за заплата и издаването на служебен пропуск) имат само формален характер. Волята и на едната (Парламента) и на другата страна (Делян Пеевски) е изявена и то – доста недвусмислено, безусловно и окончателно; 5) В случая има още една особеност – Пеевски не е приел да стане шеф на Газпром или гаулайтер в Хитлерюгенд например. Той е приел да стане шеф на ДАНС и е избран за такъв не от друг, а именно от същия този Парламент, който не бил гласувал оставката му и така „не бил завършил фактическия състав“ на прекратяването на депутатските правомощия. Това е все едно да те награбят, да те употребят сексуално, ти да виеш от кеф и после да кажеш, че полов акт не е имало, защото не сте си прошепнали, че се обичате и не сте си подарили червено цвете. 6) След своеобразен катарзис, в който е по-добре да не вниквам, Делян Пеевски „оттегля“ оставката си като депутат. Вероятно следвайки примера на свой съпартиец от ДПС, който „оттегли“ подписа си под вече извършен акт. Явно хората от ДПС смятат, че всичко може да се оттегля. Подписи, оставки, съгласия… всичко – освен може би взети пари. 7) И иска да си остане поне депутат. За правната грамотност и приличието Хората в ДПС явно имат навика да оттеглят оставки и подписи. Проблемът е техен. Когато обаче конституционни съдии гледат на това с хладна благосклонност, проблемът е наш. Самата мисъл, че подадена оставка може да се оттегля и че такова „оттегляне“ може да обезсмисли и полагането на клетва, и фактическото начало на дейност като шеф на ДАНС, говори или за правна неграмотност у част от съдиите, или за нещо още по-неудобно за споменаване. Шесторката можеше поне да не споменава факта на „оттеглянето“ на оставката. Можеше да се направи, че в стаята няма голям розов слон, но след като го спомена, нямаше как да не го обсъди. Но тя го подмина. Предлагам за в бъдеще, ако и да сме безобразни, да гледаме да сме барем донякъде прилични. Мъка Който е чел доводите на шестимата съдии, с право ще сметне, че юристите плямпат неразбрано, примъкват води от девет кладенеца, пардон, кал от девет локви, баламосват и услужват, за да пребъдат. Не се гордея, че съм юрист. Никак. Не се гордея, че съм университетски преподавател. Хич. Станахте съвсем нетърпими. Хептен. Недостойни сте. Идете си. С мир."Доц. кристиян ТаковТа още доста трябва да се напрягаш по форумите, за да изглеждаш юридически издържано за демагогията, дето използваш.Казах само изглеждаш.....Бил съм гласувал за настоящия президент ? Тука вече ептен не издържам от смях....
    —цитат от коментар 53 на samoedin


    Бедни ми @samoedin, с известно прискърбие ще ти съобщя, че мнението на някакъв, който се подписва като „Доц. кристиян Таков“, в сравнение със законите в РБ, за мен е точно толкова меродавно, колкото и ланския сняг! И не само за мен! Лека нощ!

  65. 65 Профил на johnniewalker
    johnniewalker
    Рейтинг: 997 Неутрално

    Мутрите на черноморието ще видят точно 0 от моите пари. Ако трябва ще си играем на "стражари и апаши", но няма да им дам пари.
    ПС. Ако мислят, че щото са въоръжени ще спечелят ги чака лоша изненада освен ако не са упражнявали стрелба всеки ден.

  66. 66 Профил на arcanum
    arcanum
    Рейтинг: 2961 Неутрално

    Аууу, трогателно. Не е популистко, не. Какво мисли Решетников?

  67. 67 Профил на Michael Jordan
    Michael Jordan
    Рейтинг: 1719 Неутрално

    ЕМЕС

    Открай време къмпинги навсякъде се правят,
    но нашенците нямат навик чисто да оставят.

  68. 68 Профил на Nikolay Savov
    Nikolay Savov
    Рейтинг: 1815 Неутрално

    ЕМЕСОткрай време къмпинги навсякъде се правят,но нашенците нямат навик чисто да оставят.
    —цитат от коментар 67 на ruc10600791


    Миналото лято ме заведоха на Иракли...
    Такава мизерия не съм виждал скоро....
    Дамски превръзки и екстременти из храстите ....
    Тоалетна хартия - използвана ...гордо вееща се из клоните на дърветата....
    По плажа палатки с купчини булкук около тях....

    Тук няма нищо политическо....

  69. 69 Профил на Gopeто
    Gopeто
    Рейтинг: 2626 Неутрално

    До коментар [#55] от "m17":

    До коментар [#37] от "Gopeто":А как очаквате да има къмпинги като всеки селяк може да си паркира таралясника на пясъка и да сере на воля където му кефне ?. Когато има търсене на къмпинги ще се появи и предлагане. Но няма никакъв вариант всеки прошляк да си просне боклуците където му кефне.
    —цитат от коментар 55 на m17


    Добре е да се научите да пишете фактологично правилно, а не само граматично. Конкретния текст фактологически правилно изглежда така:
    "А как очаквате да има къмпинги когато всеки селяк като мен може да си паркира таралясника на пясъка и да сере на воля където му кефне ?"
    И истинските къмпингуващи чистят, баз да имат задължение вашите ла*на. А къмпинги няма, защото вашите господари искат да бетонират цялото черноморие, а глупаци като вас ги аплодират вдъхновено. А боклуците изхвърлят където им кефне, а фекалиите в морето не къмпингарите, а хотелите построени по плажовете.

    До коментар [#49] от "yanne":
    До коментар [#37] от "Gopeто":Мен ни най малко не ме интересува колко къмпинги има.Трябва да спрете да правите катуни,където Ви падне и да о_ирате всичко наоколо.Пък като са ви важни къмпингите,и каквито сте големи бизнесмени-aми си направет и печелете.Щото всичките сте богати и преуспели и за вас едно къмпингуване е джобни стотинки.
    —цитат от коментар 49 на yanne


    Естествоно, че не ви интересуват къмпингите. Вие си държите на бетонните кочини, да превърнете цялото черноморие в клоака, където вие се чувствате щастлив да слугувате на господарите си.

    "За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
  70. 70 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3543 Неутрално

    До коментар [#64] от "Santos":

    "Бедни ми @samoedin, с известно прискърбие ще ти съобщя, че мнението на някакъв, който се подписва като „Доц. кристиян Таков“, в сравнение със законите в РБ, за мен е точно толкова меродавно, колкото и ланския сняг! И не само за мен! Лека нощ!"

    Този " някакъв" е познат на цялата юридическа общност у нас, а и не само ! Доцент по гражданско право, арбитър, автор на много публикации...ама щом казваш, няма сега да ти развалям известното прискърбие. Та акцента беше за законите. И конституцията ! Ама се иска човек първо да осмисли какво вижда пред себе си.....Толкоз по тази тема от мен !





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK