Асоциацията на парковете обжалва строежа на плаж "Градина"

През 2004 г. имаше опит за застрояване на 20 декара плажна ивица от къмпинг "Градина".

© Дневник

През 2004 г. имаше опит за застрояване на 20 декара плажна ивица от къмпинг "Градина".



Днес Асоциацията на парковете в България е внесла жалба срещу разрешението на екоинспекцията на област Бургас за нов строеж на къмпинг "Градина" (виж тук). Природозащитната организация привежда примери от съдебната практика на Съда на Европейския съюз, изискваща институциите да използват актуални данни и да докажат без съмнение безопасността за защитените дюни в района.


Имотът попада в зона от европейската природозащитна мрежа "Натура 2000". Това е защитена зона "Бакърлъка", която е за опазване на дивите птици. Тя граничи с още една защитената зона, обявена с цел опазване на природните местообитания, а именно - "Плаж Градина – Златна рибка".


Оценка без данни


В жалбата си Асоциацията на парковете твърди, че оценката на Регионалната инспекция по околна среда и води (РИОСВ), която твърди, че строежът няма да увреди дюни, не отговаря на изискванията на европейската Директива за местообитанията. Според организацията екоинспекцията се е произнесла без актуални данни за целевите за опазване видове и местообитания в двете защитени зони в района на къмпинг "Градина".




Използвани са данни от докладването към Европа за мрежата "Натура 2000", извършено от правителството на България през 2011 г. Те "по никакъв начин не могат да се считат за актуални през 2019 г.", твърдят природозащитниците, които цитират съдебно решение C‑441/17 от 17 април 2018 година. В него Съдът на Европа постановява, че използване на данни от 2012 година в решение от 2016 г. на компетентните власти на Полша не отговаря на изискването към оценката член 6, параграф 3, първо изречение от Директивата за местообитанията.


При съмнение - трябва подробно изследване


Според Решение на Съда на ЕС по дело C-258/ от 2013 година проект, засягащ територии в "Натура 2000", подлежи на одобрение само при условие, че "компетентните органи са се уверили... предвид най-добрите научни достижения в тази област, че той няма да има трайно отрицателно въздействие върху интегритета на територията" и "от научна гледна точка не съществува никакво основателно съмнение относно липсата на такива последици".


Въпреки че има отрицателно произнасяне на качеството на доклада за въздействие върху околната среда от страна на РИОСВ - Бургас, от 5.09.2019 г., екоинспекцията възлага втори доклад за промени в предложението. Вторият доклад, подаден с дата 6.10.2019 г., е одобрен през ноември. Според жалбата на природозащитниците тези разнопосочни оценки показват, че не е изпълнено изискването на Директивата за местообитанията за пълна убеденост, че защитените птици и дюни няма да бъдат увредени.


Така се събират противоречиви оценки на ведомството за нуждата от защита на дюните. На 14.03.2018 г. екоинспекцията постановява строежът да се извърши с буферна зона около него, за да избегне увреждането им. След това с промени в проекта и нов доклад за оценка на въздействието му от октомври с последното си решение от 27.11 2019 г. РИОСВ разрешава строежът да е без такава защитна ивица.


Според жалбата на природозащитниците издаването на две противоречащи си решения за едно и също строителство показва, че нe e изпълнено изискването на директивата за убеденост относно безопасността за защитените птици и дюни на "Градина".


"Плажни пясъци" или "дюни"


Обжалваното Решение от 27.11.2019 г. по оценка за съвместимост е атакувано от Асоциацията на парковете и заради некоректно определяне на местообитанието дюни. В него екоинспекцията на Бургас твърди, че имотът "няма характеристика на пясъчни дюни" въз основа на доклад за оценка на степента на въздействие върху двете зони от "Натура 2000" в съседство.


Това заключение РИОСВ - Бургас, аргументира с доклад, който обаче съдържа спорни от гледна точка на научно установената дефиниция твърдения за местообитанието "дюни". Докладът постановява, че със строежа няма да се увредят дюни, но твърди, например, че дюните край "Градина" са "геоложки феномен", и те трябва да бъдат изследвани "от експерти-геолози, а не от биолози". При все това, дюните се опазват от европейската мрежа "Натура 2000" като обитания на редки растения, което ги прави по дефиниция обект на изследване именно от биолози.


В жалбата си срещу решението на екоинспекцията природозащитниците изтъкват и други твърдения от доклада за оценка, които поставят под съмнение неговите заключения и нелогични аргументи, на които се основава разрешението за строежа. Например за констатираната липса на дюни в имота докладът прилага следния довод: "Доказателство, че това не са дюни, са дърветата изхвърлени от вълните върху тази плажна тераса при щормовите вълнения."


Необоснованост и противоречие Асоциацията на парковете вижда и в крайното решение на екоинспекцията: "Обжалваното решение съдържа явна фактическа грешка, посочвайки, че въпросният имот попада в Зона А и Б на ЗУЧК съгласно Общия устройствен план на община Созопол, което не е вярно и е видно от самия план." Реалното местоположение на имота според устройствения план е в Зона А. Тази зона налага ограничения за строителството не само от гледна точка на "Натура 2000" и Закона за биологичното разнообразие, но и по правилата на Закона за устройство на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК).


Какво предстои


Асоциацията на парковете е подала жалбата си до екоминистерството, което е принципал на РИОСВ - Бургас. Ако екоминистерството не спре строежа върху дюни, жалбата ще стигне до административния съд.


Самото решение на екоинспекцията забранява строеж в месеците март - август, за да се избегне безпокойството на защитените птици в района. Ако обаче природозащитниците не обжалват, строежът би могъл да завърши още преди март.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (8)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9305 Неутрално

    Едно законно нещо ще се случи ли в тази държава.

  2. 2 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1647 Неутрално

    Тази т. нар. асоциация не беше ли собственост на политици като Тома Белев!?

  3. 3 Профил на serpico
    serpico
    Рейтинг: 1434 Неутрално

    До коментар [#2] от "svoboden":

    Бъркаш организациите... Тия дето са собственост на мутри и гербери са дълбоко потопени в медийна тишина....
    П.п. колко ли трябва да си поробен от мафията за да се регистрираш трошският акаунт в дневник "свободен"

    Pure Chewing Satisfaction
  4. 4 Профил на evpetra
    evpetra
    Рейтинг: 1892 Неутрално

    Какви дюни? Няма дюни! Някакви там пясъчни хълмчета. Ще ги подравним.

  5. 5 Профил на SaveBG
    SaveBG
    Рейтинг: 1000 Неутрално

    Те дюните заобикаляли точно този парцел. Гнусни са и безцеремонни. Трябва да се спре и разруши незаконния строеж на Синеморец и незаконните вили на Арапя и брегоукрепващия хотел на Алепу. Но с продажните областни ядминистрации и Лапчев е почти невъзможно. Променят се документи, лъже се документално само и само да излеят поредния бетон и да откраднат поредното късче природа от децата ни. Мръсници!!!

  6. 6 Профил на gorskiq1
    gorskiq1
    Рейтинг: 1278 Неутрално

    До коментар [#5] от "SaveBG":

    Че откъде накъде с това кътче ще разполагат децата ти? Каквото наследят и каквото си купят с това ще разполагат .И тая фалшива асоциация каква се явява че да обжалва

  7. 7 Профил на evpetra
    evpetra
    Рейтинг: 1892 Неутрално

    До коментар [#6] от "gorskiq1":

    "И тая фалшива асоциация каква се явява че да обжалва"

    А ти кой си бе, господинчо?!

  8. 8 Профил на Kamen Iliev
    Kamen Iliev
    Рейтинг: 108 Неутрално

    Белев още ли безчинства в тази организация, въпреки че няма нищо общо с парковете?!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK