На първо четене депутатите приеха да се изключат учените от решенията за "Натура 2000"

На първо четене депутатите приеха да се изключат учените от решенията за "Натура 2000"

© Николай Дойчинов



Комисията по регионална политика е одобрила промените в Закона за биологичното разнообразие, който регламентира управлението в страната за зоните от европейската мрежа "Натура 2000". Промените бяха инициирани през януари 2019 г. от бившия екоминистър Нено Димов, разследван в момента за престъпления по служба.


Протоколът от вчерашния вот все още не е публикуван. Още при дискусията си от 14 май обаче депутатите заявяват, че планират да предложат още текстове между първо и второ гласуване. Така няма яснота за окончателния закон, който мнозинството иска да приеме. Към момента обаче проектът дава власт за еднолични решения за "Натура 2000" на министъра на околната среда и водите, без задължение да се съобразява с научните данни.


Предисторията


Проектът беше лансиран от Нено Димов като решение на проблема с липсващите от 2007 г. насам органи за управление на зоните от "Натура 2000". В него обаче се предлагаха редица промени, сред които отстраняване на научните организации от органите, разработващи мерките за опазване на защитените видове и местообитания, и даване на министъра на пълна власт. В допълнение, в консултативни органи на местно ниво се включват заинтересовани собственици на земи, но не и учени, работещи за опазването на растенията и животните, за чието опазване са създадени зоните от "Натура 2000".




През 2019 г. негативни становища към множество точки от проекта бяха внесени както от научната общност (от Националния природонаучен музей и Института по биоразнообразие към БАН и от експертните звена към Софийския, Пловдивския аграрен и Лесотехническия университети), така и от неправителствените организации, работещи в сферата на биоразнообразието (Асоциацията на парковете, Българското дружество за защита на птиците, WWF-България и други).


След това екоминистерството оттегли текста, според който учените трябва безплатно да предоставят данните и анализите си на правителството, независимо кой е платил за изследванията им. През февруари 2020 г. обаче отново беше предложен проектът, залагащ еднолични решения на министъра и изключване на научната общност.


Изискване на природозащитните директиви на Европейския съюз обаче е решенията за "Натура 2000" да се взимат въз основа на данни от регулярни целеви проучвания на терен, чрез които впоследствие да се определят специфични мерки за защита за всяка зона от "Натура 2000". Директивата за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна ясно поставя изисквания докладването за "Натура 2000" на всеки 6 години (чл. 17) да стъпва на данни, които да бъдат набирани чрез регулярен мониторинг (чл. 11), за който от страните членки са задължени да извършват "необходимото изследване и научната работа" (чл. 18). Член 6
изисква държавите членки да определят необходимите консервационни мерки, планови и правни рамки, които да отговарят на екологичните изисквания на типовете естествени местообитания.


В съобщението си от февруари за съживяване на проекта на Димов правителството обяви, че предлаганият "нов подход" е разработен през 2017 г. и предвижда изграждане на нови структури за управление на мрежата на национално и регионално ниво, като национален орган за управление на мрежата "Натура 2000" ще бъде министърът на околната среда и водите. За органи за управление на мрежата на регионално ниво се определят директорите на регионалните инспекции по околната среда и водите. Към тях ще бъдат сформирани национален съвет и регионални съвети от определени като "заинтересовани" лица по критерии на правителството.


Политическият документ за т.нар. нов подход е разработен през 2017 г. по обществена поръчка на МОСВ, възложена на фирмата "Дикон", се вижда от регистъра. Тя е изпълнител на множество правителствени проекти с европейско финансиране за защитените зони, макар и да няма специалисти по биологично разнообразие. Тази фирма е изпълнител и на част от докладването към Европейската комисия за състоянието на мрежата "Натура 2000" в България, което е оспорваното като манипулирано от два института на академията на науките - Националния природонаучен музей (тук) и Института по биоразнообразие и екосистемни изследвания (тук). Повече за обществените поръчки за "Натура 2000" можете да прочетете тук.


Възраженията


Към настоящия проект отново са внесени възражения на научните институции - на Природонаучния музей към БАН и Лесотехническия университет. Предложения за преработка на проектозакона са внесени и със становища на природозащитните организации от коалиция "За да остане природа в България" - Асоциацията на парковете, сдружение "Балкани" и WWF-България.


Днес в съобщение до медиите инициативата "Зелени закони" обяви за сбъркана "философията, според която науката се изключва от управлението на защитените зони, опазвани в рамките на природозащитната мрежа "Натура 2000". Природозащитниците допълват, че голяма част от проблемите, свързани с управлението на "Натура 2000" в България, се дължи именно на пренебрегването на науката.


Като пример от "Зелени закони" посочват манипулираното докладване на състоянието на животински и растителни видове и местообитания, както и на дивите птици, опазвани от европейската мрежа "Натура 2000", което България внесе преди няколко месеца в Европейската комисия.


Къдроглави пеликани на остров Персина през 2016 г.

© Свилен Чешмеджиев, БДЗП

Къдроглави пеликани на остров Персина през 2016 г.


В своя анализ те цитират становище на Националния природонаучен музей на БАН, което посочва грешни данни за редица видове птици, животни, растения и местообитания. Например докладите на България към еврокомисията за къдроглав пеликан (Pelecanus crispus) не посочват, че на остров Персина край Белене вече от няколко години има втора за България колония на къдроглави пеликани и там вече гнезди и розовият пеликан (Pelecanus onocrotalus). Поради липсата на провеждане на теренни изследвания и ползване на текстове от предишни доклади това обаче не е отразено в докладването, отбелязва становището на НПМ-БАН.


"От това докладване на практика бяха изключени учените, а то бе възложено на два частни консорциума, които не извършиха теренни проучвания, а единствено литературен преглед на стари данни срещу сумата от 16 милиона лева", добавят "Зелени закони". Тази седмица инициативата е внесла и официална жалба до Европейската комисия за манипулираните данни.


Всичко, което трябва да знаете за:
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK