На първо четене депутатите приеха да се изключат учените от решенията за "Натура 2000"

На първо четене депутатите приеха да се изключат учените от решенията за "Натура 2000"

© Николай Дойчинов



Комисията по регионална политика е одобрила промените в Закона за биологичното разнообразие, който регламентира управлението в страната за зоните от европейската мрежа "Натура 2000". Промените бяха инициирани през януари 2019 г. от бившия екоминистър Нено Димов, разследван в момента за престъпления по служба.


Протоколът от вчерашния вот все още не е публикуван. Още при дискусията си от 14 май обаче депутатите заявяват, че планират да предложат още текстове между първо и второ гласуване. Така няма яснота за окончателния закон, който мнозинството иска да приеме. Към момента обаче проектът дава власт за еднолични решения за "Натура 2000" на министъра на околната среда и водите, без задължение да се съобразява с научните данни.


Предисторията


Проектът беше лансиран от Нено Димов като решение на проблема с липсващите от 2007 г. насам органи за управление на зоните от "Натура 2000". В него обаче се предлагаха редица промени, сред които отстраняване на научните организации от органите, разработващи мерките за опазване на защитените видове и местообитания, и даване на министъра на пълна власт. В допълнение, в консултативни органи на местно ниво се включват заинтересовани собственици на земи, но не и учени, работещи за опазването на растенията и животните, за чието опазване са създадени зоните от "Натура 2000".




През 2019 г. негативни становища към множество точки от проекта бяха внесени както от научната общност (от Националния природонаучен музей и Института по биоразнообразие към БАН и от експертните звена към Софийския, Пловдивския аграрен и Лесотехническия университети), така и от неправителствените организации, работещи в сферата на биоразнообразието (Асоциацията на парковете, Българското дружество за защита на птиците, WWF-България и други).


След това екоминистерството оттегли текста, според който учените трябва безплатно да предоставят данните и анализите си на правителството, независимо кой е платил за изследванията им. През февруари 2020 г. обаче отново беше предложен проектът, залагащ еднолични решения на министъра и изключване на научната общност.


Изискване на природозащитните директиви на Европейския съюз обаче е решенията за "Натура 2000" да се взимат въз основа на данни от регулярни целеви проучвания на терен, чрез които впоследствие да се определят специфични мерки за защита за всяка зона от "Натура 2000". Директивата за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна ясно поставя изисквания докладването за "Натура 2000" на всеки 6 години (чл. 17) да стъпва на данни, които да бъдат набирани чрез регулярен мониторинг (чл. 11), за който от страните членки са задължени да извършват "необходимото изследване и научната работа" (чл. 18). Член 6
изисква държавите членки да определят необходимите консервационни мерки, планови и правни рамки, които да отговарят на екологичните изисквания на типовете естествени местообитания.


В съобщението си от февруари за съживяване на проекта на Димов правителството обяви, че предлаганият "нов подход" е разработен през 2017 г. и предвижда изграждане на нови структури за управление на мрежата на национално и регионално ниво, като национален орган за управление на мрежата "Натура 2000" ще бъде министърът на околната среда и водите. За органи за управление на мрежата на регионално ниво се определят директорите на регионалните инспекции по околната среда и водите. Към тях ще бъдат сформирани национален съвет и регионални съвети от определени като "заинтересовани" лица по критерии на правителството.


Политическият документ за т.нар. нов подход е разработен през 2017 г. по обществена поръчка на МОСВ, възложена на фирмата "Дикон", се вижда от регистъра. Тя е изпълнител на множество правителствени проекти с европейско финансиране за защитените зони, макар и да няма специалисти по биологично разнообразие. Тази фирма е изпълнител и на част от докладването към Европейската комисия за състоянието на мрежата "Натура 2000" в България, което е оспорваното като манипулирано от два института на академията на науките - Националния природонаучен музей (тук) и Института по биоразнообразие и екосистемни изследвания (тук). Повече за обществените поръчки за "Натура 2000" можете да прочетете тук.


Възраженията


Към настоящия проект отново са внесени възражения на научните институции - на Природонаучния музей към БАН и Лесотехническия университет. Предложения за преработка на проектозакона са внесени и със становища на природозащитните организации от коалиция "За да остане природа в България" - Асоциацията на парковете, сдружение "Балкани" и WWF-България.


Днес в съобщение до медиите инициативата "Зелени закони" обяви за сбъркана "философията, според която науката се изключва от управлението на защитените зони, опазвани в рамките на природозащитната мрежа "Натура 2000". Природозащитниците допълват, че голяма част от проблемите, свързани с управлението на "Натура 2000" в България, се дължи именно на пренебрегването на науката.


Като пример от "Зелени закони" посочват манипулираното докладване на състоянието на животински и растителни видове и местообитания, както и на дивите птици, опазвани от европейската мрежа "Натура 2000", което България внесе преди няколко месеца в Европейската комисия.


Къдроглави пеликани на остров Персина през 2016 г.

© Свилен Чешмеджиев, БДЗП

Къдроглави пеликани на остров Персина през 2016 г.


В своя анализ те цитират становище на Националния природонаучен музей на БАН, което посочва грешни данни за редица видове птици, животни, растения и местообитания. Например докладите на България към еврокомисията за къдроглав пеликан (Pelecanus crispus) не посочват, че на остров Персина край Белене вече от няколко години има втора за България колония на къдроглави пеликани и там вече гнезди и розовият пеликан (Pelecanus onocrotalus). Поради липсата на провеждане на теренни изследвания и ползване на текстове от предишни доклади това обаче не е отразено в докладването, отбелязва становището на НПМ-БАН.


"От това докладване на практика бяха изключени учените, а то бе възложено на два частни консорциума, които не извършиха теренни проучвания, а единствено литературен преглед на стари данни срещу сумата от 16 милиона лева", добавят "Зелени закони". Тази седмица инициативата е внесла и официална жалба до Европейската комисия за манипулираните данни.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (37)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на puknatastotinka
    puknatastotinka
    Рейтинг: 1561 Весело

    ...правителството обяви, че предлаганият "нов подход" е разработен през 2017 г. и предвижда изграждане на нови структури за управление на мрежата на национално и регионално ниво, като национален орган за управление на мрежата "Натура 2000" ще бъде министърът на околната среда и водите.
    ----------------------------
    Като прочета за "нов подход" и "орган" все се сещам за куманиз-милиционери...

  2. 2 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3149 Неутрално

    Така като го чета това ... рИвЪТ е явно за хранилките.

    Защото министерът става едновременно с властта и ... еднолично отговорен.
    И ако не внимава и не се съобразява с "науката" - би сгазил лука. И би подлежал на персонално съдебно тричане.

    Такива ми ти работи ...

  3. 3 Профил на mihail_p
    mihail_p
    Рейтинг: 1694 Неутрално

    мале мале.
    навсякъде само милиционери ще
    дават експертни становища.
    класика. мутренска класика.
    след това тука гербопитеците да не подскачат,
    като им казвам, че лижат пеевски.

  4. 4 Профил на parcaleste
    parcaleste
    Рейтинг: 800 Гневно

    Има ли една бибипана новина идваща от тоя "парламент", която като прочета да не се ВБЕСЯ бе? Китайска капка да беше щеше да е свършило!

  5. 5 Профил на antikvarno
    antikvarno
    Рейтинг: 711 Гневно

    Не им трябват учени на илитератите-калинки! Пари им трябват!

  6. 6 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3679 Неутрално

    Еднокнижници в действие

  7. 7 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 1594 Неутрално

    Браво! Определено учените са по-малко компетентни по въпросите на екологията от Нено Димов и Ревизоро.

    Да бехме малко подпийнали, да им ебеме майката.
  8. 8 Профил на padrino
    padrino
    Рейтинг: 3247 Неутрално

    Това просто няма разумно обяснение. Ще гласуват закон базиран на научни експертизи и изследвания, но няма да се съобразяват с учените??? 🙄
    Тези съвсем изтрещяха 😂😂😂

    Brevity is the soul of wit
  9. 9 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3149 Неутрално

    Еднокнижници в действие
    —цитат от коментар 6 на hodounski


    Не, че нещо, ама ... законът е проект на Нено Димов. Пише си го даже!

    А Нено ни е еднокнижник, с докторат е, ни не вдява от материята.
    На всичкото отгоре би трябвало да е "правилен", защото беше зам-министър при Костов, депутат от ДСБ и председател на Института за дясна политика.

    Защо не предположите, че има и обективни мотиви за такава промяна?

  10. 10 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3938 Неутрално

    Напред, науката е слънце, което в парламента не грей.

  11. 11 Профил на alien04
    alien04
    Рейтинг: 364 Неутрално

    Въобще не ме изненадва! Димов си остави достоен наследник - Мирослав Калугеров, шефа на Национална служба за защита на природата. Той остана в сянката на Ненко, но всъщност със зъби и нокти бранеше всички негови лобистки и противозаконни решения. Хайде, хаирлия де е и скоро той да стане следващия "клиент" на прокуратурата!

  12. 12 Профил на stanchopansa
    stanchopansa
    Рейтинг: 511 Неутрално

    Поредния закон, който е в разрез с европейските изисквания, почвам да събирам и за тази глоба.

  13. 13 Профил на dun
    dun
    Рейтинг: 697 Неутрално

    При това положение става съвсем ясно защо има наказателна процедура на ЕК срещу България за недпазване на законите регламентиращи Натура 2000!

  14. 14 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8793 Неутрално

    Само тиквите и кратуните ще решават, но всички ще плащаме.

  15. 15 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1468 Неутрално

    то вярно живеем като във вица, че ако мине ковид-а през парламентата ще тачим китайците като освободители.

  16. 16 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1466 Неутрално

    Някой ще поеме ли отговорност за това, че в България са наложени ограничения за ползване на непропорционално много имоти в сравнение с другите страни в ЕС? Натура 2000 си е една репресия и не случайно другите държави са я ограничили до минимум.

  17. 17
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  18. 18 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 979 Неутрално

    До коментар [#16] от "svoboden":

    Репресия за хора без капка въображение, за които земята носи доходи само като се бетонира. И после рИвЪТ, че че не искаме да им ходим по селскомутренския туризъм.

  19. 19 Профил на dlagnikov
    dlagnikov
    Рейтинг: 389 Неутрално

    " Към момента обаче проектът дава власт за еднолични решения за "Натура 2000" на министъра на околната среда и водите, без задължение да се съобразява с научните данни."
    Така се открехва вратата на корупцията

  20. 20 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 1680 Неутрално

    ....... гербопитеците ...
    —цитат от коментар 3 на mihail_p

    Герберите са толкова обсебени, че наистина приличат на питеци. Не се бях сетил да ги сравня с тази категория.

  21. 21 Профил на Clap
    Clap
    Рейтинг: 616 Разстроено

    Разбира се! За какво ви е мнението на учените и специалистите? Тя еволюцията се води от Нено Димов, Барбаганьос и Хунтата!!!
    Срам ме е, макар и далеч от БГ!

    Усмихвай се на всичко свежо по пътя си...
  22. 22 Профил на patrokalche
    patrokalche
    Рейтинг: 463 Неутрално

    Ако Натура 2000 беше макс 15 % никой нямаше да прави тези мизерни промени в закона. НО, нали зелените сте... да не споменавам какви, заради вашата имагинерна "дива България" сега ще го ядете. С можете спокойно сега да се грижите и управлявате тези 15 % както сметнете за добре. Ама вие или всичко или нищо. Е, ето ви нищо.

  23. 23 Профил на the_flea
    the_flea
    Рейтинг: 1377 Любопитно

    Закон за паралелната научност.....

    Истината НЕ Е въпрос на гледна точка! Истината е истинна! А е А!
  24. 24 Профил на the_flea
    the_flea
    Рейтинг: 1377 Любопитно

    Така като го чета това ... рИвЪТ е явно за хранилките.Защото министерът става едновременно с властта и ... еднолично отговорен.И ако не внимава и не се съобразява с "науката" - би сгазил лука. И би подлежал на персонално съдебно тричане.Такива ми ти работи ...
    —цитат от коментар 2 на xm...


    Прав си!
    П р а в с и!
    За хранилките си прав!
    Цитат:
    "В съобщението си от февруари за съживяване на проекта на Димов правителството обяви, че предлаганият "нов подход" е разработен през 2017 г. и предвижда изграждане на нови структури за управление на мрежата на национално и регионално ниво, като национален орган за управление на мрежата "Натура 2000" ще бъде министърът на околната среда и водите. "
    Ще се създаде нова хранилка.....

    Истината НЕ Е въпрос на гледна точка! Истината е истинна! А е А!
  25. 25 Профил на kapitan_laino
    kapitan_laino
    Рейтинг: 939 Неутрално

    Истината е че на българите масово не им пука за природата - да, по теми, които не ги засягат пряко са първи природозащитници (пред монитора), но стане ли дума за моя имот, моя комфорт, моето чакане на лифта и изведнъж се почва с хранилките, Тома Белев, еврогейщината и т.н.

  26. 26 Профил на bosko
    bosko
    Рейтинг: 227 Неутрално

    Имайте предвид, че някои породи местни тикви са редки и също се нуждаят от защита и създаване на благоприятни жизнени условия!

  27. 27 Профил на espresso
    espresso
    Рейтинг: 819 Весело

    С малко закъснение, но ГЕРБ изпрати своето приветствие по случай 24 май към българските учени.

    ГЕРБ - Граждани... Европейско... Развитие... - баси тъпия виц.
  28. 28 Профил на koko65bg
    koko65bg
    Рейтинг: 982 Неутрално

    На първо четене депутатите приеха да се изключат учените от решенията за "Натура 2000"

    На второ четене трябва да се приеме затварянето на всички депутати поне за пет годинки в Централния.

  29. 29 Профил на tenevski
    tenevski
    Рейтинг: 412 Любопитно

    Набедените за прЕродо-Сащтници що подскачат ,а ?Да не станаха учени ?

  30. 30 Профил на olimpipanov
    olimpipanov
    Рейтинг: 888 Неутрално

    На илитерати не им трябват учени. Да не са сърдят герберастите когато им казваме че за изключително прости.

  31. 31 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 7308 Неутрално

    Очевидно на калинките не са им нужни учени

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  32. 32 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 2462 Неутрално

    "Учените" могат да предоставят "експертиза" на заинтересуваните лица ако им я поискат, ама няма как да бъдат записани в Закона с привелигирован статус.
    Иначе всяка калинка с диплома се пише "учен" и шунтира ДЕМОкрацията.
    Защо тогава си играем на избори?
    Направо да закриваме Парламента и общинските съвети и натоварим БАН и университетите да решават проблемите в обществото. Те "знаят" и имат "учено" мнение по всичко по всяка тема.

  33. 33 Профил на todor6104
    todor6104
    Рейтинг: 229 Неутрално

    Сам по себе си бетона не вреди на природата. Вредата на природата се нанася от масираното човешко присъствие, шума и боклуците свързани с него. Има ли разлика между алкохолните турове и денонощната музика на Слънчев бряг и масовата наркоза и денонощна "музика" на Беглика фест? На всичкото отгоре Беглика фест се организира точно от тези които уж милеят за природата. Не ги интересува НАТУРА2000, ЗАЩИТЕНА МЕСТНОСТ и т.н. Всичко това с подкрепата на цялато "еко" войнство на Тома Белев.

  34. 34 Профил на Николай Бучков
    Николай Бучков
    Рейтинг: 4431 Любопитно

    При токова новоизлюпени професори по всичко , защо някои се учудват на депутатските решения , нали след това и те ще стават професори.....колкото до другите , те са от категорията " дялани камъни "... а , бе.....странна работа е тази тук , както и че природата си трае за всички тъпотии по неин адрес !

  35. 35 Профил на obektiven_new
    obektiven_new
    Рейтинг: 529 Неутрално

    Народе, готви се да си браниш природата.

  36. 36 Профил на falkoneti
    falkoneti
    Рейтинг: 1069 Неутрално

    Корумпетата, министри на МОСВ, поставени там за да обслужват икономически интереси а не да бранят природата, явно са по експерти от учените. Лошото е че не само учените са по-компетентни от министрите поставяне в угода на патриоти и депесари. Всеки човек милееш за природата е за предпочитане пред тези псевдо министри.

  37. 37 Профил на falkoneti
    falkoneti
    Рейтинг: 1069 Неутрално

    Корумпетата, министри на МОСВ, поставени там за да обслужват икономически интереси а не да бранят природата, явно са по експерти от учените. Лошото е че не само учените са по-компетентни от министрите поставяне в угода на патриоти и депесари. Всеки човек милееш за природата е за предпочитане пред тези псевдо министри.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK