Конституционният съд: зоните от "Натура 2000" не могат да се обжалват

Конституционният съд: зоните от "Натура 2000" не могат да се обжалват

© Конституционен съд



Конституционно прогласената неприкосновеност на частната собственост не изключва правната възможност за нейното ограничаване и заповедите за обявяване на зони от "Натура 2000", които забраняват определени действия на собствениците на имоти, не нарушават конституцията. Това реши днес Конституционният съд по дело, заведено от Върховния административния съд (ВАС) по жалба на собственици на земи в защитена зона "Комплекс Калиакра".


Делото бе заведено преди година от тричленен състав на ВАС по повод жалба на собственици на земи в защитените от "Натура 2000" степи край нос Калиакра. Въпросът, решен днес от Конституционният съд, беше дали собствениците могат да обжалват заповедите, с които се определят териториите и забраните за имотите в "Натура 2000". Според чл. 12, ал.7 на Закона за биоразнообразието (ЗБР) тези заповеди не подлежат на обжалване, което според собствениците нарушава конституционните им права. Днес окончателно Конституционният съд реши, че ограничението на правото на собственост с цел опазване на природата не противоречи на основния закон и е част от дългогодишна както европейска, така и национална практика, базирана на по-висши ценности.


Решението на Конституционния съд напомня, че "самата конституция предвижда приоритетна закрила, свързана и с ограничаването на собствеността, за установени в нея висши ценности като например опазване и възпроизводство на околната среда (чл. 15), съхраняване на обработваемата земя за земеделски цели (чл. 21), опазване на националното историческо и културно наследство (чл.23). По естеството си забраните или ограниченията на дейности, противоречащи на целите за опазване на "съответната" защитена зона, са законово закрепен инструмент за провеждане на тези конституционни повели".




Конституционният съд уточнява също, че решението за конституционност на ограничаването на собствеността при по-висши ценности е част от дълга европейска практика, поставяща защитата на природата като по-висш принцип. "Конституционният законодател обвързва правото на здравословна и благоприятна околна среда, което имплицитно съдържа осигуряване на благоприятен природозащитен статус на местообитанията и видовете (включително и възстановяване), със задължение за гражданите да опазват околната среда, което е ангажимент и към обществото (чл.55, предл. второ от основния закон). По този начин публичният интерес от опазването на биоразнообразието е изведен от конституционния законодател на преден план и е в пълно съответствие с целите на политиката на ЕС в областта на околната среда," уточнява решението на КС от днес.


Напомня се също така, че Конституционният съд има дългогодишна последователна позиция в същия смисъл. Решението от днес цитира Решение №10/2017 г., Решение №3/2019, Решение №11/2021 г., с които се утвърждава, че "поначало ограничаването на едно основно право е допустимо, но само когато това се налага, за да бъдат охранени висши конституционни ценности".


Няма противоречие и между европейската съдебна практика и българския основен закон. Според днешното произнасяне на Конституционния съд "тя е възприета от националния законодател в ЗБР и е в пълно съответствие с конституционния императив на чл.15 от Основния закон - "Република България осигурява опазването и възпроизводството на околната среда, поддържането и разнообразието на живата природа и разумното използване на природните богатства и ресурсите на страната". Конституционният съд напомня също, че в своята практика приема, че този "императив" се отнася до "всички дейности и до всички форми на собственост", което е произнесено с Решение №12/2013 г.


Решението цитира становища на заинтересованите страни. Сред тях има и асоциации на собственици на земи, подкрепящи евентуално оспорване на защитените зони с цел отпадане на ограничения за действията на притежатели на имоти. От друга страна, в подкрепа на необжалваемостта на установените въз основа на дълги процедури защитени зони от "Натура 2000" са се изказали институти от научната общност, министерството на околната среда и природозащитни организации.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (13)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на 1_april
    1_april
    Рейтинг: 1456 Неутрално

    "...реши, че ограничението на правото на собственост с цел опазване на природата не противоречи на основния закон и е част от дългогодишна както европейска, така и национална практика..."

    Браво на КС!
    Хайде сега и едно зачитащо българския суверенитет и по "канадския " въпрос.

  2. 2 Профил на skitnik75
    skitnik75
    Рейтинг: 668 Неутрално

    Това ли е новината от Конституционния съд от днес, Дневник?
    А тази: http://epicenter.bg/article/Vizhte-dokumenta--s-koyto-Kiril-Petkov-deklarira--che-nyama-drugo-grazhdanstvo-osven-balgarskoto/262334/2/0
    Или направо - тази: http://epicenter.bg/article/Prof--Yanaki-Stoilov-do-KS--Kril-Petkov-e-bil-kanadski-grazhdanin-do-09-09--2021-g-/262341/2/0
    Не мога да не му призная на проф. Стоилов, въпреки че никога не съм харесвал БСП, че има почтеност в него. Въпреки че със становището си, че Кирил Петков е канадски гражданин дори към дата 14.09.2021г. ще се изправи срещу Румин Радев, Янаки Стоилов не спестява истината. Това е противник, достоен за уважение. Може би ако БСП го бяха направили свой лидер, нещата щяха да им тръгнат по-различно преди време...
    Та - утре-вдругиден ще видим ли нещо и за тази новина? Или се състезавате с БТВ, "Лице в Лице" и "120 минути" в ПР-кампанията на Петков и Василев?

  3. 3 Профил на мики маус
    мики маус
    Рейтинг: 1723 Неутрално

    Браво на КС!
    Това е стъпка към по-красива, подредена и просперираща България!

  4. 4 Профил на мики маус
    мики маус
    Рейтинг: 1723 Неутрално

    Браво на КС!
    Това е стъпка към по-красива, подредена и просперираща България!

  5. 5 Профил на мики маус
    мики маус
    Рейтинг: 1723 Неутрално

    Браво на КС!
    Това е стъпка към по-красива, подредена и просперираща България!

  6. 6 Профил на Корки
    Корки
    Рейтинг: 2905 Неутрално

    Не може да няма начин за отстраняване на грешки. Или трябва да си регистрираме НПО?

    Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.
  7. 7 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1827 Неутрално
  8. 8 Профил на ozd05563707
    ozd05563707
    Рейтинг: 718 Неутрално

    Това ли е новината от Конституционния съд от днес, Дневник? А тази: http://epicenter.bg/article/Vizhte-dokumenta--s-koyto-Kiril-Petkov-deklarira--che-nyama-drugo-grazhdanstvo-osven-balgarskoto/262334/2/0 Или направо - тази: http://epicenter.bg/article/Prof--Yanaki-Stoilov-do-KS--Kril-Petkov-e-bil-kanadski-grazhdanin-do-09-09--2021-g-/262341/2/0 Не мога да не му призная на проф. Стоилов, въпреки че никога не съм харесвал БСП, че има почтеност в него. Въпреки че със становището си, че Кирил Петков е канадски гражданин дори към дата 14.09.2021г. ще се изправи срещу Румин Радев, Янаки Стоилов не спестява истината. Това е противник, достоен за уважение. Може би ако БСП го бяха направили свой лидер, нещата щяха да им тръгнат по-различно преди време...Та - утре-вдругиден ще видим ли нещо и за тази новина? Или се състезавате с БТВ, "Лице в Лице" и "120 минути" в ПР-кампанията на Петков и Василев?
    —цитат от коментар 2 на skitnik75


    Киро е почтен сън-оф-а-бич, обаче е нашия сън-оф-а-бич. Както и Ристе Ивановски. А както и Радев. Та мечтите на Кацаров и Лукумчев (дето имал симптоми при редовно ваксване) са на път да сбърднат, ид аимаме един прекрасен зелен сертификат, с който да ни бибипат в бибипката, щот някакви баламурници гласуват като пагагали за въжето на шията си.

  9. 9 Профил на ilegal
    ilegal
    Рейтинг: 332 Неутрално
  10. 10 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 732 Любопитно

    Чудесна новина!
    Решението, което напълно подкрепям, може би ще доведе до тъй чаканата положителна промяна по този въпрос!

  11. 11 Профил на Ivanov
    Ivanov
    Рейтинг: 356 Неутрално

    До коментар [#3] от "мики маус":
    Ще ме прощавате, ама Вие сте наивник ( не в лошия смисъл на думата). Нито по-подредена, нито по-просперираща ще е България в следствие на това решение. Невъзможността да се обжалва е проблем. А на всички които ахкат от възторг им пожелавам заради “общото благо” да им ограничат правото на тяхна собственост. Без право да обжалват. Тогава да ги видим. Според мен това следва да е допустимо след съдебен контрол и при задължителна компенсация. Щото много е лесно да защитаваш “общото благо” когато друг страда за него, а ти си живуркаш в “екологичната” София и един лев не даваш, ама много те е еня за пущинаци и редки птици.

    Поздрави!
  12. 12 Профил на Лелка
    Лелка
    Рейтинг: 1393 Неутрално

    Има шанс за Пирин и останките от Черноморието да не се превърнат в подпорни стени.

  13. 13 Профил на paco112
    paco112
    Рейтинг: 407 Неутрално

    Това са продажници. Нека си докажат нуждата от рестриктивни мерки в съда, що не искат? Щото не могат, това Зелената мафия в България.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK