Съдът реши, че хижа "Амбарица" няма задължения към туристическия съюз

За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате. Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си.
Коментари (11)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 4421 Неутрално

    " Спорът започна през октомври 2018 г., когато БТС изпраща комисия за инспекция на хижата, която да изиска тя да бъде предадена поради неизпълнение на договора - виж докладна записка от инспекцията тук.Това се случва малко преди да изтече договорът между наемателя Сдружение "Планинска школа Амбарица", представлявано от хижарката Ема Гатева и БТС, на когото държавата е предоставила хижата за стопанисване. Първи април 2019 г. е една от датите, която в жалбите си БТС претендира като край на договора за наем. В условията на договора са вписани инвестиции, срещу които наемателят се освобождава от наем. Част от направените разходи за ремонти и оборудване от Ема Гатева обаче не се признават от туристическия съюз. От своя страна БТС не е собственик на имота, а го управлява по силата на временно право, дадено му от областния управител, който представлява държавата като собственик."

    Много се радвам, че и трите съдебни инстанции пресякоха нечистоплътните усилия на БТС да отнеме хижата от Ема Гатева, която направи толкова много, за да я облагороди и превърне в едно чудесно място за отдих в сърцето на Централен Балкан ! Именно от такива предприемчиви българи като Гатева имаме нужда за да излезем от блатото на корупцията и тежките задкулисни зависимости ! Успех на Ема и наслука !

  2. 2 Профил на Ignis Fatuus
    Ignis Fatuus
    Рейтинг: 861 Весело

    „Ищците от БТС дори не се явиха на гледането на делото в Ловеч, което можеше да се тълкува единствено като пълна капитулация. Макар че вероятно имаше още нещо – неявяването на ищците блокира възможността да се коментира по същество един документ, открит в Държавния архив и предоставен от адвоката на защитата; според който документ БТС никога не е имало права над х. „Амбарица“ и през годините незаконно е прибирала наеми и се е разпореждала с имота, но за това, за тази голяма далавера, ще стане дума по-нататък.“

    – в. Троян 21

  3. 3 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 2540 Неутрално

    БТС си раздаде хижите, сега търси под вола теле.

    Judjuk
  4. 4 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 8967 Неутрално

    Браво! Ема заслужава

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  5. 5 Профил на petrapetra
    petrapetra
    Рейтинг: 1577 Неутрално

    Този път справедливостта съвпадна със закона и тълкуването му от съдията!

  6. 6 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 2289 Неутрално

    До коментар [#5] от "petrapetra":

    Интересно ако наематели Бяха Домусчиеви, същите хора които сега твърдят, че справедливостта е възтържествувала, щяха да реват, че областния управител и съда са взели пари за да загуби държавата делото. Дали сме за върховенство на закона или за върховенство на “нашите” хора!?

  7. 7 Профил на lordofchaos
    lordofchaos
    Рейтинг: 252 Неутрално

    дано Ема продължи да стопанисва Амбарица

  8. 8 Профил на antropos
    antropos
    Рейтинг: 561 Неутрално

    До коментар [#6] от "svoboden":

    Добре е да прочетете какно казва наемателят - договор ще се сключва с държавата, не с БТС. Имотът никога не е бил част от фонда на БТС

    Sic transit..
  9. 9 Профил на irl471142598
    irl471142598
    Рейтинг: 3178 Любопитно

    До коментар [#3] от "Judjuk":

    Не знам как е сега, но допреди 5 г , УС на БТС се състоеше от хора зад пенсионна възраст, от времето на Бай Тошо... Ходеха на работа по един час ден , да изпият по кафе...

  10. 10 Профил на oqj53529118
    oqj53529118
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#6] от "svoboden":

    Не виждам смисъл да се обсъждат хипотетични възможности, каквито може да има милиони. Случаят е конкретен.

  11. 11 Профил на hkc591128294
    hkc591128294
    Рейтинг: 11 Неутрално

    Нещо не ми става ясно още от заглавието "хижа Амбарица" няма задължение към туристическия съз!!!
    Добре , явно наемателката Ема е много добър наемател, чудесно и защо продължава да не плаща наеми?!!!
    Наемателят няма право да прави подобрения и инвестиции в наетият имот без писменото съгласие на собственика!!! Явно тук не се знае собственика и ако е държавата, защо бездейства....?!
    В противен случай от написаното всеки наемател/добре, че не сме САЩ където се създава прецедент/ ако направи подобрения и инвестиции в нает имот то собственика не може да го мръдне от имота си!





За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате. Вход | Регистрация
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK