Меркел: Глобалното затопляне ще се ускори драстично без сделка за климата

Меркел си го извади и го размаха към американците, след като ги застигна суша.. дано има резултат.. въпреки, че твърда глава американска трудно увира, още повече пък като няма изгода.. ама да видим..

• 19 11
• Докладване

Поредната лъжа на корпорациите за "глобалното затопляне"......

• 23 15
• Докладване

До коментар [#2] от "Todor":

Не са корпорациите дето лъжат, а правителствата.

• 8 11
• Докладване

До коментар [#2] от "Todor":

Абсолютно, 40-градусовите жеги навън са корпоративна измислица.

• 7 17
• Докладване

До коментар [#3] от "lordcris":
Моля....кой това, ами нали тези правителства са избрани точно от мултинационалните корпорации, които ежедневно те ограбват по всякакъв начин, и обслужват единствено и само техните интереси....
за Todor ++++++++++

• 12 4
• Докладване

"... че тези планове са твърде плахи и условни, за да успеят да забавят реално глобалното затопляне.''

СЪГЛАСЕН !

• 5 7
• Докладване

Приятели,да оставим дръгненето,въпроса е за живота на децата ни и децата на техните деца!Не виждате ли,че затоплянето е факт,аномалиите в климата е факт,замърсяването на природата е факт!Това,2020 година,вече е късно,да се огледаме около себе си и съм сигурен,че всеки ще открие нещо,което убива частица от живота!Надявам се,будни човеци да поемат нещата и започнат нон стоп да ни предизвикват ,да се осъзнаем и подгоним правителствата си!Спомняте ли си,че промените започнаха с едни шествия за екогласност?

• 5 8
• Докладване

Поне един политик, който да мисли за проблемите на хората, на света преди собствените си политически проблеми. Дай Боже повече такива!

• 5 8
• Докладване

До коментар [#2] от "Todor":

Съмняващите се в глобалното затопляне могат да видат основните доказателста дадени от НАСА тук:

Climate change: How do we know?
http://climate.nasa.gov/evidence/

• 6 8
• Докладване

ако половината от населението спре да диша ще се намали глобалното затопляне това е решението на задачката ,нема само кой да им го подскаже

• 2 5
• Докладване

До коментар [#4] от "jubal harshaw":в Северозападна европа времето за разлика от тука е доволно хладно-в лондон не е надхвърляло още 20 градуса,в париж вчèра беше 23.Не бъркай локални явления с глобални.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#10] от "DDHRISTO":Може да се редуват-половината население диша,другата не диша и обратно.Или пък първо дишат мъжете една минута,после жените една минута.Може и по някакви други принципи да се разпределят

• 1 5
• Докладване

До коментар [#9] от "BlueWater":Аз например ни най-малко не се съмнявам,чè има затопляне и промени в климата>но определено доста се съмнявам,че причината за това са хората.Другото,в което не съм убеден,е дали това затопляне е непременно вредно-всъщност историята на планетата показва,че най-голям разцвет живота има в по-топлите периоди.А то и в момента ако погледнем,живота е много по-богат в топлите чàсти на планетата

ч

• 1 6
• Докладване

О, всичко е толкова непридвидимо?!

• 1 4
• Докладване

[quote#11:"eurogi"]Не бъркай локални явления с глобални. [/quote]

Не съм аз, който бърка, а ти. Сравнявай сухото грозде със сухо грозде, не с портокали. В Лондон по-топло ли е отпреди 30 години или не?

Като бяхме деца преди 30 години, като се чуеше по телевизията "30 градуса" всички се плашеха -- "леле каква жега". Сега 30 градуса минава за хладно време.

• 2 3
• Докладване

Такааа, естественото състояние на природата е ПРОМЕНИ! Както на живата, така и на неживата. Някои промени са еднопосочни, или поне в познатото ни време са такива - разширяването на Вселената. Други са циклични - Земята около себе си, Земята около Слънцето, Слънцето около Галактическия център и т.н. В съотвествие с тях са и климатичните промени. Също са циклични. Факторите, които ги определят са многократно по-мощни от нашите най-велики технологични постижения. Цялата енергия, която човечеството създава за година е равна на статистическаката грешка на дневното отклонение (грешката) в слънчевата енергия, достигаща до Земята.

Да си мислим, че с нашата технологична дейност променяме вселенските цикли е много самонадеяно. А да ни налагат някакви ограничения върху дейността ни (едва ли надхвърлящи едноцифрово число проценти) с идеята нещо да се промени - това вече е чиста измама! Защото ефектът от промените е само и единствено финансов, при това в изгода на измамниците, както си е нормално.

Както един форумец го описа преди година в дебата в Капитал - ние (хората с все технологиите ни) сме не повече от мухите под опашката на магарето (магарето е Земята и обикновените физически закони).

Много преди човечеството да съществува, както и през последните няколко десетки милиона години температурите на Земята (и нивота на океана) са били както по-високи, така и по-ниски от сегашните. Без промишлената ни дейност. За силата на природните фактори само ще ви напомня изригването на вулкана с непроизносимо име миналата година.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#15] от "jubal harshaw":

Ааа, просто бъркаш! Аз помня както по-топли лета, така и по-студени зими, но и по-топли зими . Когато става дума за такива минали събития, при това през детския ни поглед (възприятие), дай да не се лъжем - всичко е различно. То и масата беше по-висока, когато бях на 4 години, нали?

• 3 2
• Докладване

[quote#17:"Музар"]Ааа, просто бъркаш! Аз помня както по-топли лета[/quote]

Бъркам, ама грънци бъркам.

Последните няколко години разбиха всички темепературни рекорди у нас, направи си справка. Говорим за сто и кусур години измервания. Ти какво помниш не знам, но термометрите помнят друго.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#16] от "Музар":

Тъй като ви мързи да прочетете какво пише тук
[quote#9:"BlueWater"]http://climate.nasa.gov/evidence/[/quote]ще цитирам

Някои факти за климата на Земята, за които никой не спори:

Топлинно парниковия ефект от въглеродния двуокис и други газове е демонстрирана в средата на 19-ти век. Способността им да влияят на прехвърлянето на инфрачервена енергия през атмосферата е научната основа на много инструменти проектирани от JPL, като например AIRS. Повишените нива на парникови газове трябва да доведат до затопляне на Земята.
Ледените "ядки", взети от ледовете на Гренландия, Антарктика и тропически планински глетчери, показват, че климата на Земята реагира на промените в слънчевото греене, предизвикани от промени в орбитата на Земята, и в нивата на парниковите газове. Те също показват, че в миналото, големи промени в климата са се случвали много бързо, геоложки казано: за десетки години, а не за милиони или дори хиляди.

Certain facts about Earth's climate are not in dispute:

The heat-trapping nature of carbon dioxide and other gases was demonstrated in the mid-19th century. Their ability to affect the transfer of infrared energy through the atmosphere is the scientific basis of many JPL-designed instruments, such as AIRS. Increased levels of greenhouse gases must cause the Earth to warm in response.
Ice cores drawn from Greenland, Antarctica, and tropical mountain glaciers show that the Earth’s climate responds to changes in solar output, in the Earth’s orbit, and in greenhouse gas levels. They also show that in the past, large changes in climate have happened very quickly, geologically-speaking: in tens of years, not in millions or even thousands.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#15] от "jubal harshaw":
Във връзка с олимпиадата,която започва скоро,точно вчера съобщиха,че юни и юли се очертават най-хладните и дъждовни месеци в Лондон за последните 50 години.Точно сушено грозде със сушено грозде сравнявам.

• 2 2
• Докладване

Още цитати:

Климатът на Земята се е променял през историята. Само за последните 650,000 години е имало седем цикъла на нанастъпване и отдръпване ледовете, с рязък край при последния ледников период преди около 7000 години преди началото на модерната ера на климата и на човешката цивилизация. Повечето от тези климатични промени се дължат на много малки вариации в орбитата на Земята, които променят количеството на слънчевата енергия, което нашата планета получава.

Сегашната тенденция на затопляне е от особено значение, защото по-голямата част от него е много вероятно причинена от човека и дейността му в размер, който е безпрецедентен в последните 1300 години.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#19] от "BlueWater":Като гледам,май НАСА мислят като мене-
"They also show that in the past, large changes in climate have happened very quickly, geologically-speaking: in tens of years, not in millions or even thousands."
.Всеки знае,че промени в климата е имало далеч преди нас,има при нас,ще има и далеч след нас.Но това няма значение,ние героично ще се борим с явления,пред които сме тотално безпомощни и дори до голяма степен въобще все още не разбираме.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#20] от "eurogi":

Много добре за Лондон. За цялото северно полукълбо обаче, юни 2012 е най-топлият месец откак се мери досега:

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2012/6

• 3 3
• Докладване

[quote#20:"eurogi"]Във връзка с олимпиадата,която започва скоро,точно вчера съобщиха,че юни и юли се очертават най-хладните и дъждовни месеци в Лондон за последните 50 години.[/quote]Вие очевидно не знаете, че точно поради глобалното затопляне ще се промени течението Гълфстрийм, което е основен фактор за климата на Обединеното кралство и скандинавския полуостров.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#24] от "BlueWater":Според сложните и съвършенни компютърни модели,които предкаазват наставаща катастрофа,това е така.Друг е въпроса,че това все още далеч не се е случило,и както повечето предсказания а въпросните модели,е твърде възможно да не се случи.

• 1 3
• Докладване

[quote#22:"eurogi"]Но това няма значение,ние героично ще се борим с явления,пред които сме тотално безпомощни и дори до голяма степен въобще все още не разбираме.[/quote]Тези две констатации се отнасят ЛИЧНО за Вас, но моля не се изказвайте и от мое име и името на милиони други хора по света, които НЕ мислят като вас. Моля говорете в единствено число, за вашите лични твърдения.

• 3 1
• Докладване

[quote#25:"eurogi"]Според сложните и съвършенни компютърни модели,които предкаазват наставаща катастрофа,това е така.Друг е въпроса,че това все още далеч не се е случило[/quote]Това са ваши лични предположения, или имате доказателства с които да ги подкрепите?!

• 2 1
• Докладване

До коментар [#23] от "jubal harshaw":Откак се мери досега дали е достатъчно показателно за климата,който е много по сложна система,за да се съди за него от 100-тина години замервания,и то от тях само през последните 50-60 години са общо взето надеждни.И так като гледам,данните,които ми пращаш, показват средни температури за юни с 0.63 градуса по целзий над средното за 20 век?!?Не ми прилича на кой знае какво затопляне и съвсем спокойно може да е част от постоянно променящия се цикъл на глобалния климат?И друго много интересно нещо-тъй като това са температури на земната и океанската повръхност,дали вземат предвид влиянието на т.нар.топлинен остров,т.е.метеостанции,които преди 80 години са измервали температури блиоз до градовете,сега измерват вече в грсто населени,нагорещени градове.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#27] от "BlueWater":Хех,чак да имам такива лични предположения.Не съм Айнщайн.Разбира се,че това ми мнение се базира на прочетени факти,сега няма време да ги търся обаче..Аз избягвам да чета само едната страна на уравнението,а ако с е позаровиш,ще откриеш многобройни,също така авторитетни източници,които подлагат на съсем обосновано съмнение тези теории за човешкото влияние в климата.Разбира се,на тях рядко се дава гласност,прекалено силни станаха интересите ,свързани с монетаризирането на промените в климата, и най-лошото е ,че голяма част от тях са свързани с научната общност,кото откри прекрасен източник на постоянен паричен поток-достатъчно е да твърдиш,това,което е мейнстрийм,за да се радваш на сигурни средства и дотации.

• 1 3
• Докладване

[quote#28:"eurogi"]Откак се мери досега дали е достатъчно показателно за климата,[/quote]

Достатъчно показателно е -- противно на мнението ти, толкова бързи и толкова големи проблеми не са се случвали досега.

[quote#28:"eurogi"]с 0.63 градуса по целзий над средното за 20 век?!?Не ми прилича на кой знае какво затопляне[/quote]

А какво ти прилича на "кой знае какво затопляне"? Как преценяваш кое е много и кое е малко? Учените имат модели и ги използват. Твоят модел кой е, POOMA?

[quote#28:"eurogi"]дали вземат предвид влиянието на т.нар.топлинен остров[/quote]

Представи си, взимат го предвид и то от много отдавна. Това за термометрите беше дъвкано толкова много из блогосферата преди 4-5 години, че вече дори не е интересно.

• 2 1
• Докладване

[quote#30:"jubal harshaw"]толкова големи проблеми[/quote]

промени.

• 1 1
• Докладване

[quote#29:"eurogi"]Разбира се,че това ми мнение се базира на прочетени факти,сега няма време да ги търся обаче.[/quote]Намерете време да потърсите факти, които да подкрепят тезите ви, защото в противен случай те си остават голословни.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#26] от "BlueWater":Имате предвид,че вие сте съвсем наясно с тези глобални явления?разбира се,възможно е,но аз все пак ще си остана скептик.Но лошото е,че това не се отнася за мен,тъй като аз въобще не се боря с тях,георично или не,но въпреки това тази борба все повече ще ме засяга..

• 1 3
• Докладване

До коментар [#32] от "BlueWater":намерете време да прочетете и публикации,които не се движат по официалната линия.Все пак преди 40 години се е вдигала патърдия за предстоящо глобално захлаждане,а преди 300 години твърдо се е вярвало,че съществуват вещици и хората самоотвережно са се борили с тях...

• 1 5
• Докладване

До коментар [#30] от "jubal harshaw":Порови малко из нета за върпосните модели.има доста учени,които ги подлагат на обосновано съмение.И не напразно,като с е има предвид,че тези модели се създават на база предварително решени очаквания и в тях се слагат параметри,взети от пропонентите на глобалното затопляне.Никка не е трудно да се манипулира един компютърен модел
Относно бързите промени:ето и мнението на НАСА,взех го от данните на твоя колега Blue Water.Според тях данните показват следното:
"They also show that in the past, large changes in climate have happened very quickly, geologically-speaking: in tens of years, not in millions or even thousands."

• 2 3
• Докладване

До коментар [#32] от "BlueWater":


До коментар [#31] от "jubal harshaw":
Този спор разбира се няма да го решим сега,времето ще покаже.Иначе се получи интересна дискусия,винаги съм обичал да участвам в подобен род обмяна на мнения,свързани с аргументи и контрааргументи.Все пак казано е,че в спора се ражда истината.Приятен ден на всички..

• 1 2
• Докладване

[quote#35:"eurogi"]Порови малко из нета за върпосните модели[/quote]

Моделите ги знам добре. За тебе не е толкова ясно - две от тезите ти са отдавна оборени от доказателствата. Явно не си чел скоро или четеш с определен уклон

А иначе то вече е очевидно какво става - аз пътувам много и навсякъде виждам едно и също - промени, които са горе-долу в синхрон с предвижданията.

Притеснителното е, че научните заключения се отхвърлят с лека ръка, времето за реакция е малко, а цената на реакцията расте с всяка петилетка, през която нищо не се прави.

Добре, че аз нема да доживея до истинската катастрофа.

• 2 1
• Докладване

[quote#34:"eurogi"]Все пак преди 40 години се е вдигала патърдия за предстоящо глобално захлаждане,а преди 300 години твърдо се е вярвало,че съществуват вещици и хората самоотвережно са се борили с тях...[/quote]
В САЩ са засекретени от 2007 анализи и изследвания, които доказват глобално охлаждане и преустановяване на гълфстирймския поток.
Не може да не си спомняш през 2010 когато катастрофата със нефтената сонда в Мексиканския залив измени посоката на движение на Гълфстрийм, руснаците щяха да изпукат от жар.

• 3 0
• Докладване

[quote#34:"eurogi"]преди 40 години се е вдигала патърдия за предстоящо глобално захлаждан[/quote]

Нема такова нещо.

http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/2008BAMS2370.1

• 1 1
• Докладване

До коментар [#37] от "jubal harshaw":
Знаеш, че съм ти фенка и се подписвам под всяка твоя написана дума, не защото си Джубал, а защото пишеш умни неща. Но за затоплянето и изкуствения хайп за който се създава около този несъществуващ проблем, няма да се съглася с тебе. Всички антарктически експедиции, включително и на принца от Монако, доказват че там никога не е имало толкова много лед, както се наблюдава през последните 2 десителития.
В пресата се пише на 100% обратнотo! За да не създава може би паника? Знам ли? Но е факт, че затопляне не предстои.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#39] от "jubal harshaw":

Пусни на търсачка global cooling! И сам се убеди, колко малко стои за това в свободната преса. Все едно е преустановено да се изследва в тая посока.

• 1 2
• Докладване

[quote#41:"crowd founder"]Пусни на търсачка global cooling! [/quote]

Аз съм дал обзорна статия на изследванията за целия период точно за да ти спестя труда от ровене по гугъла. Хората са свършили работата и са пресяли научната литература.

Глобално захлаждане се е обсъждало/моделирало сериозно само в два много специфични контекста - аерозоли от горене на въглища и ядрена зима.

Аерозолите отпаднаха с въвеждането на филтри в началото на 80-тте - първо в развития свят, после и другаде.

Ядрената зима отпадна по други причини

А сега не се изследва просто защото друга причина за подобно явление няма.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#42] от "jubal harshaw":

Правят прескъпи експедиции до антарктика за да не съствят групи за изследвне на феномелано бързото заледяване на океана? Айде бе?

Ей сега ще разгледам какво си писал, за да я прочета твоята статия.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#37] от "jubal harshaw": притеснителни са зачестилите случаи на манипулации на данни, както и пренебрегваннето и прикриването на неудобни такива от страна на заинтересуваните от доказването на удобната за тях теза за човешката роля в климатичните промени.

• 1 2
• Докладване

Само ни замазват очите. Ако искаха, досега можеха толкова неща да направят за природата, амма няма. Глупости. Рано или късно ще затънем толкова много, че няма да има измъкване. И сега вече дишаме мръсен въздух и ядем отрови.

• 1 0
• Докладване

[quote#44:"eurogi"] зачестилите случаи на манипулации на данни[/quote]

Аз не знам за потвърден случай. По-скоро обратното го има - фондацията на братята Koch платиха на едни да преровят докладите на IPCC за грешки и проблеми.

Това изследване, вместо да обори климатологията, потвърди валидността на моделите. Можеш да видиш техните заключения тука, това е най-доброто изследване от скептици:

http://berkeleyearth.org/

• 0 3
• Докладване

До коментар [#42] от "jubal harshaw":

Прочетох статията, но тя може да е пълна с манипулирани данни, както амплитудните карти. http://www.washingtontimes.com/news/2009/nov/24/hiding-evidence-of-global-cooling/
Ако не те мързи, се запознай със съдържанието на моята статия.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#47] от "crowd founder":

Това са много стари "сензации". Аз четох изтеклите имейлове още веднага като излязоха 2009-та. Из тях няма нищо, което да е съмнително.

Но мейловете не са важни, в тях каквото и да пише, то не е излязло за публикуване и съответно няма значение.

Важни са публикациите на моделите в научни списания и достъпа до данните, за да може да се направи проверка.

CRU и NOAA правят различни проучвания с различни данни и това, че заключенията им съвпадат показва, че вероятността да са прави е голяма.

Всички модели и данни на CRU са достъпни от много отдавна (повечето от 2010), както и всички модели и данни на NOAA (те винаги са били достъпни). Човек може да седне и да ги проучи сам, стига да има време и нужните умения.

Екипът на berkelyearth.org направиха точно това с пари на Koch Brothers, които са известни именно със скептицизъм.

Резултатите са на техния сайт, към който съм сложил линк и потвържават, че моделите са толкова верни, колкото може да ги направи човек към момента.

Да се отричат всички тези проучвания без сериозна научна аргументация е просто глупаво.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#48] от "jubal harshaw":

Нямам нужното образование да се спарвя с разчитане на данни. Мен са ме учили да се оповавам на косвени свидетелства, когато разполагам с манипулируеми достъпни данни.
Всяка втора година се праща експедиция до анатрактика и всяка втора година се отчита, че ледове покриват все по-големи части от океана.

Но се говори за глобално затопляне.

Моята точка зрение е , че се крие умишлено информация за обратния процес на охлаждане. С каква цел - не мога да кажа!
2010 направо прпуснаха да информират, че Гълфстриймът беше напълно прекъснат в следствие на аварията със сондата на БП. Също така не се популяризира, че се охлажда. А охлади ли се Гълфстрийм, Англия я заплашва суров климат.

• 0 1
• Докладване

[quote#49:"crowd founder"]Нямам нужното образование да се спарвя с разчитане на данни.[/quote]

Точно затова препоръчвам berkelyearth.org.

Както казах, тяхната работа е платена от скептиците, а екипът от учени, който прави проверката се води от лауерат на Нобелова награда по физика.

[quote#49:"crowd founder"]и всяка втора година се отчита, че ледове покриват все по-големи части от океана[/quote]

Нема такова нещо. Тук http://nsidc.org/ има купища данни за ледовете. Топят се като че има глобално затопляне - и в Арктика, и в Антарктика. Леденото покритие намалява с почти 4% от 1979 насам.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2012/07/Figure3.png

• 1 1
• Докладване

[quote#50:"jubal harshaw"] с почти 4%[/quote]

Почти 4% за десетилетие

• 1 1
• Докладване

До коментар [#50] от "jubal harshaw":
2005
"It appears in the latest SciencExpress, and it shows that the vast majority of the Antarctic landmass is rapidly gaining ice "
http://www.worldclimatereport.com/index.php/2005/05/27/antarctic-ice-a-global-warming-snow-job/

2012
"Unlike most of the world, Antarctica has cooled in recent decades"
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/mar/02/is-antarctica-getting-warmer

• 0 0
• Докладване

До коментар [#48] от "jubal harshaw":

ага, н?????а се с тоа "теч"

[quote#41:"crowd founder"]Пусни на търсачка global cooling![/quote]

и що си мислиш, че на жубаля или на мен "търсачката" ше ни изкара ню ейдж сайтчета? коа търсачка, апропо?

• 1 1
• Докладване

До коментар [#51] от "jubal harshaw":

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/10/wagn_map.png
http://wattsupwiththat.com/2009/10/19/west-antarctic-ice-sheet-may-not-be-losing-ice-as-fast-as-once-thought-grace-readings-overestimated/

• 0 0
• Докладване

До коментар [#53] от "joshuatee":

Можеш ли да допринеш нещо смислено по дискусията?
Ако не можеш, защо се обаждаш?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#52] от "crowd founder":


http://nsidc.org/icelights/2012/01/11/sea-ice-down-under-antarctic-ice-and-climate/

• 1 0
• Докладване

[quote#55:"crowd founder"]Ако не можеш, защо се обаждаш? [/quote]

ми, пелтеча си. теб да ти се намира наскоро излязлото спътниково изследване на наса за ледниците в Хималаите?

• 0 0
• Докладване

Те, фашистите, са най-големия замърсител в Европа. Да минат на електрически и малки автомобили. Dr. Pachauri и той в Рейкявик не беше много убеден. Някои от ледниците в Исландия се топят, други обаче нарастват.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#56] от "jubal harshaw":

Да не се замераме с информация, да не говорим, че при мен информацията е по-стара, тъй като американскто правителсвтво засекрети от 2007 информацията за охлаждане на антарктика, те уверявм, че уважавам твоята позиция, но няма да се съглася с нея.

За съжаление не разбирам китайски, защото техните прессагентури си говорят открито за охлаждане на планетата.

• 0 0
• Докладване

[quote#59:"crowd founder"]тъй като американскто правителсвтво засекрети от 2007 информацията за охлаждане на антарктика[/quote]

би ли си споделил/а източниците?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#57] от "joshuatee":

Не си прочел един мой пост под статията!

Топенето на ледове в Хималайте и в Алпите е свързано с измествена на оста на земята.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#60] от "joshuatee":

Възрстна жена съм!
Иззеха се от пресата всички експедиционни материали.
За "охлаждане" не се пише и не се говори.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#59] от "crowd founder":

Значи, данните показват, че в Антарктика като цяло няма особена промяна.

На места има увеличение, на места се топи бързо, общият ефект е незначително увеличение, което е по-малко от вариацията.

За разлика от "скептичните" източници, има и хипотеза за причините, свързани с промените на ветровете и океанските течения.

Съгласявай се с който искаш, но гледай да е на основата на факти, не на мнения

Айде лека, че стана време за сън вече.

• 1 1
• Докладване

[quote#61:"crowd founder"]Топенето на ледове в Хималайте и в Алпите е свързано с измествена на оста на земята. [/quote]

Магнитната ос или нещо свързано с циклите на...как беше, Минкович?

• 1 0
• Докладване

[quote#61:"crowd founder"] е свързано с измествена на оста на земята. [/quote]

Оста на земята не се е изместила особено за последните неколкостотин години. Няма да се измести и през следващите няколкостотин.

Периодът на прецесия е 26000 години ако не бъркам.

Затоплянето, за което говорим върви от около 100.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#64] от "joshuatee":

Точно! Магнитната ос се мени и предизвиква изменение у остана на въртене. Тези цикли се измерват на 300 - 350 години. В момента се намираме в подобен цикъл.

• 0 0
• Докладване

[quote#61:"crowd founder"]Топенето на ледове в Хималайте и в Алпите е свързано с измествена на оста на земята. [/quote]

и нещо друго, тва изместване дали не е измеримо? ако да, какви са количествените оценки? също, дали нема са наложи промени в параметрите на моделите на геоида, използвани от различните държави?

• 1 0
• Докладване

До коментар [#66] от "crowd founder":

тоест твърдиш, че магнитната ос се менка на 300 години?

• 1 0
• Докладване

[quote#66:"crowd founder"]Магнитната ос се мени и предизвиква изменение у остана на въртене.[/quote]

priceless

• 1 0
• Докладване

До коментар [#68] от "joshuatee":

Аз не твърдя нищо!
Търговско образование имам.
Но така пишат.
http://www.ngdc.noaa.gov/geomagmodels/struts/calcDeclination

• 0 0
• Докладване

До коментар [#63] от "jubal harshaw":

Данните са манипулиеруеми.
И затова не им вярвам.

Да не говорим, че темата не се дискутира открито.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#70] от "crowd founder":

кво ли ще да рече magnetic declination и що ли ше искат координати(включая време)?

нема кво да са оправдаваш с образованието си, язе неам никво, само малко геодезия и малко архитектура, ма бъкел не отбирам, особенно от първото

• 2 0
• Докладване

[quote#71:"crowd founder"]Данните са манипулиеруеми.
И затова не им вярвам. [/quote]

Е, ако не верваш на данните няма база въобще за разговор. Ако не стъпим на нещо, с което сме съгласни и двамата, няма смисъл просто.

Но презумпцията, че НАСА дава милиарди на година за да публикува неверни данни е просто нелепа.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#72] от "joshuatee":

Ще рече магнитен наклон на земята или наклон на магнитната ос.

Прочети историята на определяне на цикъл. Смята се че се намираме в поредния цикъл на смяна на магнитната ос. А има и информация за инфрачервения сигнал.

Приятно ми е да се запозная с млад архитект, но работя на две места и сега трябва да офейквам за втората.

• 0 0
• Докладване

[quote#74:"crowd founder"]А има и информация за инфрачервения сигнал. [/quote]

тва па що за чудо ше да йе?

• 3 0
• Докладване

До коментар [#65] от "jubal harshaw": Да,затоплянето за което говорим,наистина върви от малко повече от сто години, след края на един период в историята,известен като
МАЛКАТА ЛЕДНИКОВА ЕПОХА.
The Little Ice Age (LIA) was a period of cooling that occurred after the Medieval Warm Period (Medieval Climate Optimum).[1] While it was not a true ice age, the term was introduced into the scientific literature by François E. Matthes in 1939.[2]It may be conventionally defined as a period extending from the 16th to the 19th centuries,[3][4][5] or about 1350 to about 1850[6] though climatologists and historians working with local records no longer expect to agree on either the start or end dates of this period, which varied according to local conditions. NASAdefines the term as a cold period between 1550 AD and 1850 AD and notes three particularly cold intervals: one beginning about 1650, another about 1770, and the last in 1850, each separated by intervals of slight warming.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#76] от "eurogi":

source?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#77] от "joshuatee":вWikipediа

• 0 0
• Докладване

[quote#76:"eurogi"] след края на един период в историята,известен като
МАЛКАТА ЛЕДНИКОВА ЕПОХА. [/quote]

Не, затоплянето, за което говорим започва с бавни темпове от началото на 20-ти век, а към края му се ускорява много силно.

А най-интересното е, че промените се обясняват много лесно с натрупания въглероден двуокис. Точно както предсказва теорията, още от времето на Сванте Арениус.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#72] от "joshuatee":

Разгледай страничката. Тя е официална страница на правителството на Сащ. Не е ню-ейдж страница.
Обясняват ( да ме извиняват физиците и астрономите, ако нещо бъркам) че в цялата вселена, в която се намира и нашата планета има инфрачервен сигнал излъчван с определени честоти. И цикълът на изменение на магнитните полюсите се влияе от тоя сигнал.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#73] от "jubal harshaw":

Опитах се да ти обърна внимание да не отхвърляш възможността, че затоплянето е медиен хайп. Ти си ми направил впечетление, че анализираш ситуациите и така си съставяш мнение.
При мен е професионално изкривяване да се опирам на косвени доказателства. Па и съм любопитна да узная какви предимства очакват американците да засекретят данните за охлаждане на Земята.

• 0 0
• Докладване

[quote#86:"crowd founder"] че затоплянето е медиен хайп. [/quote]

Отричането на затоплянето е "медиен хайп".

Затоплянето е научна теория, подкрепена с много доказателства, която битува из климатологията от сто и кусур години.

Фчасност, у нас навремето я въведе сп. Космос, s присъщия си дебилно-популярен стил:

http://kosmos.dobrich.net/e107_plugins/wrap_kosmos/wrap.php?1974_01_10

• 0 1
• Докладване

До коментар [#87] от "jubal harshaw":

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cycle

Преди двайсетина години сме навлезли в 25 соларен цикъл. От картата и историята на соларните цикли се знае, че през един период се повтарят еднакви климатични характеристики.
Така че 25 соларен цикъл ще прилича на 23 соларен цикъл, сиреч охлаждане на планетата.

Реакцията на американците засилва убеждението ми, че при закрити врати се изследва и търси начин да се елиминира риска от рязко намаление на производство. Или пък си обещават други изгоди и предимства, с които ще държат останилия свят в ръцете си. Във всеки случай засекретяването на пръв поглед неформална информнация буди съмнение, че процесът на охлаждане е напреднал.

• 0 0
• Докладване

[quote#88:"crowd founder"]Преди двайсетина години сме навлезли в 25 соларен цикъл.[/quote]

Слънчевите цикли са по 11 години. Промените в излъчването се мерят от много време насам и не са обяснение за наблюдаваното покачване на температурите.

Сигурен съм, че това е написано някъде дори в статията на педивикията.

[quote#88:"crowd founder"]засекретяването на пръв поглед неформална информнация[/quote]

Каква информация е засекретена?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#89] от "jubal harshaw":

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2171973/Tree-ring-study-proves-climate-WARMER-Roman-Medieval-times-modern-industrial-age.html

От 2007 САЩ иззе информацията за охлаждането на планетата и практически изследвания в тая насока не се огласяват.

• 0 0
• Докладване

[quote#90:"crowd founder"]От 2007 САЩ иззе информацията за охлаждането на планетата[/quote]

Ами, ами. Дори преди два дена излезе още една (научна) статия за палеоклимат и кръгове по дърветата от некакви германци, която твърди, че някога си било по-топло. След два-три месеца ще стигне и до обикновените медии.

Как могат Щатите да "изземат" нещо въобще? Те ако можеха, първо щеха да изземат Викилийкс и филмите в торентите

А колкото за Daily Fail и подобните му таблоиди, не разчитай от тях за точна информация. Особено по темата за климатичните промени.

• 0 2
• Докладване

[quote#85:"crowd founder"]Разгледай страничката[/quote]

Бе, би ли ме линкнала към някакво инфо за тоз "инфрачервен сигнал", че ми стана баа интересно, па нищо не намирам

• 1 1
• Докладване

[quote#15:"jubal harshaw"]В Лондон по-топло ли е отпреди 30 години или не?[/quote]

По-топло е било - виж тук: http://www.weatheronline.co.uk/weather/maps/city

• 1 0
• Докладване

Между другото, парниковия ефект открит от Сванте Арениус е само един, макар и важен, от многото процеси протичащи в атмосферата. Всъщност на него дължим възможността за живот на планатета ни. Без него температурите биха били с 33 градуса по-ниски и съответно нямаше да има вода в течно състояние. Но оттам нататък става веселото. Все още няма нито едно инструментално изследване, което да показва колко аджеба всъщност е ефекта на СО2 върху климата. Точно поради това моделите дават стойности между 2 и 7 градуса. Което се явява 300% несигурност. Което е ясна индикация индикация че нищо не се знае.
Иначе Меркел има много сериозна причина да натиска за такова споразумение - без него нейната енергийна авантюра вече се разпада и поставя под заплаха индустрията и икономиката на Германия:
Once stable, the German power system now needs to be rescued hundreds of times a year to prevent power outages. For example, according to Tennet, one of the four transmission system operators in Germany, the number of network interventions to stabilize the power system rose to several hundred in the last year. Just a few years ago, grid operators only had to intervene around 15 times a year to ensure stable power supply.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#90] от "crowd founder":

меду другото, гледам наскоро (март месец), са си публикували данните от WISE(Wide-field Infrared Survey Explorer) вклучително ени 350 гигабайта тук: http://irsa.ipac.caltech.edu/Missions/wise.html

ма мен са ми по-интересни тези от Планк и интерпретациите разбира се -- микровълнова фонова радиация, "inflationary hot big bang" и такива прототии. не че след COBE и WMAP се очаква нещо революционно, ма се пак е доста по-прецизно изследване ...доколкото отбирам

• 1 1
• Докладване

[quote#94:"taliban"] Точно поради това моделите дават стойности между 2 и 7 градуса. Което се явява 300% несигурност.[/quote]

и защо тази несигурност я мериш спрямо нулата? коя всъщност нула? да не земат тез 300% да се окажат 0,3%? дори два градуса, не са ли много за предполагаемия твърде крехък естествен баланс?

тоест, никой не оспорва наличието на цикли, ма тез цикли в устойчиво или неустойчиво равновесие са? и дали затоплянето в Лондон не е признак за второто?

• 1 1
• Докладване

[quote#74:"crowd founder"]Приятно ми е да се запозная с млад архитект[/quote]

пропуснах да вметна, ча нито съм архитектин, по онова време предизвикателсвото беше да се набуташ, не да изкласиш, нито па съм чак толкова млад ;(

• 1 1
• Докладване

Global Warming's Terrifying New Math

http://www.rollingstone.com/politics/news/global-warmings-terrifying-new-math-20120719

If the pictures of those towering wildfires in Colorado haven't convinced you, or the size of your AC bill this summer, here are some hard numbers about climate change: June broke or tied 3,215 high-temperature records across the United States. That followed the warmest May on record for the Northern Hemisphere – the 327th consecutive month in which the temperature of the entire globe exceeded the 20th-century average, the odds of which occurring by simple chance were 3.7 x 10-99, a number considerably larger than the number of stars in the universe.

Meteorologists reported that this spring was the warmest ever recorded for our nation – in fact, it crushed the old record by so much that it represented the "largest temperature departure from average of any season on record." The same week, Saudi authorities reported that it had rained in Mecca despite a temperature of 109 degrees, the hottest downpour in the planet's history.

Not that our leaders seemed to notice. Last month the world's nations, meeting in Rio for the 20th-anniversary reprise of a massive 1992 environmental summit, accomplished nothing. Unlike George H.W. Bush, who flew in for the first conclave, Barack Obama didn't even attend. It was "a ghost of the glad, confident meeting 20 years ago," the British journalist George Monbiot wrote; no one paid it much attention, footsteps echoing through the halls "once thronged by multitudes." Since I wrote one of the first books for a general audience about global warming way back in 1989, and since I've spent the intervening decades working ineffectively to slow that warming, I can say with some confidence that we're losing the fight, badly and quickly – losing it because, most of all, we remain in denial about the peril that human civilization is in.

When we think about global warming at all, the arguments tend to be ideological, theological and economic. But to grasp the seriousness of our predicament, you just need to do a little math. For the past year, an easy and powerful bit of arithmetical analysis first published by financial analysts in the U.K. has been making the rounds of environmental conferences and journals, but it hasn't yet broken through to the larger public. This analysis upends most of the conventional political thinking about climate change. And it allows us to understand our precarious – our almost-but-not-quite-finally hopeless – position with three simple numbers.

Read more: http://www.rollingstone.com/politics/news/global-warmings-terrifying-new-math-20120719#ixzz21FKsH2rx

• 0 0
• Докладване

До коментар [#92] от "john.dido":

Потърси из нета астрономически странички за инфрачервена радиация и как влияе на земята.
Доколкото съм запозната, инфрачервената радияция във вселената е факт, но дали влияе не е напълно доказано.
А може и да има доказателства, за които съм пропуснала да прочета.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#97] от "john.dido":

Преди да прочетеш в коя година съм се родила, седни удобно и се хвани за дръжките на стола или за масата! Ама здраво!

1948 август съм родена.

• 0 0
• Докладване