Доклад: В България политиката за климата никога не е приоритет

Доклад: В България политиката за климата никога не е приоритет

© Enrique Castro-Mendivil, Reuters



Дания води в новата класация за ефективност в политиките за справяне с климатичните промени в новия индекс на института Germanwatch за 2015 г.


Скандинавската държава се нарежда като първенец (на четвърто място, защото първите три позиции отново остават празни) заради амбициозните си политики за възобновяеми енергийни източници, както и заради опитите си да  намали емисиите си въглероден двуокис.


"Нивата въглеродни емисии и там са все още високи, но страната е пример за това как индустриалните държави могат не само да обещават, но и да изпълняват ефективно поети ангажименти." Това е един от основните изводи от 10-ия по ред индекс на Germanwatch, чиито резултати бяха огласени по време на втората седмица от международните преговори за споразумение за климата в Лима, Перу. Целта на разговорите на високо равнище, водени от ООН, е да се постигне съгласие по работен текст, който да стане основата на ново общо международно споразумение по промените в климата в Париж през 2015 г.




Докладът на Germanwatch (CCPI) и Европейската мрежа за действия по климата (CAN Europe) изследва 58-те най-големи замърсителя с парникови газове в света и близо 90% от всички въглеродни емисии от енергетиката. Индексът изследва изпълнението на политики в пет области - ниво на въглеродните емисии, тенденциите в емисиите, енергийната ефективност, политики за възобновяема енергия и подход към изменението на климата на национално и международно ниво.


След Дания в класацията като първенци се нареждат съответно Швеция и Великобритания.


Проучването отчита  глобални тенденции, които са индикатор за позитивни промени, които тепърва предстоят. Например забавянето в покачването на въглеродните емисии, бързо нарастване в използването на възобновяемите енергийни източници заради спада в цената на тази енергия и масовите инвестиции.


В Европейския съюз индексът дава смесена картина, тъй като някои европейски държави са класирани напред тази година, но други като България (на 41 място) и Полша (на 40 място) са оценени като "слаби" (poor) заради противопоставянето им на нови мерки в политиките за овладяване на климатичните промени на национално и европейско ниво.


В доклада се посочва, че България въведе допълнителни данъци и такси, както и административни  бариери за сектора на възобновяемите енергийни източници. "България е политически нестабилна, с постоянно сменящи се правителства. Политиките за климата никога не са приоритет", пише още в констатациите на Germanwatch. В индекса страната ни си остава относително стабилно сред групата на "неефективните държави".


В долната част на индекса е Австралия, която тази година заема позицията на най-лошо представящата се индустриална държава. Проучването припомня, че след идването на власт на новото консервативно правителство на Тони Абът ефективните политики срещу климатичните промени бяха преустановени. Като резултат Австралия губи цели 21 позиции в класацията за 2015 г. в сравнение с миналата година и измества Канада от челното място с обратен знак.


Ървин Джаксън от Австралийския институт по климата коментира пред "Гардиън", че заради сегашните си действия Австралия е "все по-неподготвена" за зараждащата се глобална промяна към по-чиста енергия. Преди месец в доклад на ООН Австралия наред с Канада, САЩ и Мексико са посочени като единствените страни, за които има вероятност да не постигнат заложените цели за намаляване на емисиите за 2020 г.
 


В проучването се прави уговорка, която да стимулира международните правителства да засилят амбициите си в осъществяване на по-ефективни политики по климата. "Дори ако всяка държава се представи толкова добре, колкото страните с най-висок ранг, глобалните температури вероятно ще продължат да се покачват с над 2 градуса по Целзий (след индустриалната епоха) – нивото, което се счита за опасно. Поради тази причина първите три места в класацията са оставени празни.

Най-големият източник на вредни емисии в света - Китай, е на 45-то място, с една позиция по-надолу от вторият най-голям източник на парникови газове – САЩ. Авторите отчитат подобрения в политиките по климата в Китай – масовите инвестиции във възобновяемите източници и сериозни усилия в посока енергийна ефективност.


Един от авторите на проучването, Ян Бурк, отбелязва пред британския вестник "Гардиън", че всички държави в долната шестица в класирането - Русия, Иран, Канада, Казахстан, Австралия и Саудитска Арабия - имат много ресурси от изкопаеми горива. "Лобитата на изкопаемите горива в различните държави остават силни. В Австралия например кабинетът спря политики и норми, свързани с намаляване на емисиите, които се считаха са много добри", се казва в доклада.
 


В проучването се прави уговорка, която да стимулира международните правителства да засилят амбициите си в осъществяване на по-ефективни политики по климата. "Дори ако всяка държава се представи толкова добре, колкото страните с най-висок ранг, глобалните температури вероятно ще продължат да се покачват с над 2 градуса по Целзий (след индустриалната епоха) – нивото, което се счита за опасно. Поради тази причина първите три места в класацията са оставени празни.

Коментари (29)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  2. 2 Профил на true_original
    true_original
    Рейтинг: 406 Неутрално

    в България да оправим доходите, пък после да харчим за климата. ниски доходи = голям въглероден отпечатък.

  3. 3 Профил на civis_eu_sum
    civis_eu_sum
    Рейтинг: 521 Неутрално

    Ами за тая цел ти трябва голяма индустрия - какво да му мислим за климата, като нашият отпечатък е нюню.

    ЕС не е пансион за социално слаби от третия свят, нито благотворителна организация.
  4. 4 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 1778 Неутрално

    У нас приоритет е борбата за кокала на всички нива,дори поставен този кокал в лоша екологична среда.

  5. 5
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  6. 6 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2750 Неутрално

    И правилно! Не може да се харчат пари за налудничави идеи, каквито например са климатичните промени! Климата се е променял милиарди години и ще се променя! Вместо да се харчат пари да спрем нещо, което не може да се спре, да се харчат за приспособяване към новите реалности! Всички геологически изследвания сочат, че днешната средна температура на Земята е НАЙ-НИСКА от 100 млн години! И ако продължи да намалява, ще настъпи ледников период! Ама това не е изгодно за някои!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  7. 7 Профил на civis_eu_sum
    civis_eu_sum
    Рейтинг: 521 Неутрално

    [quote#5:"Rage Against"]т.е. ниската консумация на домакинствата и индустрията не е приоритет спред теб? [/quote]

    От гледна точка на икономията би трябвало. Материалът обаче е с по-скоро екологичен характер - в този смисъл нашата индустрия колкото я има е дребна риба като замърсител.

    ЕС не е пансион за социално слаби от третия свят, нито благотворителна организация.
  8. 8 Профил на civis_eu_sum
    civis_eu_sum
    Рейтинг: 521 Неутрално

    [quote#5:"Rage Against"]но какво те питам. ти си комунист. [/quote]

    Питай, бе Не съм комунист - монархо-фашист съм

    ЕС не е пансион за социално слаби от третия свят, нито благотворителна организация.
  9. 9 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 963 Неутрално

    [quote#7:"civis_eu_sum"]нашата индустрия [/quote]
    трябва ни бвп, и то повече от производство, иначе скоро ще трябва да ограничаваме и консумацията на боб, сещате се защо! Впрочем датчаните не отглеждат ли крави, те са един от големите замърсители с парникови газове! Едно сравнение между инвестиции, и инвестиции във веи, в БГ, ще покаже че почти всички инвестиции са във веи, та не виждам накъде повече!

  10. 10 Профил на КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ
    КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ
    Рейтинг: 769 Неутрално

    "България е политически нестабилна, с постоянно сменящи се правителства. Политиките за климата никога не са приоритет," пише още в констатациите на Germanwatch.
    =================================
    Не е вярно. Ние трябва да сме на първо място. Маришките ТЕЦ-ове са със сероочистка, а друга индустрия нямаме.

    Глупостта е дар божи, но с него не трябва да се злоупотребява. /Ото фон Бисмарк/
  11. 11 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 418 Неутрално

    е и?!? Глуспост, след глупост с тези климатични промени бълват всички и цялата работа е за ПАРИ. Поредните нищонеправещи индивиди с "важна" мисия. Същите като важните общински, държавни и европейски и всякакви там бюрократи. С чужди пари искат да работят. Дайте да дадем.

  12. 12 Профил на Арон
    Арон
    Рейтинг: 1291 Весело

    До коментар [#2] от "true_original":
    Шансът за това пропадна. Мафията изгони кадърния, който може да развива успешно икономиката. Орешарски. Сега ще гледаме отново глупостите пъдаря, който решил да смени на престола Царя

  13. 13 Профил на Goblin
    Goblin
    Рейтинг: 521 Неутрално

    В България приоритет е оцеляването. А измислените еко-НПО-та могат само да пишат подобни доклади, за да доказват необходимсотта от средства за популяризиране на каузата си.

  14. 14 Профил на Rage Against
    Rage Against
    Рейтинг: 983 Неутрално

    До коментар [#8] от "civis_eu_sum":

    и какво да те питам? като те гледам как мислиш, на теб всичко модерно, съвременно, напредничаво и "капиталистическо" ти е чуждо. ти мислип в мащабите на мегаломанските соц. индустрии, димящи фалически комини и метал да се лее, газопроводи с дължина 2-3 милиарда километра и пренос от трилиони куб. метра "натурален газ"...

    РЕФОРМИ !
  15. 15 Профил на civis_eu_sum
    civis_eu_sum
    Рейтинг: 521 Неутрално

    До коментар [#14] от "Rage Against":


    [quote#14:"Rage Against"]като те гледам как мислиш, на теб всичко модерно, съвременно, напредничаво и "капиталистическо" ти е чуждо.[/quote]

    Капиталистически Лондон е имал бая "фалоси" бълващи дим. Не разбирам защо капитализъм в главата ти трябва да е непременно нещо чистичко и мъничко.

    А че бих предпочел да прозивеждаме повече - абсолютно. Тъй като ме обвини в назадничавост, не мога да не се засмея на архаичната ти представа за леярната .

    ЕС не е пансион за социално слаби от третия свят, нито благотворителна организация.
  16. 16
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  17. 17 Профил на civis_eu_sum
    civis_eu_sum
    Рейтинг: 521 Неутрално

    До коментар [#16] от "Rage Against":

    Аз ти говоря до преди 50-60 години в Англия как е било.

    [quote#16:"Rage Against"]и според твоята логика е съвсем нормално и в съвременна България и най-вече Россия да има роби? [/quote]

    Против робството съм, но не бих имал нищо против повече комини, ако фабриките от които излиза дима са на печалба.



    [quote#16:"Rage Against"]обзалагам се, че ти работиш като някакво секретарче, консултантче, брокерче на недвижими имоти... [/quote]

    Брокер на недвижими лоша професия ли е И от кога? Обзалагай се колкото си искаш, но не е лошо да се държиш малко по-възпитано, ще има повече тежест в думите ти.

    ЕС не е пансион за социално слаби от третия свят, нито благотворителна организация.
  18. 18 Профил на oex13531876
    oex13531876
    Рейтинг: 418 Неутрално

    В държави като България, Албания, Пакистан, Гватемала и др. промените в климата се отчитат с последствията.

  19. 19
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  20. 20 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 624 Неутрално

    В България, политиката е сведена до разпредляне на баницата между бивши комунисти. Отгоре на това, Петата колона на Москва редвоно вкючва лайнометите на темеа "всички са маскаро" и се опитват да убедят с думи и примери, че съществуването на демокрация и политически партии е зло, което трябва да бъде изкоренено

    Birds of a feather flock together.
  21. 21
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  22. 22
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  23. 23 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 983 Неутрално

    "Политиките за климата никога не са приоритет"

    Това до известна степен е обяснимо - защото дори и без да има приоритетни политики за климата, у нас намалението на емисиите на парникови газове спрямо базовата година по протокола от Киото е най-голямото в целия ЕС (след това на Латвия, Литва и Естония). А ако се отчитат и продадените намаления на емисии (които в тези страни са повече), ние ставаме абсолютен първенец. Това много ясно личи напр. на Фигура 5 (стр. 14) от следния доклад:

    http://ec.europa.eu/clima/policies/g-gas/docs/kyoto_progress_2014_en.pdf

    Нашите емисии на парникови газове изглеждат високи ако бъдат отнесени към единица БВП (Фигура 6), макар че и при този показател е постигнато значително намаление спрямо 1990 г. Но ако се погледне какви са емисиите на глава от населението, нашите са много по-ниски от тези в страните които (както правилно е посочено в статията) имат най-успешните политики за намаляване на емисиите (например Дания и Великобритания) - това може да се види на Фигура 7. Просто в тези страни има много по-голяма енергийна интензивност на глава от населението.

    Така картината за нашата страна се усложнява поради 2 специфични особености:

    1) Нашето намаление на емисиите (заедно с това на прибалтийските страни) е фактически най-голямото.

    2) Използването на финансови показатели (БВП) за нас не дава точна картина, поради голямата разлика между БВП в реално изражение и БВП на база паритетна покупателна способност.

    Тази особеност не винаги ясно се вижда, но фактическото положение наистина е така. И е добре в такива международни доклади да постигаме да бъде отбелязано, че не само че не сме "слаби" - а че всъщност нашите намаления на емисиите са най-големите. Защото те може да не са постигнати с нарочни политики за целта, но са изстрадани от хората поради намалението на енергийното потребление.

  24. 24 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1971 Неутрално

    И аз споделям мнението, че е малко пресилено, в нашия случай, предвид скромната, да не кажа бедна икономика, макар че тази измишлоьтина, т.н. ТЕЦ Марица Изток1,2 3, дето горят нещо средно между кал, камъни и остатъци от органична материя, ни прави двоен удар - прави емисиите неправомерно високи и ни удря и в микса на тока.
    И всичко това, защото не можем( пълен абсурд) да намерим поминък на 20-30хил.човека. Та покрай този абсурд, все още преживяват ( виж иронията) и няколко профсъюза.

  25. 25 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 983 Неутрално

    До коментар [#24] от "tsvetko_51":

    "прави емисиите неправомерно високи и ни удря и в микса на тока."

    Че емисиите на централите в "Марица-Изток" са високи - по това спор няма. И то е естествено - защото източномаришките въглища освен високо съдържание на пепел и сяра имат и около 50% влажност. Това означава, че е необходима енергия за изпарение на вода, която представклява 50% от масата на въглищата. Тази енергия се губи - това е причината емисиите на СО2 за КВтч. електроенергия да са по-големи.

    От друга страна, това са може би най-евтините въглища в света на единица калоричност, заради открития добив, както и по други причини. Което означава, че при равни други условия съответната електроенергия е с най-ниска себестойност. И наистина, цената на електроенергията от ТЕЦ "Марица-Изток 2" е най-ниската у нас, ако не се смята тази на АЕЦ "Козлодуй". Т.е. по-ниска например от централите, работещи с вносни въглища, или от тази на централите, използващи наши въглища с подземен добив. Същото се отнася и за старата ТЕЦ "Марица-Изток 1" (сега - ТЕЦ "Брикел". Едната от другите 2 централи (ТЕЦ „AES Гълъбово“) е новопостроена, а другата ТЕЦ "Марица-Изток 3" е изцяло реконструирана. Заради изплащането на инвестициите при тях електроенергията е относителна по-скъпа. И все пак, сумарното електропроизводство на тези 2 централи е по-малко от това на ТЕЦ "Марица-Изток 2". Така че ако бъдат разглеждани общо, четирите централи в района на Марица-Изток дават всъщност най-евтината електроенергия у нас от въглищни ТЕЦ.

    А тук възниква и още един въпрос - при кой от големите нови енергийни строежи у нас бе избегната острата публична критика? Това се прояви и по отношение на ВЕИ инсталациите, и за двете нови централи в "Марица-Изток", и за ВЕЦ "Цанков камък", и също и за тези проекти, които не можаха да бъдат осъществени. А това, че новите електрогенериращи мощности са по-скъпи от едновремешните е всъщност неизбежно. Но без тях не може - някои централи у нас са вече толкова стари, че моментът на тяхната замяна приближава.

  26. 26 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#23] от "ijj":

    Чудесен коментар. Бих добавила само, де да имахме държавни служители с поне две капки мозък в главата си, за да облекат този простичък анализ като "политики за борба с климатичните промени". Ама в министерство на околната среда май досега никога не е назначаван министър с образование в тази област. Съдейки по резултатите от дейността им, май и надолу по веригата е така. В тази страна е прието, че всеки разбира от околна среда и климат и затова в един анализ, в едни преговори не се намери досега и едно официално лице, което да реагира адекватно.

  27. 27 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 983 Неутрално

    До коментар [#26] от "Хелиана":

    Е, в случая проблемът е не само на България - но може би е наистина добре колкото може по-често да се отбелязва колко голямо е намалението на емисиите у нас и в други централноевропейски и източноевропейски страни.

    Освен това у нас все пак наистина има и политики, водещи до намаление на емисиите - например насърчаването на използването на възобновяеми енергийни източници, участието ни в Европейската схема за търговия с емисии и т.н.

  28. 28 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 778 Неутрално

    [quote#27:"ijj"] Освен това у нас все пак наистина има и политики, водещи до намаление на емисиите - например насърчаването на използването на възобновяеми енергийни източници, участието ни в Европейската схема за търговия с емисии и т.н. [/quote]
    Именно. Но ни цитират като страна, в която това не било приоритет, т.е. няма кой да каже "Как да не е приоритет, я вижте колко много сме направили". А няма кой да го каже, защото отговорните не могат да анализират данни (или не знаят какви данни да анализират) и да правят на тяхна база аргументирани изказвания.

  29. 29 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1195 Неутрално

    До коментар [#1] от "stenli1": Мафията си има премиер, съдии и прокурори

    -И спорт за развлечение,
    и медии за възхвала...





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK