Юли счупи рекорда за най-горещ месец

Юли счупи рекорда за най-горещ месец

© Associated Press



Този юли температурата на Земята достигна своята най-висока точка за последните 136 години, в които тя се измерва официално. Това показаха данните на НАСА, цитирани от The Washington post.


"Юли 2016 категорично беше най-горещият месец, откакто температурите се измерват официално", написа в туитър Гавин Шмит, ръководител на Годард институт за космически изследвания на НАСА, отговарящ за температурни измервания.


Рекордът продължава дълга поредица от месечни рекорди, напомня и британският вестник "Гардиън", като се позовава също на последните данни от НАСА. В последните 9 месеца са регистрирани температурни рекорди за съответните месеци. Тенденцията продължава и този месец.




Юли обаче счупи рекорда за най-горещ месец, откакто е започнала да се води статистика през 1880 година.


Учените на НАСА са изчислили, че юли 2016 г. е бил с 0,84 градуса по-топъл от средните стойности за юли от 1951 до 1980 година. Тя е била с 0,11 градуса по Целзий по-висока от предишния регистриран рекорд през юли 2015 г.


Ако тенденцията от най-горещи месеци продължи, 2016 г. очаквано ще бъде най-горещата в историята.

Ключови думи към статията:

Коментари (35)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на sa6
    sa6
    Рейтинг: 730 Неутрално

    Не ми се мисли какво ни чака ако "най-" тенденциите в природата продължат.

    Евроатлантида
  2. 2 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 3481 Весело

    До коментар [#1] от "sa6":

    Не мисли!

  3. 3 Профил на matrix
    matrix
    Рейтинг: 284 Неутрално

    Ще станем като Венера.

  4. 4 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Е ще се постопли, ще се постопли, ще се поизпари вода, ще направи облаци, земята ще се охлади. Нищо особено.

  5. 5 Профил на alextan
    alextan
    Рейтинг: 576 Неутрално

    Това ни очаква са съжаление - по-топло и повече поройни дъждове. За планинска страна трябва да се подготвим - язовири, диги, почистване на корита, напоителни системи и т.н.
    Да ни викаме пак : "Кво стана сега?".

  6. 6 Профил на Марио Димитров
    Марио Димитров
    Рейтинг: 229 Неутрално

    Това не е на добре, това никак не е на добре!

  7. 7 Профил на Марио Димитров
    Марио Димитров
    Рейтинг: 229 Неутрално

    Девата от Монсерат да се смили над нас!

  8. 8 Профил на Mia san Bayern
    Mia san Bayern
    Рейтинг: 2908 Неутрално

    Август не му отстъпва!

  9. 9 Профил на urandom
    urandom
    Рейтинг: 455 Неутрално

    Къде ли изчезнаха всички колоси на мъдростта от този форум, които гордо се тупаха по гърдите и твърдяха че няма затопляне. Може би са на море.

  10. 10 Профил на Mda
    Mda
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#4] от "primaxm":

    И къде ще отиде енергията, за да се охлади?

    П.П. Може би не си наясно, но водната пара е също парников газ, който задържа топлинната енергия в земната атмосфера. Нещо повече, има положителна обратна връзка, защото колкото е по-топла атмосферата, толкова повече водна пара може да съдържа. Това означава че не е задължително вярно, че повече водна пара в атмосферата ще доведе до повече облаци или повече валежи - и със сигурност не е вярно за цялото земно кълбо.

  11. 11 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#10] от "Mda":

    Благодаря, че ме светнахте. Също добре е, че сте загрижен за натрупаната топлина на земята, но не и за тази, която идва от слънцето.

  12. 12 Профил на Mda
    Mda
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#11] от "primaxm":

    Енергията идваща от Слънцето има периодичност, която е относително добре известна. Колко от тази енергия се задържа на Земята обуславя какви ще са условията за живот на повърхността. Без парниковия ефект на атмосферата въобще, температурата на повърхността би била почти 20 градуса Целзий под нулата. В момента ние засилваме количеството слънчева енергия, която остава модифицирайки химичния състав на атмосферата. При положение, че целия проблем е, че идващата енергия не може да си тръгне и затова има затопляне, ми е интересно как ще се охлади.

  13. 13 Профил на Mda
    Mda
    Рейтинг: 782 Неутрално

    Изключвам най-"оптимистичния" вариант, при който слънцето ни започва изведнъж да дава много по-малко енергия.

  14. 14 Профил на dma12587967
    dma12587967
    Рейтинг: 918 Неутрално

    С оглед милиардното съществуване на слънчевата система и на Земята като час от нея, това си е просто статистика.

  15. 15 Профил на ostin22
    ostin22
    Рейтинг: 672 Неутрално

    То проблемът е че и нощите станаха ужасно задушни и топли.. Дори на морето без климатик се не живее.. А в бетонниге джунгли да не говорим..

    There is no way to happiness, happiness is the way!
  16. 16 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#12] от "Mda":

    Изобщо не е сигурно, че затоплянето се дължи на човешка дейност. Защо решихте, че ние променяме амосферата. Вероятно също ние сме виновни за ледниковите периоди и за измиранетона динозаврите. Несериозно е, някак да си мислим, че вселената се върти около нас /имам предвид човечеството/.

  17. 17 Профил на danielv
    danielv
    Рейтинг: 506 Неутрално

    Каквото е, такова е. Ще се налага да се нагаждаме някак.

  18. 18 Профил на madcat
    madcat
    Рейтинг: 229 Неутрално

    Няма значение! Важното е, че българина може да продължава да си кара раздрънкания 15-годишен гоуф дизел със свален катализатор. Природата и следващите поколения да се спасяват сами....

  19. 19 Профил на tucker case
    tucker case
    Рейтинг: 1064 Весело

    До коментар [#4] от "primaxm":

    бейби, ете точно от тея облаци най-големата простотия че доде...

    Now what's a few miles between the beauty and the beast...
  20. 20 Профил на Mda
    Mda
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#16] от "primaxm":

    Понеже Дневник нещо кихна и ми загуби дългото мнение, ще бъда кратка.

    Ти може и да не си сигурен. Научната общност обаче прави наблюдения, изследвания и има консенсус по въпроса. Има множество набюдения на атмосферата, и измененията в химичния й състав за безспорни с доказателства и директни връзки към различни типове човешка дейност.

    А за това, че сме без вина защото промени в климата е имало и преди.. Да, промените в климата са естествен процес, който отнема десетки хиляди и милиони години. Ние в момента играем ролята на ускорител на този процес и с дейността си натискаме газта до дупка. Климатичната система е била в устойчиво положение, а сега рискуваме да я засилим дотолкова, че да започне да търси ново такова - и докато го намери пак ние ще трябва да живеем в свят в който климата се променя непрекъснато и никога да не сме сигурни ще имаме ли зима тази година в България или не.

  21. 21 Профил на Tademan
    Tademan
    Рейтинг: 854 Весело

    Не, неее, НАСА лъжат, няма резултати от човешката дейност. Тук си мислим, че като не се развива нашата промишленост светът спи, а Китай, Индия и САЩ будуват!

  22. 22 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#20] от "Mda":

    Нека да не се лъжем с научната общност. Наблюденията на тази общност са за период от 200 години, което спрямо живота на планетата е едно голямо НИЩО. Въз основа на тези наблюдения не могат да се правят НИКАКВИ смислени изводи за климата на планетата. Поне не и за всеки разумен човек, който не си изкарва хляба с това. Климата се променя и ще се променя, дори без нас.

  23. 23 Профил на Mda
    Mda
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#22] от "primaxm":

    1. Директни наблюдения има от може би 200 години, но недиректни има са стотици хиляди и милиони години назад. Иначе как бихме знаели, че промените в климата се случват периодично?
    2. Последните 200 години са индустриалната революция и когато човека започва да използва масово въглища и нефт, да променя поголовно гори, и други земи в обработваема площ, да не го говорим и че това е периода в който човешкото население се е увеличило от между 1-2 милиарда, до рекордните 7.4 милиарда (които са били минати по-рано тази година). Преди това промените, които сме правили са били нищожни и регионални. След това стават с глобални последици.
    3. Всеки разумен човек, който не си изкарва хляба с това, ще бъде достатъчно разумен за да прочете малко научна литература преди да се опитва да прави каквито и да е изводи. Или да го остави на хора, които четат само такава литература и вместо да се обвиняват в грандоманство търсят варианти за бъдещето.

    Защото въпроса пред научната общност вече не е - има ли промени в климата. Не е дали има човешкия принос за тях. Ама разбира се, че ние не сме нищо спрямо живота на планетата. Но трябва да си голям социопат за да не те интересува въпроса какви мерки можем да вземем за да намалим влиянието в следствие на което в следващите десетилетия (не векове!) милиони ще умрат поради липсата на храна, вода и подслон, в следствие на сушите, пороите и екстремните температури и метеорологични събития, които съпътстват прехода от едно състояние на климата към друго. Защото въпроса не е дали ще оцелеен като вид - та ние оцеляваме вече и в космоса. Въпроса е колко ще оцелеят и кои ще са щастливците.

  24. 24 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#23] от "Mda":

    Нищо не знаем за иаменението на климата. Има само предположения.
    Индустриализация, индустриализация, но един вулкан като пръдне и изпуска повече вредни газове за ден, отколкото индустриализацията за години. До скоро беше затопляне, после стана климатични промени. Имаше дупка в озона, после няма дупка в озона. Пари нали има изпросени за "борба", другото са лакърдии, за наивници. Не ме разбирайте погрешно. Аз също искам да има повече гори, повече природа, но това искане е породено от личен егоизъм, не от грандомански идеи за спасяване на планетата. Планетата няма нуижда от спасяване. Освен това ние не сме отделни от нея, за да я спасяваме. Все едно нокътя ми да тръгне да ме спасява, защото леко тръгнал да расте на криво и се притеснил, че ще го изрежа. хахах

  25. 25 Профил на Mda
    Mda
    Рейтинг: 782 Неутрално

    1. За вулканите си в някаква феноменална грешка. Всичките вулкани на света, изригващи и просто пасивно активни, за цяла година са по-малко от 1% от това, което човешката активност изхвърля (около 0.3% са изчисленията). И това е изчисление направено и публикувано още през 1992 - http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/001670379290243C . През 2007ма вулканичната обсерватория на Хавай и учените там са направили още подобни изчисления - http://hvo.wr.usgs.gov/volcanowatch/archive/2007/07_02_15.html - пак със същия резултат. И в случай, че тази литература ти се струва остаряла или твърде научна - ето ти една статия в Гардиън, която има линкове към всичките правилни места, които ще ти помогнат да се образоваш повече - https://www.theguardian.com/environment/blog/2010/apr/21/iceland-volcano-climate-sceptics .

    2. Дупката в озона вече се запълва, защото Протокола от Монтреал забрани да се произвеждат и използват хлорофуоровъглеродни съединения за охлаждане. Точно заради успеха на протокола от Монтреал има надежда, че можем все още да си намалим емисиите ако работим заедно.
    3. Ти може да не знаеш нищо за измененията на климата, но милиони учени по света работят върху това от десетилетия и знаят много.

    И пак да повторя, защото явно не четеш. Планетата няма нужда от спасяване. Ние имаме нужда да спасим повече от себе си, защото за разлика от растенията имаме нужда от повече от вода, слънце и въздух за да живеем.

  26. 26 Профил на dkolov
    dkolov
    Рейтинг: 229 Неутрално

    [quote#11:"primaxm"]Благодаря, че ме светнахте. Също добре е, че сте загрижен за натрупаната топлина на земята, но не и за тази, която идва от слънцето.[/quote]

    Ами то и енергията в къщата ти идва от печката, ама като нямаш добра топлоизолация тя просто си заминава. Именно това правят парниковите газове, като има въглероден двуокис има топлина. Като има топлина се изпарява и задържа вода .

    Има и други неща ама тези двете имат най-голям ефект върху топлоизолацията на планетата.

    Сега има много въглероден двуокис и даже нараства. Преди години нарстваше с два ppm, ама сега нараства с три.

    Какво да се прави - война е. Никой не мисли дали един военен самолет трябва да е икономичен - това е последното нещо за което се мисли.

  27. 28 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#26] от "dkolov":

    В момента въглеродният двуокис е в пъти по-малко отколкото е бил преди. Неговото увеличаване с подобни малки количества не е особена драма.

  28. 29 Профил на Mda
    Mda
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#27] от "primaxm":

    За така наречения Клаймътгейт се е изписало много, включително за терминологията, която убягва на незапознатите четчи. Но аз не съм ти дала нито един линк, който да води към данни от този институт. Или твърдиш, че ВСИЧКИ учени по света работят заедно в една голяма конспирация за да ... за да направят какво?

    Въглеродния двуокис никога не е бил толкова висок, откакто го има човека на земята.

  29. 30 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#29] от "Mda":

    Всички учени по света работят с финансиране. Ако няма проблем, скойто да се борят, стават излишни, т. е. нямат финансиране. Това твърдя. Всеки сам да си прави изводите.

  30. 31 Профил на Mda
    Mda
    Рейтинг: 782 Неутрално

    Учените стават излишни, ако нямат проблеми за решаване? Явно съвсем не сте наясно с идеята на науката - тя е да учим повече за света около нас. Проблеми за решаване ще има докато не знаем всичко.

  31. 32 Профил на dkolov
    dkolov
    Рейтинг: 229 Неутрално

    [quote#28:"primaxm"]В момента въглеродният двуокис е в пъти по-малко отколкото е бил преди. Неговото увеличаване с подобни малки количества не е особена драма.[/quote]

    Естествено че приди много години е имало такива количества въглероден двуокис и даже някой цивилизации са изчезнали заради това, но това е друга тема.

    Все пак недей забравя че по това време единсветния източник на енергия е бил биомасата. Просто са горили дърва като луди за какви ли не неща и то по един много неефективен начин.

    Вероятно е било съвсем нормално да изгориш 20 тона дърва за да си опечеш грънци, да си направиш сечива, стрели за лъкове, копия и каквото се сетиш още.

    От горе на всикото са живели в платки - смятай колко дърва ще три трябват за да осгуриш отопление на една палатка.

  32. 33 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 362 Неутрално

    До коментар [#12] от "Mda":
    "Енергията идваща от Слънцето има периодичност, която е относително добре известна"

    Това е доста далече от истината - има цял отдел от астрономията , който изучава Слънцето и явленията свързани с него, като нещата са много много далече от "Всичко е ясно"

  33. 34 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 362 Неутрално

    До коментар [#20] от "Mda":
    Личи си, че освен журналистически памфлетчета и филмчета на Ал Гор и сие други източници на информация по този изключително сложен въпрос не са ви попадали. Относно широко разтръбения научен консенсус - първо -такъв просто не съществува и второ - в науката консенсуса не е доказателство за нищо - и по времето на Галилей е имало консенсус кой е центъра на Вселената.

    "Климатичната система е била в устойчиво положение" - това изречение ви характеризира като пълен лаик по въпроса - ама може би не сте виновна вие ами активистчетата и политиците дето работят по проекта "Man made global worming/climate change" да са си свършили работата достатъчно добре, че да ви създадат силно мнение по въпрос от който не разбирате почти нищо.

    Случайно дали можете са ми отговорите защо никъде в тази статия за температурни рекорди не се споменава Ел Ниньо? Или защо НАСА така угодно все избира да сравнява сегашните температури с периода 1950-1980 а не с целия наличен?

  34. 35 Профил на Mda
    Mda
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#34] от "lustmord":

    Отзад напред.. Ел Ниньо не се споменава в статията за температурните рекорди (предполагам говориш за тази на Дневник), най-вероятно защото статията е за месец Юли, а последното Ел Ниньо официално беше обявено за приключило през май, с последния ъпдейт на Световната Метеорологична Организация предупреждаващ за възможно развитие на слаба Ла Ниня в следващите месеци (http://www.wmo.int/pages/prog/wcp/wcasp/enso_update_latest.html). Ел Ниньо обикновено допринася за завишаването на глобалната температура за известен период в следствие на механизма си, с който "освобождава" топлина от океана към атмосферата. Но ти може би пропускаш, че Ел Ниньо е част от климатичната система и също бива афектирано от промените в климата - ето ти статия от 2014, Nature, която е от учени от Австралия, Китай, САЩ и Обединеното Кралство и предупреждава за завишаване на честотата на поява на Ел Ниньо в следствие на повишаването на глобалните температури - http://www.nature.com/nclimate/journal/v4/n2/full/nclimate2100.html#affil-auth именно поради завишаването на температурата на частта на Тихия Океан, която подхранва зараждането на Ел Ниньо условия. Т.е. имаме наличие на положителна обратна връзка отново - колкото повече се затопля океана, толкова по-често ще има условия за образуване на Ел Ниньо и по-често ще бъде затопляна и атмосферата.

    "Личи си, че освен журналистически памфлетчета и филмчета на Ал Гор и сие други източници на информация по този изключително сложен въпрос не са ви попадали. "
    "... че да ви създадат силно мнение по въпрос от който не разбирате почти нищо. "

    Язък за докторантурата по Метеорология и Атмосферна Химия, която защитих миналата година в Холандия. Изглежда можело да се научи повече за това как работи атмосферата и климатичната система, ако просто седях и четях медиите.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK