Видео: НАСА показа колко бързо се топи ледът на Арктика през 2016 г.

Видео: НАСА показа колко бързо се топи ледът на Арктика през 2016 г.

© Reuters



НАСА публикува на сайта си анимация, която показва колко бързо се променя покривката морски лед на Арктика през 2016 г.


Илюстрацията проследява топенето на арктическия лед от момента на неговия максимум през зимата на 2016 г. – тази година той е бил на 24 март 2016 г. и това е бил най-ниският максимум в историята. Видеото завършва с деня на годишен минимум на топене на ледовете, който през 2016 г. е бил по-рано от обичайното – на 10-ти септември 2016 г., и е вторият най-нисък минимум, записан от сателит.





Източник: НАСА Годард Scientific Visualization Studio / C. Starr

Ключови думи към статията:

Коментари (102)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Е и? Нека да покажат и как се изменя леда около Антарктика, да видим там намалява ли. Така или иначе пингвините са ми по-симпатично от белите мечки.

  2. 2 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 347 Неутрално

    Както обикновено за Дневник други авторитети по въпросите на климата освен НАСА и Гардиън не съществуват.
    А пък Ал Гор беше казал, че още 2013г нямало да остане лед на Северния полюс. Чак и Нобелова награда получи за тези си предсказания (в допълнение към милиардите дето заработи по темата)

  3. 3 Профил на navy
    navy
    Рейтинг: 923 Весело

    Голем проблем !
    Грее слънце от 24 март до 10 септември и топи леда и снега.
    Ако има некакъв проблем да ни покажат 24 март 2015 - 24 март 2016 и после 10септември 2015-10септември 2016.
    Както е отбелязал колегата в ком 1 за същия период ако от НАСА покажат Антарктика за Големо учудване на мнозина от форума завършващи професионално на -исти / лингвисти, юристи, финансисти, икономисти/ ще се окаже че леда там се е увеличил.

    Шлосер от ВМЕИ "Ленин" ТМММ - 8-ми разряд
  4. 4 Профил на Репей
    Репей
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Всеки от затоплистите вкупом да закупи и достави в Арктика по един хладилник, с който да задържи топенето на ледовете.

    Тук вече банват и със задна дата: "Вашият достъп до форумите на Икономедиа е автоматично ограничен за 24 часа (до 12:05 часа на 18 Мар)."
  5. 5 Профил на traveler1
    traveler1
    Рейтинг: 821 Неутрално

    Не може всеки г?з яхнал няква печка, с която да ходи от масата в кухнята до клозета и обратно и да няма ефект върху затворената с-ма Земя!

    ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО
  6. 6 Профил на mapto
    mapto
    Рейтинг: 1388 Неутрално

    До коментар [#1] от "primaxm":

    Не че нещо, ама вие добре ли сте?

    http://www.sciencealert.com/thousands-of-strange-blue-lakes-are-appearing-in-antarctica-and-it-s-very-bad-news

    Думите в един език са това, което е безкрайно и изисква най-много усърдие и постоянство. Затова направихме http://lexicum.net
  7. 7 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Ми нормално топене.
    Да се надяваме, че ще дадат и колко бързо замръзва...

  8. 8 Профил на evtimvz
    evtimvz
    Рейтинг: 929 Неутрално

    До коментар [#4] от "Репей":

    Малко информация - хладилникът, за да намали температурата в камерите си, излъчва топлина в околната среда. Така че ефектът е ускорено топене на ледовете.

  9. 9 Профил на Репей
    Репей
    Рейтинг: 409 Неутрално

    До коментар [#8] от "evtimvz":

    Това за хладилника съм го написал иронично. Гледам поне 6 души (с минусите) в тоя форум са ампутирани откъм чувство за хумор и ирония.

    Тук вече банват и със задна дата: "Вашият достъп до форумите на Икономедиа е автоматично ограничен за 24 часа (до 12:05 часа на 18 Мар)."
  10. 10 Профил на Калник
    Калник
    Рейтинг: 786 Неутрално

    [quote#3:"navy"]Ако има некакъв проблем да ни покажат 24 март 2015 - 24 март 2016 и после 10септември 2015-10септември 2016.[/quote]

    https://en.wikipedia.org/wiki/File:2015_Cycle_Arctic.png

    Ето ви графика за всички месеци за последните 40г. Макар да има вариации от година на година, трендът е отчетливо надолу.

    Или това не е от глобалното затопляне, ами белите мечки са започнали да пият повече уиски и то с много лед?

  11. 11 Профил на Читател
    Читател
    Рейтинг: 2020 Неутрално

    Мисля, че заглавието трябва да е "... се топи ледЪТ", тъй като може да се замени с "той".

    Иначе, и да ни показват, и да не ни показват, все тая. За антропогенния фактор е важен келепирът на момента, пък какво ще стане след няколко години или какво ще остане след него, не го интересува. До момента по темата се говорят предимно общи приказки на глобални форуми, с малко конкретни действия. Същото важи и за замърсяването с пластмаса - както на сушата, така и на океаните и моретата.

  12. 12 Профил на Читател
    Читател
    Рейтинг: 2020 Неутрално

    До коментар [#10] от "Калник":

    Интересно е обаче дали това се случва за първи път на Земята, в продължение на милиони години, или има такива цикли с по-голяма слънчева активност и съответно парникови газове. Но е безспорно, че човекът допринася в немалка степен към ускоряването на процеса в наше време.

  13. 13 Профил на Катерина Стоева
    Катерина Стоева
    Рейтинг: 402 Неутрално

    екологическата катастрофа и сега е страшна, но тепърва ще води към апокалипсиса

  14. 14 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#6] от "mapto":

    Не, че нещо, но съм добре, благодаря че попитахте. Казах, че искам видео как се топи леда на Арктика, за да видим дали и там се топи така или се натрупва. Какво нередно видяхте в това искане, че ме обявихте за ненормален?

  15. 15 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 466 Неутрално

    опс, "Арктика" да се чете Антарктика. хахах

  16. 16 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#10] от "Калник":

    Предполагам сте наясно, че 40 години за земята, галактиката, вселената и всичко останало е МИЖАВО време. Много, много по-малко отколкото една стотна от секундата за Вас. Да се говори за "тренд" е малко пресилено.

  17. 17 Профил на sluchaynia
    sluchaynia
    Рейтинг: 287 Весело

    https://youtu.be/o7BGZnDkOVQ

    Да му мислят холандците...

    Гниеща бензиностанция: https://www.entrepreneur.com/article/290503
  18. 18 Профил на гошо
    гошо
    Рейтинг: 583 Гневно

    До коментар [#8] от "evtimvz":

    е ти да ти кажа ама нищо неразбираш ,а си напъни малко това между ушите и белким се досетиш че "Репеи" се майтапи
    Да ви се невиди у първосигналниците полуобразовани

    гошо
  19. 19 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 347 Неутрално

    [quote#5:"traveler1"]Не може всеки г?з яхнал няква печка, с която да ходи от масата в кухнята до клозета и обратно и да няма ефект върху затворената с-ма Земя![/quote]

    Земята НЕ Е затворена система защото основната енергия, която получава е външна - слънчевата а тя далеч не е константа във времето.

  20. 20 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3046 Любопитно

    До коментар [#2] от "lustmord":

    Ал Гор заработил милиарди? Брей, че той по-добър от хидроинжинера Доган, че и от Путин...

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  21. 21 Профил на Strygalldwir
    Strygalldwir
    Рейтинг: 733 Неутрално

    Обзема ме тихо злорадство, когато си помисля в какво мизерно бъдеще ще живеят децата на форумните кретеноиди.
    Ама не ми обръщайте внимание, правете още деца.

    Всичко което ми трябваше да знам за християнството го научих от тези които взривяват гинекологични клиники.
  22. 22 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 6051 Неутрално

    Твърде малко наблюдения, за твърде късо време с твърде много неизвестни. Доста е смело да се каже какви са причините. Човешкото влияние определено не може да се изключи, но ледниковия период на Земята не е завършил поради развитието на индустриалната революция

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  23. 23 Профил на Уточнител
    Уточнител
    Рейтинг: 688 Неутрално

    ТОВА СЕ СЛУЧВАЛО НЕКОЛКО ПЪТИ на Земята, дори още когато не е имало хора.
    Лъжливите затоплисти, обаче спестяват тези факти, както и фактът, че с тези "мерки за намаляване на парниковите емисии", ЩЕ ИМА ЕФЕКТ СЛЕД НЕКОЛКО ХИЛЯДИ ГОДИНИ, евентуално...

    истината е по-важна от честта на Великая Россия
  24. 24 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 287 Неутрално

    До коментар [#22] от "penetrating":

    Грешиш, общо взето.
    Наблюденията са достатъчни, за да няма съмнение, че само антропогенният фактор може да доведе до толкова бързо затопляне през последните, да речем, 100 години.
    "Ледниковият период" е "завършил" по естествени причини (между другото, увеличаване на въглеродният диоксид в атмосферата е сред тях), но това е станало за хиляди години.

  25. 25 Профил на deutschland
    deutschland
    Рейтинг: 638 Неутрално

    [quote#22:"penetrating"]Човешкото влияние определено не може да се изключи, но ледниковия период на Земята не е завършил поради развитието на индустриалната революция
    [/quote]
    Всички естествени процеси на земята, протичат за периоди от хиляди години, ако някакви ледници или други промени настъпват за 100г или по-малко, това не е естествен процес. Астероид ако предизвика ледников период догодина, това не е естествен процес. Естествен ледников период ще настъпи след 10000 години/примерно/. Промяната на Артика в момента е мащаб - 30-40г, това за равносилно на 1 секунда за земята, ако беше естествен процес би следвало да е поне 300-400г

  26. 26 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 287 Неутрално

    Сетих се и за една забавна графика. Ако и да е шеговита, илюстрира съвсем сериозни данни (отбелязани са):
    http://xkcd.com/1732/

  27. 27 Профил на voxy
    voxy
    Рейтинг: 868 Неутрално

    тъпата пропаганда край няма

    twitter.com/voxybg
  28. 28 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 287 Неутрално

    До коментар [#27] от "voxy":

    Краят наближава. Напрактика не останаха сериозни учени, които да отричат климатичните промени. Тук-там луди се връзват да ни веселят по форуми и медии ( https://www.youtube.com/watch?v=LxEGHW6Lbu8 ). Петролните интереси напоследък си имат други грижи освен финансирането на гореспоменатите луди. Даже наблюдавам тенденция отрицателите да се преквалифицират в "скептици", които иначе вярват в климатичните промени, но... незнам си какво.

  29. 29 Профил на deutschland
    deutschland
    Рейтинг: 638 Неутрално

    [quote#12:"Читател - подкрепям budd.bg"]Интересно е обаче дали това се случва за първи път на Земята, в продължение на милиони години, или има такива цикли с по-голяма слънчева активност и съответно парникови газове. [/quote]
    Земята е образувала фосилни горива за милиони години, а човечеството за не повече от 200г ще ги изгори всичките. Въглищата са растителни отпадъци от милиони години, след 200г тези горива ще са почти напълно изгорени. Човечеството за почти 200г, айде да кажем 300г ще изпусне във атмосферата почти всичките фосили които планетата е образувала за над 300 млн години.

  30. 30 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 6051 Неутрално

    До коментар [#24] от "xcheffo":

    Много непрофесионално е да се каже "без съмнение" и "наблюденията са достатъчни"
    Аз смятам диференциални уравнения за моделиране на подобни процеси и съм наясно колко е трудно да кажа "без съмнение". Бих казал, че проверявам хипотеза, и сянка към процент вероятност при точно определени начални условия може да е така.
    А не вярвам да отричате сериозните климатични промени в миналото (ледниковата епоха), случили се без решителната намеса на човека

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  31. 31 Профил на voxy
    voxy
    Рейтинг: 868 Неутрално

    До коментар [#28] от "xcheffo":

    ест че има климатични промени както винаги е било на Земята, отново евтина спекулация, няма как да се отрече нещо подобно, въпросът е че масово обществото се залъгва с малоумна пропаганда като тази - това е да напишат статия - снегът се топи през март аууу какъв ужас

    twitter.com/voxybg
  32. 32 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Весело

    [quote#5:"traveler1"]да няма ефект върху затворената с-ма Земя! [/quote]
    Земята е отворена система - поема енергия от Слънцето и маса (метеорити) от космоса и отделя енергия (през нощта) и маса (водород). И ако не бъде погълната от Слънцето я очаква я очаква "ледената съдба" ... на Марс.
    Така че коя мравка ходи до кухнята или из термита (масата на мравките надхвърля три пъти масата на хората) няма никакво значение за настъпването или отлагането на поредния ледников период. Но има значение обратното -след настъпване на ледников период видът на мравката леко се изменя, ако оцелее.

  33. 33 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Любопитно

    [quote#29:"deutschland"]Въглищата са растителни отпадъци от милиони години[/quote]
    А диамантите?
    Не е ли възможно при "разместване на пластовете" (довели до образуването на въглища) да са попаднали и малко "растителни отпадъци"?

  34. 34 Профил на wre501051215
    wre501051215
    Рейтинг: 3294 Неутрално

    До коментар [#22] от "penetrating":


    [quote#22:"penetrating"]Човешкото влияние определено не може да се изключи, но ледниковия период на Земята не е завършил поради развитието на индустриалната революция [/quote]
    Още повече,че по времето на динозварите например е било по-топло и от сега.Няма как тогавашните температури пак хората да са били виновни.Изобщо от твърде кратко време наблюдаваме и измерваме времето и климата точно.И имаме твърде малко данни,за да смятаме,че разбираме кой знае колко.Щото има цикли,които траят десетки хиляди години,а ние наблюдаваме климата едва от 100-тина години.

  35. 35 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4220 Весело

    Доста уиски с лед се е изпило?!

    klimentm
  36. 36 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Неутрално

    [quote#24:"xcheffo"]само антропогенният фактор може да доведе до толкова бързо затопляне през последните, да речем, 100 години. [/quote]
    11 годишния слънчев цикъл рефлектира в два градуса повишение на "средната температура на Земята". За 100 години "антропогененият фактор" довел ли е до повишавена на температурата поне с 4 градуса (за да се изключи влиянието на Слънцето)? Или поне до изравняване на температурната аномалия между две полукълба?
    [quote#24:"xcheffo"] по естествени причини (между другото, увеличаване на въглеродният диоксид в атмосферата е сред тях)[/quote]
    В атмосферата единствено се увеличава кислородът. Причините да се увеличава в сравнение с СО2 са, че не се разтваря във водата както СО2, не се усвоява от зелените растения и не на последно място и отношението водна повърхост/суша. Ако това отношение беше 1:1 едва ли щеше да има толкова кислород и Земята щеше да е едно "ураганно място".

  37. 37 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Разстроено

    Дай да внеса малко пояснение защо ледът в антарктика е важен не само за белите мечки ами и нас. Значи загубата на лед който отразява слунчевите лъчи ускорява затоплянето.По принцип в България температурата нама да се увеличи много,обаче някои места по на юг ще станат напълно неприигодни за живот това да се чете МАСОВА ЕМИГРАЦИЯ В СЕВЕРНА ПОСОКА от жителите на Африка и Близкия Изток.Ако това не е достатачно (все пак си има и упорити хора дето не искат да се местят)разтапянето на полярните шапки ще увеличи в най лошия случай нивото на световния океан с 70 метра.Но да видим какво става примерно само при 30-50 сантиметра който се очакват до 10-15 години.Така значи при 30 см примерно 30% от територията на Бангладеш ще е под вода и 50% от плодородната земя което ще направи близо 50 милиона бангладежци емигранти,а ефекта ще е повсеместен няма да е само в бангладеж ами навсякаде по света.И на последно място слагам екстремните прояви на климата което ще рече бури със скорост 70-100 км в час, достатачни да почнат да те замярат керемидите от къщите.

  38. 38 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Весело

    До коментар [#35] от "klimentm":

    Тъй де, трябва да се потиснат "гнилостните процеси", що иначе няма да има ни фосили, ни грантове за усвояване.

  39. 39 Профил на pavur
    pavur
    Рейтинг: 1700 Неутрално

    който плава около Япония и корея,знае от известията за ледовата обстановка зимъска,че пак айса не намалява,а даже се е увеличил и настъпва с по няколко мили надолу всяка зима.ай сиктир.

  40. 40 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Весело

    [quote#37:"mops"]Значи загубата на лед който отразява слунчевите лъчи ускорява затоплянето[/quote]
    Значи, слУнчевите лъчи падат косо на полюсите и на ледът не му се налага толкова да ги отразява. Но ако се случи затопляне на световния океан, то това ще доведе до увеличаване на изпарението на водни пари. Както е известно облаците много повече "отразяват" слънчевите лъчи от леда, така че точно отразяването на слънчевите лъчи не е съществено за изменението на климата.
    [quote#37:"mops"]ще увеличи в най лошия случай нивото на световния океан с 70 метра[/quote]
    Нивото на световния океан няма голямо значение. Има значение площта и химичния състав на океана. Ако се увеличи площта на окена заради "разстапянето на шапките) с 1% (повишаване на нивото с 5 см), температурата ще падне (заради изпарението) с пет градуса (при равни други условия) и ... шапките отново ще се образуват.

  41. 41 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 287 Неутрално

    В отговор на много:
    1. Ще се перифразирам:
    Има достатъчно данни да се каже, че извън смислено съмнение, че хората са причинили и продължават да причиняват промяната в климата/глобалното затопляне.
    2. Да твърдиш, че щом климатът и преди се е променял по есествени причини, значи и сега се променя по естествени причини е като да твърдиш, че щом повечето хора са умрели от естествена смърт, значи че Левски си е отишъл от естествена смърт.
    3. Обхватът на ледниците се мери през лятото, след като се е стопило това, което може да се стопи. По същата причина си мерим спестяванията преди заплата, а не след заплата.
    4. Климатичните промени/глобалното затопляне не отдавна не е хипотеза. Много добре проверена и широко поддържана научна теория си е. Заразлика от конспиративните теории на отрицателите.

  42. 42 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Любопитно

    [quote#34:"yanne"]Още повече,че по времето на динозварите например е било по-топло и от сега[/quote]
    В какъв смисъл по-топло? Изригвали са непрекъснато вулкани, които са изхвърляли милиони тонове парникови газове. А динозаврите умряли от "отравяне с кислород" - имали са двойна дихателна система, подобна на сегашните птици, но по-чувствителна. В резултат на "парниковия ефект" (от вулканите) бурно са се развили зелените растения (синьо-зеленото водорасло), които "замърсили" атмосферата с кислород, който пък е "изгорил" чувствителните дробове на динозаврите.
    [quote#34:"yanne"]Щото има цикли,които траят десетки хиляди години[/quote]
    Обиколката на Слънчевата система около центъра на Млечния път трае 240 млн. години. Един път да мине през някакъв "прах" (от галактични астероиди) и ... животът на Земята кажи-речи започва отначало. Ей на как се е разклонило еволюционното дърво при насекомите, най-приспособените, и за минус 60 градуса, и за плюс 60 градуса.
    Смяната на ексцентрицитета на орбитата на Земята (преминаване през идиална окръжност) става през 400 хил. години (плюс-минус 200 хил. години), а ледниковите епохи настъпват само от промяната на наклона на земната ос, кажи-речи през 50 хил. години.

  43. 43 Профил на traveler1
    traveler1
    Рейтинг: 821 Неутрално

    [quote#32:"wanderer"]Земята е отворена система - поема енергия от Слънцето и маса (метеорити) от космоса и отделя енергия (през нощта) и маса (водород). [/quote]
    Тъй, тъй и след като дървесния фонд непрекъснато намалява като основен елемент в цикъла на въглерода, все повечето отделени задушливи или отровни газове за човечеството през кой полюс заминават за някоя друга планета?
    Ама наистина ли си вярвате, че Земята е отворена с-ма в която човека с неговото хищническо и консуматорско поведение няма никакво влияние?

    ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО
  44. 44 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Весело

    [quote#41:"xcheffo"]3. Обхватът на ледниците се мери през лятото, след като се е стопило това, което може да се стопи. По същата причина си мерим спестяванията преди заплата, а не след заплата. [/quote]
    Топенето на леда не зависи само от температурата както и спестяванията не зависят само от заплатата.
    Ама едноганглийните това не могат да го схванат.

  45. 45 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Любопитно

    До коментар [#40] от "wanderer":

    За "СлУнчевите" ще кажа само че "ъ"-то ми е до "у"-то на клавиатурата та стават и такива грешки.Относно "косото" падане не е точно така защото, Земята се наклонена по оста си през лятото северното полукълбо се накланя към слънцето и обратно.

    [quote#40:"wanderer"]Нивото на световния океан няма голямо значение. Има значение площта и химичния състав на океана. Ако се увеличи площта на окена заради "разстапянето на шапките) с 1% (повишаване на нивото с 5 см), температурата ще падне (заради изпарението) с пет градуса (при равни други условия) и ... шапките отново ще се образуват[/quote]

    Тука вече си във грешка.Аз не ти говоря от гледна точка на климата, а от гледна точка на това какво ще стане примерно ако се ратопят докрай полюсите.Примерно Англия ще изчезне почти напълно под вода както и Флорида и още доста други места.Но иначе за едно си прав само за едно, облаците ще отразяват повече светлина в началото но след това ще почнат задържат топлината.

    [quote#40:"wanderer"]температурата ще падне (заради изпарението) с пет градуса [/quote]

    Изпарението на водата няма никакво влияние над температурата в планетарен мащаб.Земята няма как да отдаде тази температура в космоса конвекция това се учи по термо динамика.

  46. 46 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 6051 Неутрално

    До коментар [#41] от "xcheffo":

    Извън всяко съмнение е, че има климатични промени.
    Извън всяко съмнение е, че винаги ги е имало в историята на Земята
    С изключение на последните 150 години няма точни измервания. Ерго, извън този период има екстраполация по косвени данни с изглаждане
    Колко е делът в климатичните промени, които се дължат на човешката дейност е неуточнено все още от науката
    Дали трябва да се ограничи човешкия фактор, да и е важно, защото има друго съществени съпътстващи ефекти
    Съжалявам за дългия пост, но исках да уточня позицията си

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  47. 47 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 6051 Неутрално

    До коментар [#34] от "yanne":

    Напълно вярно!

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  48. 48 Профил на wre501051215
    wre501051215
    Рейтинг: 3294 Неутрално

    До коментар [#41] от "xcheffo":


    [quote#41:"xcheffo"]2. Да твърдиш, че щом климатът и преди се е променял по есествени причини, значи и сега се променя по естествени причини [/quote]
    Аз,например не твърдя това.Само смятам,че имаме твърде малко данни,от твърде кратко време наблюдаваме климата и знаем доста малко,за да твърдим с такава убеденост като Вас каква е причината за настоящите промени.Преди 500 години учени са твърдели,че Земята е една плоска тепсия и я носят 4 слона,които пък стоят на гърба на една костенурка.Само се питам,дали след още 500 години днешните научни схващания няма да изглеждат също толкова нелепо...

  49. 49 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Неутрално

    [quote#36:"wanderer"]В атмосферата единствено се увеличава кислородът. Причините да се увеличава в сравнение с СО2 са, че не се разтваря във водата както СО2, не се усвоява от зелените растения и не на последно място и отношението водна повърхост/суша. [/quote]

    В миналото кислородът е бил двойно повече от сега, защото още е нямало бактерий който да разлагат растителната и животинска маса след смърта.В резултат на това са се образували въглищата, а насекомите са достигали до половин метър поради богатия на кислород въздух.След началото на индустрялната революция (горенето на въглища и петрол) въглерода който от милиони години е бил заключен в земята се освобождава и започва да се свързва по често с кислорода образувайки парниковия газ въглероден диоксид (СО2),в резултат на което свободния кислород както също и озон намаляват в атмосферата.

  50. 50 Профил на DS
    DS
    Рейтинг: 608 Неутрално

    http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/NASA-Ledovete-na-Antarktika-narastvat-a-ne-namaliavat_25679.html
    [quote#6:"mapto"]Не че нещо, ама вие добре ли сте? [/quote]

    Както „Дневник” се бори с БСП, така „Работническо дело” не се е борило с капитализма"
  51. 51 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Неутрално

    [quote#48:"yanne"]Преди 500 години учени са твърдели,че Земята е една плоска тепсия и я носят 4 слона[/quote]

    А това го твърдя аз и останалите фенове на Тери Пратчет

    Иначе информацията която е имаме не е малко ами направо си е доста.Просто в минали времена най-често са изригвали вулкани и това е довеждало до промяна на климата,хората просто ги заместваме в момента.

  52. 52 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Неутрално

    [quote#49:"mops"]В миналото кислородът е бил двойно повече от сега, защото още е нямало бактерий [/quote]
    Ако беше вярно, нямаше да има никакви анаеробни бактерии. А те са всъщност първите организми, които разграждат сяроводород.
    А в съвсем далечното минало, когато не е имало твърда повърхност, а е бликала лава, атмосферата се е състояла от серни, азотни и фосфорни окиси и свободен кислород не е имало.
    Дори и сега, когато изригва вулкан, в атмосферата не се отделя кислород.

  53. 53 Профил на dearblue
    dearblue
    Рейтинг: 574 Неутрално

    СО2 загрява атмосферята и има различна физикохимия и термодинамика от кислорода и азота и след загряването на атмосферата се топи леда от полюсите и планините и се заформят урагани над океаните
    Идва топлинен край на планетата
    Ще се измести центъра на тежестта защото тежестта на леда на полюсите ще изчезне тектоничните плочи ще започнат да се трият по често защото напрежението между тях ще намалее поради липса на тежък лед който да ги притиска от това ще се активират разломите и вулканите които не се охлаждат от въздуха и т.н.

  54. 54 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Неутрално

    [quote#52:"wanderer"]Ако беше вярно, нямаше да има никакви анаеробни бактерии.[/quote]

    Анаеробни бактерий и сега си има там кадето няма кислород (дъното на окена покраи термални гейзери).
    [quote#52:"wanderer"]А в съвсем далечното минало, когато не е имало твърда повърхност, а е бликала лава, атмосферата се е състояла от серни, азотни и фосфорни окиси и свободен кислород не е имало[/quote]
    Тук си прав.В миналото е нямало кислород защото е нямало вода тя е донесена по-късно от сблъсаци с богати на лед метеорити.Общо взето кислорода се е появява на Земята след елктролиза когато светкавици падат в океана или от водните пари в атмосферата.Водородът като най лекия елемент напуска Земята средно с по 3 килограма на секунда и остава кислород като по-тежък елемент.

  55. 55 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 287 Неутрално

    [quote#46:"penetrating"]Колко е делът в климатичните промени, които се дължат на човешката дейност е неуточнено все още от науката [/quote]
    Грешиш. Науката е постигнала съгласие, че настоящите климатични промени се дължат почти изцяло на човешкия фактор. Разбира се, науката не е демокрация, но ако след 150 години изследвания (да, толкова), 97% от климатолозите са съгласни, че това е така, аз лично няма да споря.

    В науката теории се оборват с факти. Дано някога някой успее да обори категорично и извън всяко разумно съмнение това, че човекът причинява сегашните промени. Но дотогава трябва да сме идиоти, че да продължаваме по същия начин. И още по-големи идиоти, че да ИСКАМЕ да продължаваме по същия начин.
    (пиша идиот от възпитание. Ясно е, че бих предпочел доста по-силна дума)

  56. 56 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 287 Неутрално

    [quote#48:"yanne"]Преди 500 години учени са твърдели,че Земята е една плоска тепсия и я носят 4 слона,които пък стоят на гърба на една костенурка.Само се питам,дали след още 500 години днешните научни схващания няма да изглеждат също толкова нелепо...[/quote]
    Това тогава са го твърдели група учени-теолози; много други са били склонни да вярват, че е кръгла, а радиусът й е изчислен доста прилично преди 2300 г. Ако днешните теолози твърдят, че глобалното затопляне е само Божа работа, че теорията на еволюцията е бошлаф и че лекарствата са вредни, аз просто бих вдигнал рамене и отминал с усмивка.

  57. 57 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Весело

    [quote#54:"mops"]защото е нямало вода тя е донесена по-късно от сблъсаци с богати на лед метеорити[/quote]
    Да, да, на Луната и Марс след такива сблъсъци блика от вода!
    Не е ли по-просто обяснението металите (натрий, калий, калций, магнезий) и водорода, изхвърлени от недрата на Земята, са редуцирали окисите (атмосферните и други) до вода и сулфиди, нитрати, силикати и др. минерали? Защото и в момента Земята продължава да губи водород, а той няма как да "дойде" от Космоса - гравитационната сила на Земята е малка ... и ще продължава да намалява.
    [quote#54:"mops"] след елктролиза когато светкавици падат в океана [/quote]
    То и на Венера бушуват светкавици, ама никаква електролиза не се случва на парите на сярната киселина. Ни сяра "пада", ни вода.

  58. 58 Профил на dearblue
    dearblue
    Рейтинг: 574 Неутрално

    Луната е била резервиоар с вода нацелил земята която е била само магма и след охлаждането й са се образували тектоничните плочи и различните видове кристали и минерали луната е цопнала където сега е атлантическия океан и е излязла където е тихият океан андите скалистите планини са били магмено цунами от удара с луната

  59. 59 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Любопитно

    [quote#55:"xcheffo"]Науката е постигнала съгласие[/quote]

    Последно какво да разбираме: теориите в науката се създават по "съгласие", но оборването им става само с факти?
    Да не е обратното: теоритите са създават с факти, а оборването им става при разминаването на следствията с предписанията на теорията?
    [quote#55:"xcheffo"]Но дотогава трябва да сме идиоти, че да продължаваме по същия начин.[/quote]
    Човечеството (и еволюцията също) никога не е продължавало по същия начин, ама не е защото някой "божествен" казал, че трябва да спечели пари от "въглеродни квоти" или че трябва да се насърчава консуматорството.
    С или без СО2 всеки икономически субект се опитва да подобри ефективността си, било енергийна, суровинна или познавателна. Защото като настъпи следващата ледникова епоха в следващите 20-25 хиляди години, да не се връщаме отново към тоягата и камъка.

  60. 60 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 524 Неутрално

    за съжаление работата хич не е добре, ама няма и да се оправи ...

    ако само можеше да пратим всички хора, отричащи глобалните промени на климата, на една отделна, огледална планета Земя, да се оправят както си знаят ...

    it comes from inside, just listen ...
  61. 61 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 287 Неутрално

    [quote#60:"Kalin"]ако само можеше да пратим всички хора, отричащи глобалните промени на климата[/quote]
    Мда, Толерастията към тях трябва да бъде прекратена.

  62. 62 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Весело

    [quote#58:"dearblue"]Луната е била резервиоар с вода нацелил земята [/quote]
    Мани, мани, Луната наистина е "резервоар", ама гривитационен.
    "Цопването" й в гравитационното поле на Земята, един път стабилизира въртенето на Земята ( да не се "кунди" през 100 хил. години); втори път - я предпазва от "водоносни" астероиди, които биха изпепелили зародилите се първични организми; трети път е "часовник" на зародения вече живот.

  63. 63 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Весело

    [quote#60:"Kalin"]ако само можеше да пратим всички хора, отричащи [/quote]
    У всеки един от нас живее едни малък Хитлер, готов да прати всеки (в отделен концлагер), отричащ "нашата права вяра".

  64. 64 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Весело

    [quote#57:"wanderer"]Да, да, на Луната и Марс след такива сблъсъци блика от вода! [/quote]

    Луната ,Марс и Венера нямат магнитно поле и слънчевия вятар буквално издухва атмосверите им.Също така гравитацията им е прекалено малка следователно скороста която примерно трябва на кислорода там да напусна атмосверата, е колкото тук на земята за водорода.
    [quote#57:"wanderer"]То и на Венера бушуват светкавици, ама никаква електролиза не се случва на парите на сярната киселина.[/quote]

    И на Венера е същата работа повечето водород като свободен елемент е издухан от атмосверата благодарение на слънчевия вятър и високите температури.В момента е съставена от 96% СО2 (той не отлита защото е прекалено тежък).
    [quote#57:"wanderer"] гравитационната сила на Земята е малка ... и ще продължава да намалява. [/quote]
    Земята почти не губи маса. Да вярно водорода отлита към 100 000 тона годишно, но е пренебрежително малко спрямо цялата маса,нещо от порядака на 0,00000000000001% годишно (+- някоя и друга нула, забравил съм точното число)

  65. 65 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 287 Неутрално

    [quote#59:"wanderer"]Последно какво да разбираме: теориите в науката се създават по "съгласие", но оборването им става само с факти? [/quote]
    Почти. Теориите се създават за да обяснят явления и да правят предвиждания. След което по тях се хвърлят нови явения и се извличат нови предвиждания. Ако новите явления не се "връзват" или извлечените предвиждания не отговарят на данните, теорията се поправя. Ако това не стане и ако има друга теория, която обяснява фактите по-добре и прави по-верни предвиждания - вземаме новата, старата отпада. Научен консенсус по теорията имаме, когато много, много учени са публикували много и много нейни различни потвърждения.

    Теорията, че настоящите климатични промени са причинени почти изцяло от човека е достатъчно добре проверена, че 97% от специалистите по климата да я поддържат. Аз им вярвам.

    В този ред на мисли, теория не се доказва: потвърждава се. Една теория не може да бъде "вярна", тя може само да бъде все още необорена. А ако не представлява оборимо твърдение, тя просто не е теория.

  66. 66 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 287 Неутрално

    До коментар [#63] от "wanderer":

    Боя се, че си прав и по принцип работа на всеки един от нас е да не слуша малкия си Адолфчо.
    Но още по-страшното е, че разни полезни идиоти и техните спонсори са ни докарали до там, че трябва да го слушаме.

    Ако мога да се съглася за нещо с отрицателите е, че вече може би е късно. Но пък сме длъжни пред децата си да не се отчаваме.

  67. 67 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 287 Неутрално

    До коментар [#58] от "dearblue":

    Виждам, че тези въпроси те вълнуват, но ми се струва, че някои от детайлите ти бягат. Ако имаш време, припомни си ги - дори в тубата могат да се намерят актуални филми, за книги по книжарниците да не говорим. Вярвам, че ще ти е интересно и забавно.

  68. 68 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 287 Неутрално

    До коментар [#58] от "dearblue":

    Виждам, че тези въпроси те вълнуват, но ми се струва, че някои от детайлите ти бягат. Ако имаш време, припомни си ги - дори в тубата могат да се намерят актуални филми, за книги по книжарниците да не говорим. Вярвам, че ще ти е интересно и забавно.

  69. 69 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Неутрално

    [quote#56:"xcheffo"]Това тогава са го твърдели група учени-теолози; много други са били склонни да вярват[/quote]
    Няма такова нещо! "Геоцентричната система е теория в астрономията, която разглежда Земята като център на Вселената". Клавдий Птоломей в основното си съчинение „Велико построение“ или „Алмагест“ е систематизирал всички достижения на древните учени в областта на астрономията.
    За да докаже теорията си Птоломей е развил алгебричната техника за изчисляване на астрономичните явлания; създал е теория за осцилациите ( трудът му "Хармонии" и от там теория на музиката. Занимавал се е с оптиката и свойствата на светлината, включително отражение, рефракция и оцветяване.
    Един вид е поставил принципите на научната астрономия, включително и доказателствата за неверността на теорията си (деференти и епицикли).
    И всичко това е само, защото е вярвал на един научен авторитет, Аристотел, който твърдял, че Земята е най-тежкото тяло (както сега се твърди, че се затопля) и няма как да не е в центъра на Вселената. При това "пренебрегвайки" такива "провинциалисти от миналото" като Аристарх и Плутарх, които твърдяли, че Земята се върти около Слънцето, но не били сигурно кое е точно "центъра на Вселената".

  70. 70 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 287 Неутрално

    Казваш
    [quote#48:"yanne"]Преди 500 години учени са твърдели,че Земята е една плоска тепсия[/quote]
    , после намесваш Птоломей. Ми сори, дори той не е мислел, че е плоска. Но не затова говорим.
    Съгласен съм с презрението ти към доказателства, базирани на авторитета. Съгласен съм, че това не е (природна) наука. Не приемам обаче, че причината за глобалното затопляне е подкрепена само от един авторитет. Писах и по-горе, според изследвания (потърси) 97% от климатолозите смятат, че този път ние сме виновни с нашия въглероден диоксид. Тази теория е проверявана, допълвана, прецизирана и препроверявана интензивно през последните поне 50 години, като първите груби предвиждания са публикувани преди (по памет) 150 години, че и излизат верни.

    Има няколко уж авторитета, които твърдят обратното, но не ми е известно да са дали смислена теория, която да обяснява сегашното глобално затопляне с неатропогени фактори и която да издържа на проверка. И отказвам да им се кланям сляпо, като средновековен монах на прашна книга.

  71. 71 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 347 Неутрално

    До коментар [#37] от "mops":
    [quote#37:"mops"]разтапянето на полярните шапки ще увеличи в най лошия случай нивото на световния океан с 70 метра[/quote]

    Малко рационално мислене може ли да вкараме? Антрактическата ледена шапка, която съдържа 90% от леда на планетата и съществува от около 40 милиона години (сиреч надживяла е сума предишни междуледникови епохи оттогава) и е ама много спекулативно някой да твърди, че ще се разстопи в обозримо бъдеще - средногодишната температура във вътрешността на Антарктида е -57С - надявам се, че не твърдите, че очакваме подобно затопляне в близко бъдеще, нито пък, че дори и да доживеем такова нещо точно повишеното морско ниво би ни било най-големия проблем в такъв сценарий.

  72. 72 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 287 Неутрално

    [quote#71:"lustmord"]Малко рационално мислене може ли да вкараме?[/quote]
    Веднага.
    Смятаме мнооого ангро:
    В Антарктида е 90% от леда, да речем разтопим останалия а този да не бутаме. Според данните на колегата, това прави 7 метра покачване на световния океан.
    Сега, то няма как баш всичкия лед в Антарктида да не се разтопи. Да разтопим половината - ето ти почти 35 метра покачване (Бургас отече, буквално). И можеш да си направиш и спредшийт

  73. 73 Профил на dearblue
    dearblue
    Рейтинг: 574 Неутрално

    Земята се върти около две звезди слънцето и северната звезда също така земята виси на математично махало с безкрайно дълга безтегловна нишка което обяснява и движението на махалото на фуко което показва че земята се върти

  74. 74 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#72] от "xcheffo":

    Точно за това говорех и дадох пример с Бангладеж че само 30 сантиметра им трябва да залее 30% от територията им.За мен проблема ще доиде когато тези 50 милиона човека тръгнат да си търсят нови домове.Индииците са построили 4 метра стена към тях и са казали че не ги искат Китаиците също.Въпроса е че няма да са само те ами и на много места, тъй като крайморските райони са гъсто населени. 50 смантиметра вода и островите Фиджи и те са заминали горе долу към 300-400 милиона човека ще трябва да емигрират и не ми се мисли тогава какво ще става и в кой страни ще емигрират.

  75. 75 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Весело

    [quote#73:"dearblue"]Земята се върти около две звезди слънцето и северната звезда също така земята виси на математично махало с безкрайно дълга безтегловна нишка което обяснява и движението на махалото на фуко което показва че земята се върти [/quote]

    А някаде там да има един Мармот и шоколад ?
    По принцип не обичам да коригирам някого по форумите за да не си помислят че се заяждам,обаче както колегата е намекнал отвори някоя книжка по темата или гледай някое филмче със сигорност ще са ти интересни.А може и да питаш във форума ако неще не ти е ясно.

  76. 76 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Любопитно

    [quote#71:"lustmord"]ама много спекулативно някой да твърди, че ще се разстопи в обозримо бъдеще - средногодишната температура във вътрешността на Антарктида е -57С - надявам се, че не твърдите, че очакваме подобно затопляне в близко бъдеще,[/quote]

    виж прав си няма да се разтопи целия,обаче нали си чувал че върхът на аисберга е в пъти по-малък от леда който е под вода.А нас точно леда под водата ни интересува защото ако както казваш 90% от леда е в антрактида то 80% от него е под вода и в момента топли водни течения го топят.А това че е -57 градуса не помага много тъй като леда е и много добър изолатор и тези минусови температури не стигат много на дълбоко под водата,Ескимосите за това си стрят иглута от ледени блокчета.

  77. 77 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 347 Неутрално

    До коментар [#76] от "mops":

    Още нещо дето явно активистите са пропуснали да ви обърнат внимание - 97% от леда там е континентален - явно сте пропуснали дребния факт, че Антарктида е континент.
    Другото дето можете да си преговорите относно покачването на морското ниво в следствие от топенето на айсберги и шелфов лед (чийто обем е по-голям от този на стопената от тях вода) е закона на Архимед.
    Лека вечер!

  78. 78 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#77] от "lustmord":

    Моя грешка извинявам се статията беше за Арктика и ваобще не обърнах внимание че пишеш за Антрактида просто трагнах да пиша механично. И да обема на леда е по голям от от обема на водата просто описвах механизма на топене за Арктика. Лека и на теб.

  79. 79 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Неутрално

    До коментар [#76] от "mops":

    "върхът на аисберга е в пъти по-малък от леда който е под вода.А нас точно леда под водата ни интересува"

    Ако айсбергът "стърчи над водата", значи има по-малка плътност от водата. Това означава, че ако се стопи", обемът му ще намалее. Сиреч стапянето на ледовете в Артика ще доведе до понижение на нивото на световния океан както е отбелязал колегата Lustmord за закона на Архимед. Теглото на леда вече е изместило/покачило е нивото на океана. Но ако се стопи, ще заема по-малък обем в океана. Ефектът дори ще е двоен заради аномалията на водата - има най-голяма плътност при 4 градуса. Сиреч и след като се стопят ледовете в Северния ледовит океан нивото му ще продължи да спада до достигане на 4 градуса на повърхността.
    Потенциално повишение на океанското ниво би имало, ако рязко се стопят ледовете в Гренландия и Антарктида (те са върху суша и не са "отместили" все още водата в океана). Но ... всяка година в Сибир и Аляска се топи лед, който е наполовината на леда в Антарктида, и нивото на океана не се е променило.
    Отделно, нивото на океана много по-силно се влияе от земетресения като това в Индонезия, където има пропадане на плоча с 50м. С изстиване на земното ядро такива пропадания ще продължават и нивото на океана ще пада. Поне това се наблюдава в геологичната история на Земята - сушата се увеличава.

  80. 80 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2941 Неутрално

    Опс, грешка. Двойният ефект ще е от солеността на океана. Значи при топенето на ледовете до нула градуса на водата в океана нивото му няма да се промени. Ако температурата се повиши до 4 градуса, нивото на океана ще спада.
    Чистата вода от ледовете ще предизвика разтварянето на соли от дъното на океана, което също е в посока понижение на океанското ниво.

  81. 81 Профил на Bai nik
    Bai nik
    Рейтинг: 2335 Неутрално

    До коментар [#79] от "wanderer":

    логичен коментар ,проблема не е в топенето на ледовете ,а в замърсяването на природата от размножаващите се като гниди хора ,особено в Индия и Китай .

  82. 82 Профил на dearblue
    dearblue
    Рейтинг: 574 Неутрално

    Вземете еена тава или чиния пълна със стидена вода и една тава или чиния със лед в тях и се опитайте да ходите с двете и да ги въртите във всякакви посоки
    Земята се върти с 30км/с и си представете кякво ще стане с въртенето на земята като се стопи леда на полюсите и нямя лед а само студена вода

  83. 83 Профил на dearblue
    dearblue
    Рейтинг: 574 Неутрално

    Ядрото на земята се върти в еквяториална орбите плувайки в по топлата магма защото досега леда охлаждаше полярните пояси на планетата и магмата там е по гъста в бъдеще ядрото на планетата ще почне да плува в магмата по свободно и да предизвиква магмени вълни които да се удрят в тектоничните плочи и еа предизвикват земетресения
    Спасението е във въздуха с дирижабле пълни с водород поличен от водата

  84. 84 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#79] от "wanderer":

    [quote#79:"wanderer"]Теглото на леда вече е изместило/покачило е нивото на океана. Но ако се стопи, ще заема по-малък обем в океана.[/quote]

    Това по принцип е така и аз обяснявах за Арктика и процесите на топене от топлите морски течения, който междувпрочем също се отнасят и до Антрактида като континент,но щом сте трагнали с това хубаво да играем тогава . Аиде сега тога ми обясни Западна Антрактида (но не само там) която е една огромна територия и която в момента се топи, леда там лежи на 2500 метра под морското равнище но опира на земя не плува и се извисява още 2 километра нагоре.Кажи сега какво става ако се разтопи от топлите морски течения който го подкопават ? Да Антрактида е континент но леда там се разпростира доста извън земята която е над морското равнище и лежи върху части от шелфа.

  85. 85 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 347 Неутрално

    До коментар [#84] от "mops":
    [quote#84:"mops"]Аиде сега тога ми обясни Западна Антрактида (но не само там) която е една огромна територия и която в момента се топи[/quote]


    Топи ли се? Понеже сателитните дани показват, че антарктическия лед е в рекорден максимум откакто има наблюдения:

    http://www.nasa.gov/content/goddard/antarctic-sea-ice-reaches-new-record-maximum

    Статия за това обаче не очаквайте да прочетете в Дневник.

  86. 86 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Весело

    До коментар [#85] от "lustmord":
    [quote#85:"lustmord"]Топи ли се? Понеже сателитните дани показват, че антарктическия лед е в рекорден максимум откакто има наблюдения: [/quote]

    интересна статия но малко старичка от октомври 2014 година.
    Виж както пишат обаче от март и май 2016.

    http://time.com/4340269/antarctica-climate-change-ice-melt/

    http://time.com/4277148/antarctica-sea-level-rise/

    има и прептаратки там към изследванията във Nature ако ти е интересно.
    Общо взето учените са на мнение че ледът в Антарктика не е толкова устойчив колкото са си мислели преди няколко години и всъщост са започнали процеси на топене.
    Иначе си прав Дневник не публикуват особено много статии за
    наука.

  87. 87 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 347 Неутрално

    До коментар [#86] от "mops":

    Прощавай много ама това, което аз цитирам са измерени ФАКТИ - сателита минава снима и записва и това, което се вижда е как ледената шапка на Антарктида се увеличава с всяка година - много неудобен факт, който всичките затоплисти се опитват да сметат под килима.
    Това, което ти си цитирал при това от безкрайно компроментираните източници Тайм и Нейчър са просто поредните ПРОГНОЗИ направени от хора, които това им е работата - да генерират страшни прогнози. От 120 прогнозни модела направени през 1990 нито един не беше дори близо до това, което наблюдавахме в последствие - най консервативния беше предвидил 1.5С по-високи температури от тези, които се случиха а най-страшния беше 4С отгоре. Закакво трябва въобще да обръщаме внимание на едни лъжливи врачки, които се изхранват от създаване на психози.

  88. 88 Профил на dearblue
    dearblue
    Рейтинг: 574 Неутрално

    Преди затоплянето с получения от човешката експлоатация на петрола СО2 газ заледяването на двата полюса е било по равномерно сега. Антарктида има повече лед защото е обградене с океани и по малко източници на СО2 газ понеже живеят по малко хора в южното полукълбо
    С увеличаването на леда на антарктида ще се измести центъра на тежестта на планетата и прецесията на остта на въртене
    И земята ще заприлича на пумпъл който след въртене с висока скорост около постоянна инерчна ос през двата полюса ще почне да губи скоростта на въртене и прецесията на остта ще бъде с по голям ъгъл и опорен южен полюс докато отклонението на северния полюс ще се увеличи и пумпъла спре дя се върти
    Тектоничните плочи ще се разтопят в магмата водата ще се изпари в атмосферата и ще оцелее малцинство във въздуха с дирижабли

  89. 89 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1592 Весело

    [quote#88:"dearblue"]С увеличаването на леда на антарктида ще се измести центъра на тежестта на планетата и прецесията на остта на въртене [/quote]

    Не си нит синьо, нит зелено. Ми напълно русо. И мислите ти се въртят кът пумпал.
    А преди 2-3 млн години когато северния полюс е бил без лед кой е бил виновен?

    Covid live matter. Stop the genocide.
  90. 90 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1592 Весело

    До коментар [#76] от "mops":

    Съвсем случайно Антарктида е континент. Съответно леда е на суша.
    А и съвсем случайно топенето на леда във вода изобщо не влияе на нивото на водата.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  91. 91 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Любопитно

    До коментар [#87] от "lustmord":
    [quote#87:"lustmord"]Прощавай много ама това, което аз цитирам са измерени ФАКТИ - сателита минава снима и записва и това, което се вижда е как ледената шапка на Антарктида се увеличава с всяка година - много неудобен факт[/quote]

    Аз не споря че леда се увеличава отгоре със снеговалежите.Но сателита не може да направи точни замервания през коилометри лед,единствено може да каже с точност нивото на леда над морското равнище дали се е увеличава или намалява.
    Та мисълта ми е, че ако отдолу се подкопава може да се стигне до откасване на части и отделянето им и тъй като няма да са стъпили на шелфа ами ще плават, това може да доведе до покачването на световния океан.

    [quote#87:"lustmord"]Това, което ти си цитирал при това от безкрайно компроментираните източници Тайм и Нейчър са просто поредните ПРОГНОЗИ направени от хора, които това им е работата[/quote]

    Аз лично не бих отхвърлил с лека рака цитирираните учени в статийте все пак преподават в престижни университети.

    [quote#87:"lustmord"]Закакво трябва въобще да обръщаме внимание на едни лъжливи врачки, които се изхранват от създаване на психози. [/quote]

    Винаги следвам пътя на логиката със получаване на нова информация съответно е възможно и да си променя мнението но като помисли малко човек имаме една Гренландия 2,6 кубични километра лед или 8-9% процента от световния,и тя се топи и никой не ми е известно да го оспорва.В Сибир и континентална Канада също става по топло,Арктика както е описано в тази статията също се топи, въобще по цял свят се измерват температурни рекорди.Сега да приемем че само Антрактида ще остане някакво изключение ми се струва просто много невероятно.

  92. 92 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Весело

    До коментар [#90] от "Цецо":


    [quote#90:"Цецо"]Съвсем случайно Антарктида е континент. Съответно леда е на суша.
    А и съвсем случайно топенето на леда във вода изобщо не влияе на нивото на водата. [/quote]

    тук ще ти препоръчм статията на клегата lustmord :
    http://www.nasa.gov/content/goddard/antarctic-sea-ice-reaches-new-record-maximum

    просто снимката е много нагледна и личи как горе-долу половината от леда е извън континента и лежи върху шелфа под морското равнище .Ако обаче още имаш колебания напълни един съд с вода и постави някаква тежест върху поставка така че до половината да е потопена в течноста,след това отбележи нивото и бутни тежеста вътре така че да потъне или да плава но без да се държи от опорта и забележи пак нивото на водата.Резултата може и да го споделиш ако искаш

  93. 93 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Любопитно

    До коментар [#88] от "dearblue":


    [quote#88:"dearblue"]С увеличаването на леда на антарктида ще се измести центъра на тежестта на планетата и прецесията на остта на въртене[/quote]

    Оста на земята и сега се движи в кръг за период от 25,725 години примерно след 2000 години гама Цепфей ще бъде на мястото на северната звезда.Но хаотично движение няма как да се получи тъй като Лунната гравитация играе стабилизираща роля.Погледни този линк доста хубаво е обяснено.
    https://www.youtube.com/watch?v=CUZOXczMfMo

  94. 94 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1592 Неутрално

    До коментар [#92] от "mops":

    Шелфовите ледници са под 1 млн км2. Антарктида е над 14.
    А колкото до приказката, че ако замръзне част от водата ще се промени нивото просто сте за отделенията.
    Айде да го обясня. Понеже леда е по-лек от водата си мислиш, че ще се увеличи нивото? Ми не. Просто допълнителния обем ще плува над водата. При стапянето корекцията на обема е точно тази която е на леда над водата. Т.е. нивото остава същото.
    Т.е. стапянето/замръзването на вода на повърхността на морето не влияе на нивото на океана. Отделен е въпросът с ледници на сушата.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  95. 95 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1592 Неутрално

    До коментар [#93] от "mops":

    Та на картинката основната част от океанския лед е върху вода. Т.е ника не влияе на нивото и.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  96. 96 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1592 Весело

    До коментар [#92] от "mops":

    Та ако искаш коректен пример, твоя не е. Коректния пример е взимаш чаша с вода. Слагаш бучка с лед. Отбелязваш нивото на водата. Чакаш да се стопи леда и сравняваш. Ако искаш можеш да споделиш наблюденията си.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  97. 97 Профил на mops
    mops
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#94] от "Цецо":

    [quote#94:"Цецо"]Шелфовите ледници са под 1 млн км2. Антарктида е над 14.
    А колкото до приказката, че ако замръзне част от водата ще се промени нивото просто сте за отделенията.
    Айде да го обясня. Понеже леда е по-лек от водата си мислиш, че ще се увеличи нивото?[/quote]

    Леда в западна Антрактида достига на дълбочина 2500 метра под мосркото равнище което си е доста извън шелфа ами направо си стига до окенското дъно(Да се чете не плава).Друг факт е че средната дебелина на леда достига до 2000 метра над морското равнище.Сега ако можеш ми обясни какво би се получило ако тези 2 километра над морското равнище се окажат без опора и бъдат потопени в океана?То е ясно че вече потопеният обем на леда няма да окажа влияние въпросът е какво се случва с леда който стърчи над морското равнище?
    Просто не знам аз ли го обяснявам грешно или не четете докрая, но май никои не прави разлика между плаващ лед и лед който стъпва на дъното и напрактика може да се приеме че е част от леда сушата но не е!

  98. 98 Профил на stonedridah1
    stonedridah1
    Рейтинг: 550 Неутрално

    от друга страна, в момента земята е супер зелена. всички растения (и водните) растат адски бързо заради повишението на температурите и съдържанието на въглероден двуокис в атмосферата. така че затопляне има, но да не ми припадат и предсказват апокалипсис господа зелените талибани.

    планетата има механизми да нормализира нещата точно за толкова време, за колкото ние сме ги окендзали...

    Ти за мен си Мики Маус!
  99. 99 Профил на nik_77.
    nik_77.
    Рейтинг: 2460 Неутрално

    СО2 от средноголям вулкан за година е колкото всички газове с парников ефект на средноразвита промишлена държава. Или колкото всички автомобили в света. Има хиляди действащи вулкани. Не дай боже - супервулкани. На тоя фон приказките за човешкия фактор са смешни. Един супервулкан да гръмне /като сибирския/ и влизаме в ледников период. Отделно колебанията на оста спрямо слънцето, отделно слънчевата активност. В ерата на динозаврите за стотици милиони години земята е била като парник. От полюс до полюс. Динозаврите са измрели не от мексиканския метеорит, а поради някоя от горните причини, довели до ледникови епохи. За да останат само около екватора. Където и сега доминират. Рептилиите.

  100. 100 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1592 Неутрално

    До коментар [#97] от "mops":

    Нещо бъркаш. Дебелината на континенталния лед с шелфовия.

    Covid live matter. Stop the genocide.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK