Пасивната къща излиза само с 6% по-скъпа от традиционната, изчисли архитект

"липсата на информация като цяло у нас – от страна на крайния потребител, строителните фирми, както и банките" - прав е човекът, но пък може и нарочно да е така, всяка нова технология среща "консервираното мислене".

• 6 17
• Докладване

6% за строителя , после ни го предлагат на двойна цена . Как да си го купиш !

• 10 26
• Докладване

Строителната мафия иска част енергийната мафия...

• 5 15
• Докладване

До коментар [#3] от "Ойро Пролетариат":
Ти рибар ли си? Слагаш ли табелка на червея на куката към шараните- "Не лапай, капан е", не слагаш, така и този спец, търси шарани да му възложат нова такава къща.
Дневник, колко взехте от този за рекламата?

• 9 31
• Докладване

това са пълни глупости не е 6%, а много повече. да не говорим че изобщо не е еко със всичките технологии и материали наблъскани вътре. Как може да го продават за еко като изолацията е произведена от петролни продукти, вентилацията също докато е произведена е генерирала замърсяване. Важно е не да се гледа само въглеродният отпечатък след като е завършена сградата ами също така въглеродният отпечатък на материалите вложени в строителствето. Тогава пасивните къщи излизат съвсем не еко.... Това е поредният капан, който залагат определени компании продаващи изолации, вентилации и тн ...

• 9 29
• Докладване

Милият... Как се надява( а не се и съмнявам, че настоятелно ще лобира с всички позволени и не средства) да се вдига с много и начесто цената на тока, че да върви далаверата му с пасивните къщи! А колцина от нас имат възможност за такава къща!? Една нова, построена от теб нормална къща за семейство с две деца излиза около 150 бона в не най- големите градове- от документите за разрешително до първите гости! Дали ще са с 6% повече топли точно десетина процента от българите... Ама останалите 90% яко ще се пържат на желаните увеличения на тока от тоя господин. Вече съм убеден, че мнозина да плащат за кефа на малцина е национална черта на българина- не са година или две, това вече е столетие живот така...

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 1 11
• Докладване

"При ново строителство потреблението на енергия в сградата не трябва да надхвърля 15 kW на кв.м годишно..."

Ама че безсмислица! 15 kW ! kW е мярка за мощност! И как сградата да си намали мощността годишно? Да не би да имат предвид кВт/ч, което е мярка за енергия? Или си пишем, ей тъй...

• 4 16
• Докладване

6% ама друг път!!! Само термопомпеното отопление/БГВ е над 10 000 лв. Да не говорим за слънчевите панели.

Ако говорим за еднофамилна къща за дву/три членно семейство, то разходите за топла вода не са толкова големи, че да оправдаят инвестицията.

• 4 9
• Докладване

Ххехехе! Голяма реклама! Идеята е страхотна,въпросът е: АМИ ПАРИ ОТКЪДЕ?

• 3 12
• Докладване

То като и обикновена не е много по джоба, тия приказки не са утешение

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 2 9
• Докладване

[quote#9:"lz2"]Да не би да имат предвид кВт/ч, [/quote]
Не - кВт/г(одина)?

• 2 8
• Докладване

До коментар [#6] от "BIKER":

ти знаеш ли, че има поне 160 изолационни материала. Миналата седмица попаднах на тест проведен в немски университет, при който са били тествани не 2-3-4-5 (стиропор, вата и подобни), а 160 изолационни материала. Подробната информация е срещу пари, но изолационни материали бол, вкл. много рециклируеми.

• 1 12
• Докладване

Дървена(паянтова) къща!
Дървена Америка. Гледах репортажи от ремонта на Пентагона след удара на самолета - и той е дървен.

• 6 6
• Докладване

Вероятно става дума за къща с много добра изолация и панели на покрива. Която се отоплява и с дърва... Като се сметне драстично падналия разход за отопление и продадената ел енергия, верно е 6%. А стандарта така или иначе ще трябва да приложим, в ЕС сме...

• 4 2
• Докладване

До коментар [#10] от "MyTwoCents":

ако термопомпата е скъпа, тогава кое е евтиното решение за отопление? Може би пелетите? Но те изискват логистика, складиране. Термопомпата работи на ток. В БГтерм ми предложиха някаква на Хитачи, върхът на сладоледа, по-скъпа нямаха за моите нужди (100кв.м.) за 8 хиляди лв. Предвид това, че цената на тока ще поскъпне с 50% в следващите 5-6 години и ще се удвои в следващите 10-12 (за да стигне средноевропейското ниво), то инвестицията ще се избива много бързо. Дори очаквам хората да преминат от климатици, на термопомпи с конвектори (топли и охлажда) за локално парно (хоризонтално).

• 1 8
• Докладване

До коментар [#16] от "charlesdegaulle":

да, става въпрос за къщи с много добра изолация:
препоръчителни размери в Германия на изолация с материал клас 035 (вата, стиропор)
- външни стени 16-32см дебелина (минимална 12см, засега)
- наклонени покриви - 22-36см дебелина
- плоски покриви 16-34см
- най-горен етаж 16-34см
- таван на мазе 10-16см (за изолация на 1-вия етаж откъм мазето)
При прозорците макс. коефициент е 1,30 (постига се с двоен пакет с 1 Ка или всесезонно стъкло), препоръчителен 0,8-0,9 (постига се с троен пакет с поне 1 всесезонно или Ка стъкло).
Става въпрос за изискванията за енергийно саниране в Германия, където зимата не е по-студено от България, дори често е по-меко времето.

• 2 9
• Докладване

До коментар [#18] от "alabalko":

++++!

• 0 3
• Докладване

До коментар [#10] от "MyTwoCents":
[quote#10:"MyTwoCents"]разходите за топла вода не са толкова големи, че да оправдаят инвестицията.[/quote]

Особено, ако въпросното семейство се къпе веднъж седмично и после си викат - Честито.

• 2 11
• Докладване

До коментар [#11] от "kashpirovska":

,,Ххехехе! Голяма реклама! Идеята е страхотна,въпросът е: АМИ ПАРИ ОТКЪДЕ? ,,

Паре нема, действайте

• 3 3
• Докладване

Тази подробност, която се пропуска е че пасивната къща, макар и по-скъпа е по-евтина в дългосрочен план. Почти 100% автономия.

Никой не срои къща, за да живее 5 години в нея.

• 2 9
• Докладване

До коментар [#14] от "alabalko":

напълно съгласен, затова говоря ..... обаче лошото е че се ползват само 4-5 и то на базата на нефтопродукти .... и никой не говори за останалите 156 материала иначе пасивната къща е измислена мнооого отдавна - дебели керпичени стени, малки прозорци гледащи на юг.... тезу хубавци от статията са измислили само как да се опитват да правят пари на гърба на планетата

• 2 4
• Докладване

[quote#6:"BIKER"].... Това е поредният капан, който залагат определени компании продаващи изолации, вентилации и тн ... [/quote]
+++
Бизнеса е толкова голям ,че това никой не го интересува !
Хората пропищяха от азбеста и го забраниха , но другите минерални вати и гипсокартоните какви са точно никой не ги контролира . Обикновено фона от радон прави такива къщи "Активни" , не случайно западните финансови филантропи на пишещите за не традиционно строителство живеят само в стари енерго неефективни имения от речен камък и дърво и то строени преди векове !

• 2 5
• Докладване

До коментар [#17] от "alabalko":

Аз съм с 150 m² къща. Отоплявам се с електрически котел и имам радио програмируем термостат и термовентили на радиаторите. Проблемът ми е, че основното помещение е отворен тип около 100 m² и с цяла стена големи прозорци. Там има един климатик Митсубиши, който зимата не се спира. Имам и газов котел, който една зима карах на компресиран природен газ, на цената му е забранителна и сега стои като памтник, докато вземат да прекарат тръба в селото.

Разходът ми на вода е около 5 m³ на месец топла и студена. Ще рече, че топлата е не повече от 2 m³. С жена ми сме двама, всички чешми са със спестяващи аератори, а душът също е със спестяваща глава (изключително приятно е да се къпеш . Бях смятал, че подгряването на водата струва около 5 лв. за кубик. Така че теоретично при нулеви оперативни разходи може да се спести 120 лв. на година, а има зимни месеци.

За отопление грубо разходът ми на сезон е около 2000 лв.

При термопомпата средно годишно да спестиш 50% от топлата вода и 30% при отоплението. Това прави максимум 700 лв. на година.

Слънчеви колектори и фотоволтаици са същата работа. Първите имат смисъл при голяма лятна консумация (хотели, къщи за гости и т.н.), а вторите ако енергията се изкупува на преференциални цени. Или при липса на електрозахранване.

Така че отивам В КлимаКом да ми направят оферта за термопомпа, която да вържа във вече изградената система и сметката беше към 10 000 лв. Към това прибави и годишна профилактика, резервни части и поддръжка поне 150 лв. на година (само за идване до село са взимат 60 лв.).

От тук нататък сметката е ясна. Затова са всички европейски програми за подпомагане на енергийната ефективност, защото сметката не излиза. Тя ако излизаше всички да са го направили досега.

Цялата работа има смисъл ако прежалиш парите при строежа и направиш нещата комплексно. И разликата между 600 и 680€/m² не се усеща толкова.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#25] от "MyTwoCents":

Накрая нещо от опит, а не философстване "какво може да е " или "би било, ако" и тям подобни. Поздравления.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#26] от "qvb21311044":

Благодаря! Както се казва не питай учѝло, питай патѝло. Аз в случая по темата съм и двете...

• 0 2
• Докладване

Ей така през 90те като се въвеждаше ДДС 18%, един очилат "експерт" обясняваше как щяла да се повиши само цената на зеления фасул, и то само с 8%.

• 0 3
• Докладване

Много от коментиращите не правят сметка ,че другите конвеционални сега /не и преди 50 год./ начини ел. и вода, плюс канал също не са без пари да те включат е минавене поне през три от вратите на ада.А ако къщата е и по-отдалечена ехааа как ще ви докарат ток и вода.
След това темата е ,че тук се представят технологии и решения за блиското бъдеще ,които трябва да започнем да развиваме и оглеждаме от днес ,за дане се окажем с двойни разходи утре ,след като ни е дошъл онзи-втория АКЪЛ.

• 0 0
• Докладване

[quote#3:"Ойро Пролетариат"]Термо помпа, Слънчеви Панели, [/quote]

Основната идея на пасивните сгради е точно да няма такива неща в тях! Целта е сградата да се построи така, че да може да се отоплява само от слънчева светлина. И това се постига чрез поставянето на голями прозорци, които пускат светлина и не изпускат топлина от южната страна на сградите. Къщата се прави на принципа на парник, така да се каже...

• 0 2
• Докладване

Не е възможно да е само с 6 процента по голяма цената на пасивната къща от стандартната .То все пак зависи и от големината на къщата(застроената площ) ,но разликата при всички случаи е по осезаема.Има пасивни къщи ,които използват топлината и хладината на земята на дълбочина 2-3 метра и при тях цената също е доста по голяма

• 0 3
• Докладване

Истинската "пасивна къща" може да излезе наистина само 6-10% по-скъпа - при нея най-важното е супер изолацията и изложението й (ориентацията). Вероятно има и други неща, все пак не съм специалист.
Но в пасивната къща се живее комфортно, а сметките й със сигурност ще са поне 30-50% по-ниски. Пасивната къща е къщата на бъдещето.

• 0 2
• Докладване

Архитект Николов е напълно прав. Който не вярва ето реалната цена! http://woodenhousesofnewtype.blogspot.com/
Въпросът е колко хора могат да си го позволят, и колко от тях имат достатъчно интелектуален потенциал да погледнат в бъдещето!

• 1 2
• Докладване

Строителството на нискоенергийни, енергийно ефективни или пасивни къщи обикновено се изпълнява като сглобяеми конструкции. Сглобяемите нискоенергийни къщи са плод на високотехнологичен дизайн и строителство с повишено внимание към детайла. За повече информация относно строителство на нискоенергийна сглобяема или енергийно ефективна къща: https://koger.bg/

• 0 0
• Докладване

За повече информация относно строителство на нискоенергийни сглобяеми, енергийно ефективни монолитни или пасивни еднофамилни къщи: https://koger.bg/

• 0 0
• Докладване